Ухвала суду № 118394088, 10.04.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 квітня 2024 рокуСправа №160/26004/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «Пересувна механізована колона №44 Товариства з додатковою відповідальністю «Трест «Дніпроводбуд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області через систему «Електронний суд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «Пересувна механізована колона №44 Товариства з додатковою відповідальністю «Трест «Дніпроводбуд» про стягнення заборгованості, в якій просить суд: поновити Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №160/26004/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.04.2024 вищевказану заяву передано на розгляд головуючому судді Юхно І.В.

Вирішуючи заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 376 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Водночас, суд зазначає, що статтею 167 КАС Українивстановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 вказаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 вказаної статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення наведених вимог заявником до заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не було надано доказів направлення вказаної заяви на адресу учасників справи, що підтверджується Актом Дніпропетроовського окружного адміністративного суду від 10.04.2024.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не було надано доказів направлення вказаної заяви на адресу учасників справи, то суд приходить до висновку, що вказана заява подана позивачем без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України.

З огляду на викладене, враховуючи, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа подано без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, у суду наявні підстави для повернення вказаної заяви заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 376 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «Пересувна механізована колона №44 Товариства з додатковою відповідальністю «Трест «Дніпроводбуд» про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно