Рішення № 11839343, 21.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.10.10р.Справа № 21/242-10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

доВ-1: Виробничо-торгівельного товариства з обмеженою відповідальністю "Чорномор", с. Федорівка, Веселинівський район, Миколаївська область;

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурси", м. Миколаїв;

В-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація", м. Дніпропетровськ

про стягнення 17 418,60 грн. за договором купівлі-продажу

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача - Попова К.В., довіреність № 11 від 27.08.10р.;

від відповідача - 1 - не з'явився;

від відповідача - 2 - не з'явився;

від відповідача - 3 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулося до господарського суду з позовом та просить стягнути солідарно з Виробничо –торгівельного Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорномор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурси" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація" заборгованість у сумі 17418, 60 грн., з яких 5810, 83 грн. –сума основного боргу по товарному кредиту; 4390, 49 грн. –сума процентів за користування товарним кредитом; 7217, 28 грн. –сума індексації простроченої заборгованості та платежів по товарному кредиту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем –1 частково оплачено отриманий ним товар на загальну суму 29054, 17 грн. на підставі договору купівлі –продажу № 968 – К від 23.04.2008р., укладеного між позивачем та відповідачем – 1 та наявністю основного боргу у сумі 5810, 83 грн. Також, зазначає позивач, умовами договору передбачено отримання відповідачем –1 товарного кредиту на умовах сплати 0, 01 % річних за користування ним.

Крім того, позивач посилається на те, що 23.04.2008р. та 30.04.2008р. укладено договори поруки № 968-ПОР та № 968/2-ПОР, відповідно до умов якого позивач виступає кредитором, а відповідач –2 та відповідач –3 поручителями. Оскільки відповідач –2 та відповідач –3 поручилися перед позивачем за виконання відповідачем –1 зобов’язань за договором купівлі –продажу № 968 –К від 23.04.2008р., позивач просить стягнути заборгованість по вищевказаним договором купівлі –продажу солідарно з відповідачів.

Відповідач –3, відповідно до відзиву на позов № 79/06 від 27 вересня 2010 року, проти позовних вимог не заперечує, пояснює, що укладаючи договір поруки № 968/2-ПОР від 30.04.2008р. розумів, що буде нести солідарну відповідальність за порушення відповідачем –1 взятих на себе зобов’язань за договором купівлі –продажу № 968 –К від 23.04.2008р. та оскільки визнає позовні вимоги в повному обсязі просить розглянути спір без участі представника відповідача –3.

Відповідач –1 та відповідач –2 відзиву на позов та витребувані судом документи не надали, представники відповідачів в судові засідання, призначені для розгляду справи, не з’явилися. Про дату, час, та місце проведення судових засідань відповідачі повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень з ухвалами суду, які є в матеріалах справи.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач –1 та відповідач –2 не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався з 21.09.2010р. до 07.10.2010р., з 07.10.2010р. до 19.10.2010р.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

В судовому засіданні 19.10.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (далі –позивач, продавець) та Виробничим торгівельним Товариством з обмеженою відповідальністю "Чорномор" (далі –відповідач –1, покупець) укладено договір купівлі –продажу № 968 –К (далі –договір), відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов’язується передати, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити вартість засобів захисту рослин (далі –товар), відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору конкретний асортимент, ціна, кількість, дата поставки та умови оплати товару наведені в специфікаціях до договору, які є невід’ємною частиною договору.

Згідно з п. 4.1 Договору умови оплати товару, порядок та строки здійснення платежів, зазначаються у специфікаціях до договору.

Відповідно до п. 4.2 Договору товарний кредит з відстрочкою платежу за цим договором надається на умовах сплати 0, 01 % річних за користування товарним кредитом, якщо інший розмір процентів не встановлений умовами оплати товару по специфікації до договору.

Нарахування процентів за договором здійснюється на суму товарного кредиту, тобто на суму вартості товару, що передався на умовах товарного кредиту, за період з моменту фактичного відвантаження товару до моменту сплати покупцем суми вартості товару отриманого на умовах товарного кредиту. Нарахування процентів здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця (п. 4.3 Договору).

Пунктом 1 Специфікації № 1 від 23 квітня 2008 року та Специфікації № 2 від 13 травня 2010 року встановлено, що покупець, згідно умов вищезазначеного договору, повинен в строк до 01 червня 2010 року перерахувати на поточний рахунок продавця суму попередньої оплати, вказану у специфікаціях. Пунктом 1 Специфікації № 3 від 07 серпня 2008 року та Специфікації № 4 від 25 серпня 2008 року встановлено, що покупець, згідно умов вищезазначеного договору, повинен в строк до 01 червня 2010 року та до 06 вересня 2008 року відповідно, перерахувати на поточний рахунок продавця суму попередньої оплати, вказану у специфікаціях.

На залишок заборгованості продавець надає покупцю товарний кредит з відстрочкою платежу з наступним графіком його сплати:

-          30 % від суми вартості всього товару по специфікації покупець має сплатити до 25 серпня 2008 року;

-          Решту 50 % від суми вартості всього товару по специфікації покупець має сплатити до 25 жовтня 2008 року.

Згідно з п. 4.5 Договору сплата нарахованих процентів здійснюється покупцем у строк, який визначається:

-          датою погашення (сплати) товарного кредиту;

-          датою фактичного дострокового погашення товарного кредиту, у випадку дострокового погашення товарного кредиту.

Товар вважається оплаченим покупцем у момент надходження коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Відповідно до п. 4.6 Договору, оплата товару та нарахованих процентів проводиться в гривнях. Сторони домовились, що у випадку збільшення на дату платежу офіційного курсу Долара США до гривні більше ніж від його офіційного курсу встановленому НБУ на момент підписання договору, покупець зобов’язаний сплатити продавцю проіндексовану суму відповідного платежу до договору.

23 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (далі –кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроресурси" (далі –відповідач –2, поручитель) та Виробничим торговим Товариством з обмеженою відповідальністю "Чорномор" (далі –боржник) укладено договір поруки № 968-ПОР (далі –договір поруки –1), відповідно до п. 1.1 якого предметом даного договору є зобов’язання поручителя перед кредитором солідарно відповідати за виконання боржником своїх зобов’язань перед кредитором по основному договору, що включає:

- погашення (сплата) товарного кредиту та будь –якої іншої заборгованості в сумі та в строк згідно з умовами договору;

- сплата процентів за користуванням товарним кредитом у відповідності до основного договору та процентів за користуванням грошовими коштами;

- сплата неустойки (штрафу, пені), що передбачені умовами кредитного договору.

Згідно з п. 2.1 Договору поруки –1, під основним договором в цьому договорі розуміють договір купівлі –продажу № 968 –К від 23.04.2008р.

30 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (далі –кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація" (далі –відповідач –3, поручитель) укладено договір поруки № 968/2-ПОР (далі –договір поруки –2), відповідно до п. 1.1 якого предметом цього договору є зобов’язання поручителя перед кредитором відповідати за порушення боржником (Виробниче торговельне товариство з обмеженою відповідальністю "Чорномор") його зобов’язань перед кредитором по основному договору, що включає погашення (сплату) суми, на яку збільшено вартість товару, у зв’язку із застосуванням способу зміни ціни на товар (індексація) згідно умов основного договору, сплату процентів за користування товарним кредитом у відповідності до основного договору та процентів за користування грошовими коштами; сплату неустойки (штрафу, пені), що передбачені умовами основного договору.

Відповідно до п. 1.4 Договору поруки –2 поручитель відповідає солідарно та в повному обсязі по зобов’язанням боржника перед кредитором по основному договору.

Згідно з п. 2.1 Договору поруки –2 під основним договором в цьому договорі розуміють договір купівлі –продажу № 968 –К від 23.04.2008р.

Пунктом 5.1 Договору поруки –2 встановлено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На виконання умов договору купівлі –продажу позивач поставив, а відповідач прийняв у власність продукцію, а саме засоби захисту рослин на загальну суму 29054, 17 грн., що підтверджується оформленими належним чином видатковими накладними:

-          № 3004117/06 від 30.04.2008р. на суму 9492, 39 грн.;

-          № 130525/06 від 13.05.2008р. на суму 13329, 58 грн.;

-          № 120917/06 від 12.09.2008р. на суму 4399, 20 грн.;

-          № 061013/06 від 06.10.2008р. на суму 1833, 00 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем –1 частково оплачено отриманий товар, станом на 19.08.2010р. сума основного боргу по товарному кредиту відповідача –1 по договору купівлі –продажу складає 5810, 83 грн., яка не оплачена, що і є причиною спору.

Відповідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі –продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З огляду на умови Договору щодо строку оплати поставленого товару, строк оплати поставленого товару, є таким, що настав.

Доказів оплати поставленого товару відповідач –1 не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, його розміру не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача основного боргу у сумі 5810, 83 грн.

Крім основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача –1, відповідача –2 та відповідача –3 солідарно суму індексації простроченої заборгованості та платежів по товарному кредиту у розмірі 7217, 28 грн. та суму процентів за користування товарним кредитом за період з 26.08.2008р. по 19.08.2010р. у розмірі 4390, 49 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 694 Цивільного кодексу України договором купівлі –продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстрочкою або розстроченням платежу.

Згідно з ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Пунктом 7.2 Договору купівлі –продажу встановлено, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заборгованості на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 0, 1 % за кожен день прострочення оплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 691 Цивільного кодексу України якщо договором купівлі-продажу встановлено, що ціна товару підлягає зміні залежно від показників, що зумовлюють ціну товару (собівартість, затрати тощо), але при цьому не визначено способу її перегляду, ціна визначається виходячи із співвідношення цих показників на момент укладення договору і на момент передання товару.

Відповідно до п. 4.6 договору оплата товару та нарахованих процентів проводиться в гривнях. Сторони домовилися, що у випадку збільшення на дату платежу офіційного курсу долара США до гривні більш ніж 2 % від його офіційного курсу встановленому НБУ на момент підписання договору, покупець зобов'язаний сплатити продавцю проіндексовану суму відповідного платежу по договору. Проіндексована сума платежу встановлюється як (А1/А0) х СП=ПСП, де А1- офіційний курс долара США на дату платежу, А0 –офіційний курс долара США на дату підписання договору, СП –сума поточного платежу, ПСП –проіндексована сума платежу. Покупець також має право розраховуватись по даному договору достроково.

У зв'язку із збільшенням на дату платежу офіційного курсу долара США до гривні більш ніж 2 % від його офіційного курсу встановленому НБУ на момент підписання договору, позивач нарахував та просить стягнути суму індексації в розмірі 7217, 28 грн. Зазначена сума розрахована відповідно до умов договору та підлягає стягненню з відповідачів.

Оскільки порушення строку оплати поставленого товару підтверджується матеріалами справи, суд визнає правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідачів суму процентів за користування товарним кредитом за період з 26.08.2008р. по 19.08.2010р. у розмірі 4390, 49 грн. та суму індексації простроченої заборгованості та платежів по товарному кредиту у розмірі 7217, 28 грн.

Як вбачається з матеріалів справи договорами поруки узгоджено, що у разі порушення відповідачем –1 зобов’язання, забезпеченого порукою, відповідач –1, відповідач –2 та відповідач –3 відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Відповідач –2 та відповідач –3 відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач –1.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача –1, судові витрати сплачені позивачем за розгляд справи по сплаті державного мита у сумі 174, 19 грн. та 236, 00 грн. витрати по сплаті інформаційно –технічного забезпечення судового процесу слід віднести на відповідача –1 у повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 546, 611, 612, 629, 655, ч. 3 ст. 691, ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 78, 82-87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Виробничого торгівельного Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорномор" (56322, Миколаївська область, Веселинівський район, с. Федорівка, вулиця Корабелів, 3, код ЄДРПОУ 32143969, р/р 260046294 в ВАТ "Райффазен Банк Аваль", МФО 326182), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурси" (54030, м. Миколаїв, вулиця Адміральська, буд. 1/1, кв. 18, код ЄДРПОУ 20880948, р/р 26006826 в МОД ВАТ "Райффазен Банк Аваль", м. Миколаїв, МФО 326182), Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація" (49000, м. Дніпропетровськ, вулиця Собінова, 1, код ЄДРПОУ 34985633, р/р 26008001300163 в ПАТ "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ, МФО 307394) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вулиця Собінова, 1, код ЄДРПОУ 31320991, р/р 26003001300072 в ПАТ "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ, МФО 307394) основний борг у сумі 5 810 (п’ять тисяч вісімсот десять) грн. 83 коп., суму процентів за користування товарним кредитом у розмірі 4390 (чотири тисячі триста дев’яносто) грн. 49 коп., суму індексації простроченої заборгованості та платежів по товарному кредиту у розмірі 7217 (сім тисяч двісті сімнадцять) грн. 28 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Виробничого торгівельного Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорномор" (56322, Миколаївська область, Веселинівський район, с. Федорівка, вулиця Корабелів, 3, код ЄДРПОУ 32143969, р/р 260046294 в ВАТ "Райффазен Банк Аваль", МФО 326182) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вулиця Собінова, 1, код ЄДРПОУ 31320991, р/р 26003001300072 в ПАТ "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ, МФО 307394) витрати на оплату державного мита у сумі 174 (сто сімдесят чотири) грн. 19 коп., витрати на оплату інформаційно –технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 25.10.2010р. Н.Г. Назаренко