Ухвала суду № 118371381, 12.04.2024, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 6/593/9/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"12" квітня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВС ТА НО ВИ В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося в Бережанський районний суд Тернопільської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 67335486, яке було відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу у Бережанському відділі державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), а саме: просили замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю Нью Файненс Сервіс на особу, яка внаслідок укладення договору факторингу, набула статусу нового кредитора.

Заявумотивує тим,що 20січня 2018року Приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округупостановлено виконавчий напис №117 про стягнення із ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністюНью ФайненсСервіс боргу по договору кредиту № Р23.907.76806, що був укладений 3 червня 2014 року між вказаною особою та ПАТ Ідея банк.

31 серпня 2022 року між ТзОВ Нью Файненс Сервіс та ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № 08/22, а тому відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні.

В судове засідання представник ТзОВ «РОСВЕНІНВЕСТ УКРАЇНА»не з`явився, у поданій ним суду заяві просив його вимоги розглядати у його відсутності та задоволити їх із підстав, зазначених в заяві.

Представник Бережанського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ТзОВ Нью Файненс Сервіс та ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилися, не повідомили суд про причину своєї неявки, однак їх неявка відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТУКРАЇНА»про заміну стягувача є підставною та підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обовязку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Судомвстановлено,що 20 січня 2018 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу постановлено виконавчий напис № 117 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Нью Файненс Сервіс боргу по договору кредиту № Р23.907.76806, що був укладений 3 червня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ Ідея банк.

І хоч на виконання вказаного виконавчого напису2 листопада 2021 року Бережанським відділом державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) було відкрито виконавче провадження № 67335486, однак на день розгляду справи воно залишилося невиконаним.

Із оглянутих в судовому засіданні документів видно, що 31серпня 2022року міжТзОВ НьюФайненс Сервіста ТзОВ«РОСВЕН ІНВЕСТУКРАЇНА» було укладенодоговір факторингу№ 08/22, згідноякого ТзОВ«РОСВЕН ІНВЕСТУКРАЇНА» набулостатусу Нового кредитората отрималоправо грошовоївимоги повідношенню доосіб,які булиборжниками ТзОВНью ФайненсСервіс , утому числіі до ОСОБА_1 за кредитнимдоговором № Р23.907.76806 від 3 червня 2014 року.

Вищевказанийфакт підтверджується оглянутими всудовому засіданнідокументами,а саме: виконавчим написом №117 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу та договором факторингу№ 08/22від 31серпня 2022року.

Отже, із наявних матеріалів справи документів видно, що кредитором по виконанню зобов`язань боржника ОСОБА_1 згідно укладеного 31 серпня 2022року договору факторингу виступає заявник.

Враховуючи те, що виконавчий напис Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 117 від 20 січня 2018 року про стягнення із ОСОБА_1 боргу не виконаний та за змістом статті 512 ЦК України, статті 442ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником, тому виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання відбувається вибуття кредитора і така заміна кредитора у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги може відбуватися поза межами виконавчого провадження та у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором

проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження, тому суд вважає, що за вказаних обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України " Про виконавче провадження".

Завказаних обставин судвважає,що заява Товаристваз обмеженоювідповідальністю «РОСВЕНІНВЕСТ УКРАЇНА»про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, а тому є підставною і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 13, 18, 19, 76-81, 89, 260, 353- 355, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. ст. 8, 15 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити стягувача Товариство зобмеженою відповідальністюНьюФайненс Сервіс (кодЄДРПОУ 39691431)на його правонаступника Товариство зобмеженою відповідальністю«РОСВЕН ІНВЕСТУКРАЇНА» (кодЄДРПОУ 37616221)у виконавчомупровадженні №67335486з примусовоговиконання виконавчогонапису № 117,постановленого 20січня 2018року приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованостіза Кредитним договором № Р23.907.76806,що був укладений 3червня 2014року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.