Ухвала суду № 118322454, 12.04.2024, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 520/18038/13-ц

Провадження № 6/947/264/24

УХВАЛА

12.04.2024

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., оглянувши матеріали справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Хомко Світлани Василівни, інша особа: Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Хомко Світлани Василівни, інша особа: Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним клопотанням розподілено судді Петренку В.С.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульованоЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Частиною 2 ст.183 ЦПК України передбачено, що письмові заява,клопотання чизаперечення підписуютьсязаявником чийого представником.До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано,що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормамиЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також заявник не обмежений права на повторне звернення до суду з цією заявою після усунення недоліків, що слугували для її повернення.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказана заява з доданими до неї документами була подана до суду в електронній формі.

Відповідно доч.7ст.43ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

При цьому, до заяви, не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копії заяви разом з доданими до неї документами.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст. 14, 43, 182, 183, 352 - 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Хомко Світлани Василівни, інша особа: Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.