Ухвала суду № 118295990, 09.04.2024, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/1438/13

Провадження № 6/529/21/24

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

09 квітня 2024 року Диканський районний суду полтавської області у складі:

головуючої - судді Петренко Л.Є.

з участю секретаря - Звягольської В.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну стягувача правонаступником у виконавчих провадженнях,-

встановив:

Представник заявника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», через засоби поштового зв`язку, звернувся до суду із заявою про заміну стягувача АТ «Райфайзен Банк Аваль» його правонаступником у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви представник посилається на те, що рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 13.01.2014 задоволено позовні вимоги АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» правонаступником якого є АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014/2649/82/105618 від 20.05.2008 в сумі 483046 грн. 09 коп.

Вказане рішення 24.02.2014 Апеляційним судом Полтавської області частково скасовано, а саме в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК» про розірвання кредитного договору №014/2649/82/105618 від 20.05.2008, відмовлено. В іншій частині рішення Диканського районного суду Полтавської області залишено без змін.

В подальшому на підставі вказаного рішення суду видано виконавчі листи, які звернуто до примусового виконання. У Диканському ВДВС у Полтавському районі Полтавської області знаходиться виконавче провадження № 45225637 від 24.10.2014 року стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК». В той же час у Полтавському ВДВС у Полтавському районі Полтавської області перебуває виконавче провадження № 45188116 від 03.11.2014 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».

В подальшому, 28.04.2023 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ ''Оксі Банк'' укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-60, відповідно до якого право грошової вимоги за згаданим вище кредитним договором відступлено до АТ «ОКСІ БАНК''.

Разом з тим, 28.04.2023 АТ «Оксі Банк» та ТОВ "Цикл Фінанси" уклали між собою договір про відступлення прав вимоги № 114/2-60-1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/2649/82/105618 від 20.05.2008 відступлено ТОВ ''ЦИКЛ ФІНАНС'', отже є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим договором.

Заявник та стягувач в судове засідання не з`явились, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на розгляд заяви не з`явилась, однак подали до суду заяви про розгляд вказаної заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні у їх відсутність, проти задоволення такої не заперечують.

Диканський ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Полтавський ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду подали заяви про розгляд справи у відсутність їх представників. Заперечення проти задоволення заяви відсутні.

Також про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку АТ «Оксі Банк».

Відповідно до ч. 3 ст. 442ЦПКУкраїни неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільну справу №529/1438/13-ц приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК Українипідставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи) державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 13.01.2014 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 483046 грн. 09 коп. Також стягнуто з кожного з відповідачів на користь банку судовий збір в сумі 1375 грн. 04 коп.

Вказаним рішення також задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Розірвано кредитний договір № 014/2649/82/105618, укладений 20.05.2008 між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1

24.02.2014 на підставі рішення Апеляційного суду Полтавської області рішення Диканського районного суду Полтавської області в частині задоволення зустрічного позову скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні зустрічного позову відмовлено. В іншій частині рішення Диканського районного суду Полтавської області залишено без змін.

На підставі вказаного рішення суду, 25.03.2014 Диканським районним судом Полтавської області видано виконавчі листи.

В подальшому, 24.10.2014 старшим державним виконавцем ВДВС Диканського РУЮ відкрито виконавче провадження № 45225637 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 483046 грн. 09 коп.

03.11.2014 постановою старшого державного виконавця ВДВС Диканського РУЮ відкрито виконавче провадження №45288116 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 483046 грн. 09 коп.

Вказане виконавче провадження передано до ВДВС Полтавського РУЮ.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 114/2-60, укладеного 28.04.2023 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ ''Оксі Банк'', вбачається, що останнє набуло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ "Райффайзен Банк Аваль (а.с. 5-10).

28.04.2023 згідно з договором № 114/2-60-1, укладеного між АТ ''Оксі Банк'' та ТОВ «Цикл Фінанси», вбачається, що товариство набуло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ ''Оксі Банк'' (а.с.19-23).

Як вбачається з листа Диканського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що у даному відділ на виконанні знаходиться ВП № 45225637 з примусового виконання виконавчого листа №529/1438/13-ц, виданого 25.03.2014 Диканськимй районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» боргу у розмірі 438046 грн. 09 коп.

При цьому, з інформації наданої Полтавський ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що у даному відділі, на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 45288116 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк» боргу у розмірі 438046 грн. 09 коп.

Згідно з ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Такі ж правові положення містяться у частинах першій та другійстатті 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положеньглави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ізст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, заміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Беручи до уваги положення ст..512, ст..514 ЦК України,ст.. 442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора у матеріально-правових правовідносинах відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей512,514 ЦК України,статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесії), правонаступництва тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі шляхом набуття прав сторони виконавчого провадження.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, враховуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до договору відступлення права вимоги від 28.04.2023, право вимоги за кредитним договором № 014/2649/82/105618 від 20.05.2008, укладеним між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 , за яким ОСОБА_2 , є поручителем, перейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з Акціонерного товаристві "Райффайзен Банк Аваль» у справі № 529/1438/13 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС", у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішення Диканського районного суду Полтавської області по справі 529/1438/13, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором 014/2649/82/105618 від 20.05.2008.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча: Л.Є. Петренко