Постанова № 118288119, 05.04.2024, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/27/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області суду надійшли протоколи серії ААД № 325820 від 03.01.2024 та серії ААД № 325832 від 06.01.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП України.

Судом встановлено, що 03.01.2024 о 22 год. 30 хв. по вул. Козацька в м. Погребище Вінницької області водій ОСОБА_1 , в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом мопедом Honda dio без д. н. з., з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, зіниці очей,які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку.

Крім того, 06.01.2024 о 08 год. 54 хв. по вул. Київська м. Погребище Вінницької області водій ОСОБА_1 , в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом мопедом Honda dio без державних номерних знаків, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме мав неприродну блідість обличчя, сповільненість мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився у законному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що працівники поліції його зупинили 03.01.2024 та 06.01.2024 під час керування мопедом Honda dio без державних номерних знаків в м. Погребище по вул. Козацька та Київська, причиною зупинки були відсутність державних номерних знаків на мопеді, а також повідомив, що посвідчення водія у нього немає, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння він відмовився, так як проходить лікування на замісній підтримувальній терапії та отримує ліки «Метадон», які йому видає лікар - нарколог у лікарні. При цьому надав копію його заяви, адресовану на ім`я головного лікаря Погребищенської ЦРЛ ОСОБА_2 , про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів і виконання призначень лікаря від 09.06.2022 (а.с. 27). Повідомив, що, на його думку, медичний препарат «Метадон» не є наркотичним засобом, адже він отримує його в порядку замісної терапії. Крім того, повідомив, що не знав, що при вживанні цього медичного засобу не можна керувати транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи,суд дійшов наступних висновків.

В ст. 7КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У пункті 4 ч. 3 ст.129Конституції України зазначено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно зі ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім визнаннявини,винуватість ОСОБА_1 у вчиненніадміністративних правопорушень,передбачених ч.1ст.130КУпАП,підтверджується протоколомпро адміністративнеправопорушення серіїААД №325820від 03.01.2024(а.с.1),постановою пронакладення адміністративногостягнення посправі проадміністративне правопорушенняу сферізабезпечення безпекидорожнього руху,зафіксоване нев автоматичномурежимі серіїБАД №916692від 03.01.2024(а.с.3),направленням наогляд водіятранспортного засобуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакціївід 03.01.2024(а.с.5),довідкою СПД№1ВП №4ВРУП ГУНПу Вінницькійобласті бездати №229/02/01-2024(а.с.6),відеодиском допротоколу серіїААД №325820від 03.01.2024(а.с.8),направленням наогляд водіятранспортного засобуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакціївід 06.01.2024(а.с.16),довідкою СПД №1ВП №4ВРУП ГУНПу Вінницькійобласті бездати та номера (а.с.18),постановою пронакладення адміністративногостягнення посправі проадміністративне правопорушенняу сферізабезпечення безпекидорожнього руху,зафіксоване нев автоматичномурежимі серіїБАД №916686від 06.01.2024(а.с.19),протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД№ 325832від 06.01.2024(а.с.20),відеодиском допротоколу серіїААД №325832від 06.01.2024(а.с.21).

Зокрема, з досліджених в судовому засіданні відеозаписів з дисків, що додані до протоколів про адміністративні правопорушення ААД № 325820 від 03.01.2024 та серії ААД № 325832 від 06.01.2024, вбачається, що працівниками поліції 03.01.2024 о 22 год. 30 хв. по вул. Козацькій в м. Погребище був зупинений водій, якого ідентифіковано як ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом мопедом Honda dio без д.н.з. Поліцейський повідомляє, що причиною зупинки є відсутність державних номерних знаків на транспортному засобі та просить водія ОСОБА_1 надати посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб, на що ОСОБА_1 відповів, що у нього посвідчення водія відсутнє Після цього поліцейський повідомляє, що відносно нього буде постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Також повідомив, що у водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відповів, що алкогольні та наркотичні речовини не вживав, а отримує замісну підтримувальну терапію - ліки «Метадон», які йому видає лікар нарколог у лікарні. Тоді поліцейський повідомляє водію ОСОБА_1 , чи йому відомо про те, що йому заборонено керувати транспортним засобом, так як він проходить замісну підтримувальну терапію та вживає медичний препарат «Метадон», про що йому повинен був повідомити обов`язково лікар нарколог, пропонує проїхати в лікарню та пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння за допомогою тесту «Снайпер». ОСОБА_1 спочатку погоджується, а потім відмовляється від його проходження. Тоді працівник поліції повідомляє, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Від підпису в протоколі та отримання копії протоколу ОСОБА_1 відмовився.

Крім того як вбачається з відеозапису з нагрудної камери поліцейського від 06.01.2024, 06.01.2024 о 08 год.54 хв. по вул. Київській в м. Погребище був зупинений транспортний засіб мопед Honda dio без д.н.з. під керуванням водія ОСОБА_1 . Причиною зупинки є відсутність державних номерних знаків на даному транспортному засобі. На прохання поліцейського надати посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб, водій ОСОБА_1 відповів, що їх у нього немає. Тоді поліцейський повідомив, що відносно нього буде винесено постанови про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 та ч.1 ст.121-3 КУпАП та повідомляє, що у ОСОБА_1 вбачаються ознаки наркотичного сп`яніння та пропонує проїхати в лікарню та пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовляється. Тоді поліцейський повідомляє, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с. 21).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративніправопорушення,передбачені ч.1ст.130КУпАП,тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Не заслуговують на увагу пояснення ОСОБА_1 про те, що вживання медичного препарату «Метадон» не перешкоджає йому керувати транспортним засобом, так як необізнаність особи з наслідками вживання даного препарату, зокрема, з обмеженням особи, яка його вживає у керуванні автотранспортом, не тягне за собою звільнення від відповідальності.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначені ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі-Інструкція) згідно якої, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом ч. ч. 2 6 ст.266КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків; до закладу охорони здоров`я, перелік яких затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій, особа щодо якої є підстави вважати, що вона керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, направляється впродовж двох годин з моменту встановлення підстав для проведення такого огляду лише у разі її незгоди з проведеним оглядом на місці зупинки транспортного засобу чи з його результатами, огляд проведений з порушенням цих вимог вважається недійсним.

Так, відповідно до пунктів 2, 4 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 3 Розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У відповідності до п. п. 3.3, 3.9, 3.12 Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

За змістом п. п. 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 17.12.2008 № 1103 поліцейський складає протокол про відмову водія від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, лише у разі відмови водія від проведення огляду в закладі охорони здоров`я в присутності свідків, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до пунктів 9, 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як вбачається з матеріалів справи, поліцейськими було виписано направлення на медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння від 03.01.2024 та від 06.01.2024 до Погребищенської ЦЛ водію ОСОБА_1 , однак останній відмовився від проходження такого огляду (а. с. 5, 16).

Статтею 31Закону Українивід 02липня 2015року №580-VIII«Про Національнуполіцію» передбачено, що поліція може застосовувати превентивні заходи, зокрема, перевірку документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Таким чином, відповідно до нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

В ч. 1 ст. 33 КУпАП визначено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із довідок СПД № 1 ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області без дати та вихідного номера, згідно інформаційно - телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» інформація стосовно наявності посвідчення водія у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня (а.с. 6, 18).

У той же час, суддя звертає увагу на правову позицію, висловлену у постановах Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справах №753/18479/16-к від 22.05.2018 року, №171/869/21 від 21.06.2022 року, яка зводиться до того, що рівними перед законом у частині призначення покарання та реалізації своїх прав будуть як особи, які на час вчинення злочину, передбаченого ч. 4ст. 286-1 КК України, мали право на керування транспортним засобом, так і особи, які його не мали. Тому та обставина, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 4ст. 286-1 КК України, не маючи права на керування транспортними засобами, не є перешкодою для застосування до нього обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення права на керування транспортними засобами, оскільки після відбуття основного покарання останній може мати змогу набути відповідне право, отримавши посвідчення водія.

Сталість та послідовність вказаної позиції знайшла своє відображення й у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, де викладено висновок про те, що виходячи із системного аналізу законодавчих норм, об`єднана палата вважає, що правова природа додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом відповідно до санкції відповідної частини статей 286,286-1 КК, і полягає у забороні керувати транспортними засобами.

Позбавлення права керувати транспортними засобами має відповідати загальній меті будь-якого покарання, передбаченій ч. 2 ст. 50 КК.

У контексті розглядуваного питання особливої уваги набуває досягнення мети покарання щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, з дотриманням засади справедливості та принципу рівності всіх перед законом.

Так, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожньогоруху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями.

Як висновок, об`єднана палата зазначила, що підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання.

Згідноіз ст. 23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому, безпосередньо у ст.30КУпАП не встановлено обмежень щодо застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, коли воно передбачене у санкції статтіКУпАП, особам, які на момент вчинення адміністративного правопорушення не мали права керувати транспортними засобами.

Санкція ч. 1ст.130КУпАП встановлює, окрім накладення штрафу, також безальтернативне додаткове адміністративне стягнення на водіїв у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Отже, вище окреслені нормиКУпАПне містять жодних застережень чи умов застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, у тому числі, зумовлених відсутністю у винної особи, яка керувала транспортним засобом, посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Відтак, з урахуванням вищевказаних обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 34, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету 22030106»; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя