Рішення № 118288121, 05.04.2024, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/192/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Сича С.М.,

з участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши в місті Погребище Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Встановив:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена російською мовою, в якій на першому аркуші, де зазначено місце печатки, відсутній відтиск печатки підприємства, дійсно належить їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що в майбутньому вона досягне віку виходу на пенсію.

У зв`язку із цим вона звернулася на консультацію до сервісного центру обслуговування громадян м. Погребище Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із проханням перевірити документи для оформлення в майбутньому пенсії, оскільки у вказаній трудовій книжці відсутній відтиск печатки підприємства.

Проаналізувавши зміст означеної трудової книжки, працівники сервісного центру обслуговування громадян порадили їй звернутися до суду, щоб встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 19.07.1983.

Заявниця покликається на те, що належність їй даної трудової книжки серії НОМЕР_1 , підтверджується її прізвищем, ім`ям, по батькові, датою народження, а також свідоцтвом про шлюб, паспортними даними.

Наголошує, що внаслідок такої помилки виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує її особу, та правовстановлюючими документами, які були видані на її ім`я.

Наведені факти перешкоджають ОСОБА_1 без судового підтвердження юридичного факту реалізувати в майбутньому свої майнові права, зокрема на отримання пенсії.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 20).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку, натомість представник заінтересованої особи ОСОБА_2 направив до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, щодо розгляду заяви покладається на розсуд суду (а.с. 16).

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши позицію заявника, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними в п. 12 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від31.03.1995року №5"Просудову практикув справахпро встановленняфактів,що маютьюридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженняцієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали.

Враховуючи те, що судом беззаперечно встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 дійсно належать ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспорта у формі ID-картки ОСОБА_1 від 19.12.2018, орган що видав 0530 та копією її облікової картки платника податків (а.с. 2, 3), копією Довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 59822-2018 від 27.12.2018 (а. с. 4), копією Свідоцтва про укладення шлюбу зареєстрованого між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 від 22.06.1984, в якому зазначено, що прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини « ОСОБА_5 » (а.с. 5), копією трудової книжки серії НОМЕР_1 від 19 липня 1983 (а. с. 6 7), то зазначений факт необхідно встановити в судовому порядку на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2-7, 10, 247, 258, 259, 263, 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України,суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що заповнена 19 липня 1983 року російською мовою трудова книжка серії НОМЕР_1 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителька АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, кодЄДРПОУ13322403, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100.

Повне рішення суду складено 10.04.2024.

Суддя