Ухвала суду № 11827536, 30.08.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 р.Справа № 2-а-353/10/1670

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Антоненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Атом»на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2010р. по справі№2-а-353/10/1670

за позовом Закритого акціонерного товариства «Атом»

до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Закрите акціонерне товариство «Атом» (надалі по тексту позивач, ЗАТ «Атом») звернувся до суду з позовом до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:

-визнати недійсним податкове повідомлення відповідача від 14.01.2010 року про невизнання звітної декларації з податку на додану вартість позивача за грудень 2009 року та скасувати його повністю.

07.04.2010 року позивачем подано до суду заяву про зміну позовних вимог від 02.04.2010 року № 58, відповідно до якої просив визнати недійсним податкове рішення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції від 14.01.2010 року про невизнання звітної декларації з податку на додану вартість Закритого акціонерного товариства «Атом за грудень 2009 року та скасувати його повністю.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2010р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач не погодившись із зазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на прийняття оскаржуваної ухвали з порушенням норм матеріального права, а саме: п.п. 4.1.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.3 ст. 8, п.п. 4.4.1. Закону України «Про державну податкову службу», п. 2 ст. 3 Наказу Державної Податкової Адміністрації України «Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість», просить суд апеляційної інстанції, оскаржувану постанову скасувати повністю та прийняти нову постанову, якою визнати недійсним рішення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області від 22.02.2010 року про невизнання звітної декларації з податку на додану вартість.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач Закрите акціонерне товариство «Атом»(код ЄДРПОУ 25163708) є платником податку на додану вартість з 14 грудня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом № 23707019, виданим Кременчуцькою обєднаною державною податковою інспекцією.

08.01.2010 року ЗАТ «Атом»подано до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2009 року, яка податковою інспекцією не була визнана у звязку з відсутністю додатку № 5 до декларації (розшифрування податкового кредиту та податкових зобовязань в розрізі контрагентів), про що повідомлено позивача листом від 14.01.2010 року № 564/10/28-401.

Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у підпункті 4.1.1. пункту 4.1 статті 4 встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до пункту 10.6 статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість»форми декларації та податкових розрахунків з цього податку встановлюється відповідно до закону.

Підпункт «ї»підпункту 4.4.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначає, що форма податкової декларації (розрахунку) встановлюються центральним (керівним) органом контролюючого органу за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 166, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 30.06.2005 року за № 702/10982 і узгодженим рішенням Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності від 14.06.2005 року № 06-10/10-698, затверджено форму податкової декларації з податку на додану вартість та порядок її заповнення і подання.

Згідно наказу ДПА від 30.05.1997 року № 166 затверджено форму податкової декларації з податку на додану вартість та додатків до неї: додатку № 1 «Розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість», додатку № 2 «Довідка щодо залишку суми відємного значення попередніх податкових періодів , що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду», додатку № 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування», додатку № 4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування», додатку № 5 «Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів».

Таким чином, ЗАТ «Атом»при поданні декларації з податку на додану вартість за грудень 2009 року зобовязане було подати усі передбачені Наказом ДПА від 30.05.1997 року № 166 додатки до декларації та заповнити їх відповідно до норм чинного законодавства, а саме, в додатку № 5 «Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»у колонці 2 вказати індивідуальні податкові номера контрагентів у грудні 2009 року.

Згідно з абзацом 5 підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обовязкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати нову декларацію разом із сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позивачем не було подано обовязковий додаток № 5 до декларації з ПДВ за грудень 2009 року, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що відповідач правомірно не визнав зазначену декларацію як податкову декларацію, про що надіслав лист від 14.01.2010 року № 564/10/28-401.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги позивача про визнання недійсним рішення відповідача про невизнання звітної декларації з податку на додану вартість не ґрунтується на положеннях чинного законодавства та не підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно та повно встановив всі обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 195, п.3 ст.199, п.4 ст.202, п.3 ч.1 ст.205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Атом"- залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2010р. по справі№2-а-353/10/1670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Шевцова Н.В.

Судді<підпис >

<підпис >Макаренко Я.М. Мінаєва О.М. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 06.09.2010 р.