Ухвала суду № 11827466, 19.08.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 р.Справа № 2-а-2470/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

при секретарі судового засідання - Карнаух А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2010 р. по справі№2-а-2470/10/2070

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 15.12.09р. №0002341702/0 в частині донарахування штрафних (фінансових) санкцій від 1318,38 грн.; податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 15.12.09р. №0002351702/0; податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 15.12.09р. №0002361702/0 та податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 15.12.09р. №0002371702/0.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2010р. по справі№2-а-2470/10/2070 адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова № 0002371702/0 від 15.02.2009 року. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. В обґрунтування незгоди з постановою суду посилається на обставини, встановлені при перевірці, просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог.

Позивач проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 07.12.2009 р. працівниками ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова була проведена виїзна планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності за період з 01.10.2006 р. по 30.06.2009 р. ФОП ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1. За наслідками перевірки було складено акт № 6593/1702/2212217352 від 07.12.2009 року, яким встановлено порушення позивачем: пп. 9.12.2 п. 9.12 ст. 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", та на підставі п.22.10 ст. 22 Закону України "Про податок з доходів з фізичних осіб", у періоді II-IV кв. 2008 та І-ІІ кв. 2009 здійснювалась діяльність, яка не зазначена у свідоцтві про сплату єдиного податку;

- ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" зі змінами та доповненнями, а саме занижено податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 32907,04 грн., а саме: у II-IV кварталі 2008 року у сумі 23324,74 грн. грн. та І-ІІ кварталі 2009 у сумі 9582,3 грн.;

- пп. 8.1.1 п.8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" із змінами та доповненнями, не утримано податок з доходів найманих працівників за період з 01.01.2007 по 30.06.2009, внаслідок чого донараховано податок у сумі 659,19 грн., за січень - травень 2007 рік у сумі 304,50 грн., за травень - грудень 2008 рік у сумі 226,88 грн. та січень - грудень 2009 рік у сумі 127,81 грн.;

- пп. 5.3.1 п.5.3. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, ст. 11 Закону України "Про систему оподаткування", пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Так при перевірці правильності визначення обсягу виручки від реалізації товарів за період, що перевіряється, проведено співставлення даних, зазначених у звітах суб'єкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку з даними первинних документів обліку та з даними первинних документів, що підтверджують виручку від реалізації товарів (кондитерських виробів), встановлено, що виручка від реалізації ФОП ОСОБА_1 за перевіряємий період складає:

IV кв. 2006р. - 71200,0 грн., склала виручка від реалізації товарів, отримана у готівковій формі (від кінцевого споживача) від діяльності в кафе, яке знаходилось за адресою: м. Харків, вул. Іванова, буд.4;

I-IV кв. 2007р. - 370598,0 грн., склала виручка від реалізації товарів, отримана у готівковій формі (від кінцевого споживача) від діяльності в кафе, яке знаходилось за адресою: м. Харків, вул. Іванова, буд.4;

І кв. 2008р. діяльність не здійснювалась, II-IV кв. 2008р. - 207331,0 грн., склала виручка від реалізації товарів (кондитерських виробів), отримана у готівковій формі від ТОВ “Калинка”, код ЄДРПОУ 25181853 згідно актів виконаних робіт за вироблені кондитерські вироби з давальницької сировини ТОВ “Калинка”, код ЄДРПОУ 25181853. Виробництво здійснювалось у орендованому приміщенні (ТОВ “Калинка”), загальною площею 73,5 кв. м., яке знаходилось за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 6.104 на орендованому обладнані (ТОВ “Калинка”);

І-ІІ кв. 2009р. - 85176,0 грн., склала виручка від реалізації товарів (кондитерських виробів), отримана у готівковій формі від ТОВ “Калинка”, код ЄДРПОУ 25181853 згідно актів виконаних робіт за вироблені кондитерські вироби з давальницької сировини ТОВ “Калинка”, код ЄДРПОУ 25181853. Виробництво здійснювалось у орендованому приміщенні (ТОВ “Калинка”), загальною площею 73,5 кв. м., яке знаходилось за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 6.104 на орендованому обладнані (ТОВ “Калинка”).

На підставі вище зазначеного акту перевірки керівником ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова були винесені податкові повідомлення-рішення:

- №0002341702/0 про донарахування ФОП ОСОБА_1 суми податкового зобов'язання по податку з доходів найманих працівників в розмірі 1977,57 грн.;

- №0002351702/0 про донарахування ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкових зобов'язань по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 521,96 грн.;

- №0002361702/0 про донарахування ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкових зобов'язань по єдиному податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб в сумі 58,86 грн.;

- №0002371702/0 про донарахування ФОП ОСОБА_1 суми податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності в сумі 32907,04 грн. (далі - повідомлення-рішення).

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що субєкт малого підприємництва має право займатися будь-якими видами підприємницької діяльності, за винятком тих, що не можуть здійснюватися з використанням спрощеної системи оподаткування в силу прямої законодавчої заборони, тому режим оподаткування єдиним податком поширюється на всі доходи позивача, незалежно від видів підприємницької діяльності, від яких ці доходи одержані, та зазначення у свідоцтві про сплату єдиного податку неповного переліку видів діяльності, що здійснювалися фактично, не тягне позбавлення позивача прав, передбачених Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва», відповідно, всі висновки відповідача щодо порушення позивачем ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян»та Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” є не необґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог та вважає за необхідне відмітити наступне. В акті перевірки відзначено, що протягом IV кв. 2006 р. I-IV кв. 2007 р. та І кв. 2008 р. позивач здійснював вид діяльності, не вказаний у свідоцтвах платника єдиного податку. Перевіркою встановлено, що основний вид діяльності позивача громадське харчування, кафе. Тільки доходи від видів діяльності, занесених у свідоцтві, обкладаються єдиним податком. Все інше доходи, з яких сплачується податок з доходів фізичних осіб. Таким чином, оподаткування інших доходів повинно здійснюватися на загальних підставах. Оподаткування доходів, одержаних при застосуванні звичайної системи оподаткування, передбачено ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», згідно якого оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий дохід, тобто різниця між валовим доходом та документально підтвердженими витратами.

Як вбачається з акту перевірки, підтверджується поясненнями сторін, та іншими матеріалами справи, позивач в період з 01.10.2006 року по 30.06.2009 року перебував на спрощеній системі оподаткування і сплачував єдиний податок за максимальною ставкою 200 грн., встановленою ч. 2 ст. 2 Указу. Діяльність позивача, повязана з отриманням доходів, полягала в наданні населенню послуг громадського харчування, кафе виготовлення власних кондитерських виробів. Позивач протягом IV кв. 2006р. I-IV кв. 2007 р. та І кв. 2008 р. отримував готівкову виручку від діяльності кафе та продажу власних кондитерських виробів. В свідоцтві № 075992 про сплату єдиного податку позивача за 2005-2007 року заявлені види діяльності: громадське харчування, кафе, в свідоцтві № 300902 про сплату єдиного податку за 2009 рік заявлені види діяльності: кафе.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що за умови неправильного зазначення виду діяльності у свідоцтві платника єдиного податку, таке порушення не тягне наслідків у вигляді оподаткування доходів фізичної особи. Згідно з абзацом третім пункту 2 Указу, у разі, коли фізична особа субєкт малого підприємництва здійснює кілька видів підприємницької діяльності, для яких установлено різні ставки єдиного податку, нею придбавається одне свідоцтво і сплачується єдиний податок, що не перевищує встановленої максимальної ставки.

Відповідно до абзацу восьмого пункту 2 Указу доходи, отримані від здійснення підприємницької діяльності, що обкладається єдиним податком, не включаються до складу сукупного оподатковуваного доходу за підсумками звітного року такого платника та осіб, що перебувають з ним у трудових відносинах, а сплачена сума єдиного податку є остаточною і не включається до перерахунку загальних податкових зобовязань як самого платника податку, так і осіб, які перебувають з ним у трудових відносинах, включаючи членів його сімї, які беруть участь у підприємницькій діяльності.

Порядок переходу субєкта малого підприємництва на спрощену систему оподаткування врегульовано пунктом 4 Указу. Згідно з абзацом другим пункту 4 Указу форма та порядок видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку встановлюються Державною податковою адміністрацією України і є єдиними на всій території України. Для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєкт малого підприємництва подає письмову заяву до органу державної податкової служби за місцем державної реєстрації. Згідно з Порядком видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29 жовтня 1999 року № 599 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за №752/4045, підставою для видачі Свідоцтва є подання субєктом підприємницької діяльності фізичною особою письмової заяви згідно з додатком 1 до зазначеного Порядку. У рядку 2 вказаної заяви зазначається вид (види) діяльності, яким субєкт підприємницької діяльності передбачає займатися. Зазначені субєктом малого підприємництва види діяльності записуються податковим органом у Свідоцтві про сплату єдиного податку.

Обмеження у застосуванні спрощеної системи щодо деяких видів підприємницької діяльності встановлені Законом України від 25 березня 2005 року №2505-IV «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»та деяких інших законодавчих актів України». Відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень цього Закону з 1 липня 2005 року до прийняття Закону України «Про спрощену систему оподаткування»Указ Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»застосовується з урахуванням таких особливостей.

Спрощена система оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва не поширюється на:

субєктів підприємницької діяльності, які провадять діяльність у сфері грального бізнесу (в тому числі діяльність, повязану із влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (у тому числі державних) та розіграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі), здійснюють обмін іноземної валюти;

субєктів підприємницької діяльності, які є виробниками підакцизних товарів, здійснюють господарську діяльність, повязану з експортом, імпортом та оптовим продажем підакцизних товарів, оптовим та роздрібним продажем підакцизних пально-мастильних матеріалів;

субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють: видобуток та виробництво дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення; оптову, роздрібну торгівлю промисловими виробами з дорогоцінних металів, що підлягають ліцензуванню відповідно до Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності”.

Інших обмежень щодо видів підприємницької діяльності, під час здійснення яких може застосовуватися спрощена система оподаткування, чинне законодавство не містить. При цьому додаткові обмеження не можуть встановлюватися підзаконними нормативними актами, зокрема Порядком видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку.

Вичерпний перелік умов, дотримання яких є необхідним для застосування спрощеної системи оподаткування, встановлені пунктом 1 Указу. Ці умови не обмежують субєкта малого підприємництва у виборі здійснюваних ним видів діяльності лише тими, що зазначені у свідоцтві про сплату єдиного податку чи в будь-якому іншому документі.

Згідно з пп. 4.3.25 ст. 4 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи (що не підлягають відображенню в його річній податковій декларації): дохід (прибуток), одержаний самозайнятою особою від здійснення нею підприємницької або незалежної професійної діяльності, якщо така особа обрала спеціальну (спрощену) систему оподаткування такого доходу (прибутку) відповідно до закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та відмічає, що зазначення у свідоцтві про сплату єдиного податку неповного переліку видів діяльності, що здійснювалися фактично, не тягне позбавлення позивача прав, передбачених Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва», а також не передбачає донарахування податку у звязку з порушенням ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян»та Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2010р. по справі№2-а-2470/10/2070 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2010р. по справі№2-а-2470/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Шевцова Н.В.

Судді<підпис >

<підпис >Мінаєва О.М. Макаренко Я.М. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 25.08.2010 р.