Ухвала суду № 11827091, 03.08.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції Буряк І.В.

Суддя-доповідач Василенко Л.А.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2010 року справа №2а-8042/10/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Василенко Л.А., суддів Бадахової Т.П., Старосуда М.І.,

при секретареві Солодько О.І.,

за участю представника позивача Нізаєва А.Б.,

представників відповідача Майдикова С.Б., Гурінової І.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року у справі № 2а-8042/10/0570 за позовом Малого колективного підприємства «Жемчужина» до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, і

В С Т А Н О В И Л А:

31 березня 2010 року Мале колективне підприємство «Жемчужина (далі - МКП «Жемчужина» або Позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати недійсним та скасувати податкове рішення від 15 березня 2010 року № 0000422330 Державної податкової інспекції в Волноваському районі Донецької області (далі ДПІ у Волноваському районі Донецької області або Відповідач) про застосування до нього штрафних санкцій на суму 60366,9 грн. та стягнути з Відповідача на його користь сплачені ним при подачі позову судові витрати. В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що штрафні (фінансові) санкції застосовані до нього на підставі Акту перевірки від 29.01.2010р., за неоприбуткування (неповне та або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки, в той час як МКП «Жемчужина» порушила встановлений порядок ведення книги обліку розрахункових операцій.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року позов задоволений частково: визнано недійсним та скасоване рішення Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15 березня 2010 року №0000432330, у задоволені позовних вимог в частині стягнення з Державної податкової інспекції у Волноваському районі судових витрат відмовлено, Стягнуто з Державного бюджету України на користь Малого колективного підприємства «Жемчужина» (місто Волноваха вул. Вокзальна, буд. №1 Волноваського району Донецької області, 85700; код ЄДРПОУ 21987950) 3,4 грн. судового збору.

Відповідач не погодився з таким судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, яка обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просив судове рішення першої інстанції скасувати та в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні представники відповідача доводи апеляційної скарги підтримали в повному обсязі та дали пояснення, аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги вважав необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Судом першої інстанції встановлено, що 29 січня 2010 року ДПІ у Волноваському районі проведено перевірку господарської одиниці кафе «Піцерія», розташованої за адресою: м.Волноваха, вул.Вокзальна, 1, з питань дотримання МКП «Жемчужина» порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за наслідками якої складений відповідний акт (арк. справи 18-19).

Відповідно до висновків вказаного акту перевірки від 29.01.2010 року встановлені порушення вимог законодавства, в тому числі:

- не оприбуткування готівкових коштів в повній сумі її фактичних надходжень в книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО, а саме: в КОРО №0533001546/7 від 14.11.2008р. на листі 73 зроблено останній запис щодо обліку готівки та сум розрахунків 05.12.2009р. з 06.12.2009р. по 28.01.2010р. склала 12073,38 грн. (з Z-звіта № 2109 по Z-звіт № 2163. Таким чином, в ході перевірки встановлено: не оприбуткування готівкових коштів у сумі 12073,38 грн.

ДПІ у Волноваському районі встановлено порушення Позивачем п.2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України.

За наслідками оскарження (арк. справи 12-15) висновків акту перевірки від 29.01.2010р. скарга позивача залишена без задоволення (арк. справи 23-25).

На підставі Акту від 29.01.2010 р., відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.03.2010 р. № 0000432330 (арк. справи 10), згідно якого на підставі п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 60366,90 гривень за порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України.

Відповідно до п.2.2.12 Акту перевірки від 29.01.2010 р. друкування позивачем на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків та їх зберігання в книзі обліку розрахункових операцій забезпечено.

Позивачем надані Z-звіти за період з 06.12.2009р. по 28.01.2010р. (до Розділу 1. «Фіскальні звітні чеки» книги ОРО) та копія Розділу 3. «Облік розрахункових квитанцій», з яких вбачається що у періоді з 06.12.2009р. по 28.01.2010р. здійснював облік Z-звітів та суму за Z-звітами.

Суми готівки, що зазначені у Розділі 3. «Облік розрахункових квитанцій», відповідають сумам, визначеним у відповідних Z-звітах, що надані позивачем.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, представників відповідача, свідка ОСОБА_6, дослідила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанова суду підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що МКП «Жемчужина» зареєстроване, як субєкт підприємницької діяльності, виконавчим комітетом Волноваськогої районної ради народних депутатів, про що видане відповідне свідоцтво № 21987950 від 02.01.1995 р. та зареєстроване у відповідача 06.01.1995р. за № 602 (арк. справи 16).

Позивач включений до Єдиного Державного Реєстру Підприємств та організацій України, як юридична особа з присвоєнням ідентифікаційного коду 21987950, про що видана відповідна довідка 21.03.2002р. (арк. справи 17).

Встановлені судом першої інстанції обставини справи щодо проведення 29 січня 2010 року перевірки позивача відповідачем та прийняття відповідачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.03.2010 року знайшли повне підтвердження в ході апеляційного перегляду справи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 29 січня 2010 року він разом з головним державним податковим інспектором Гуріновою І.О. провів перевірку з питань дотримання Позивачем - субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, за результатами якої складений акт (довідка) від 29.01.2010 р. Зокрема пояснив, що на день проведення перевірки - 29.01.2010 року в КОРО за період з 06.12.2009 року до 28.01.2010 року були відсутні записи в другому розділі про облік руху готівки та сум розрахунків. При цьому зазначив, що в розділі першому КОРО за вказаний період були вклеєні роздруковані фіскальні чеки, сума яких співпадала з роздрукованою стрічкою з апарату РРО з 06.12.2009 року до 28.01.2010 року. Пояснення свідка підтвердила і представник Відповідача Гурінова І.О., яка приймала участь в перевірці Позивача 29.01.2010року.

Спірним у даній справі є питання чи є порушення заповнення другого розділу КОРО підставою для висновку, що Позивачем не оприбуткована готівка за період з 06.12.2009 року до 28.01.2010 року.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначені Положенням «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 та Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за № 40/10320.

Відповідно до пункту 2.6 зазначеного Положення встановлено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

При цьому, відповідно до п. 1.2 зазначеного Положення встановлено, що оприбуткування готівки це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Пунктом 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відповідно до пункту 7.5. Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01 грудня 2000 р. № 614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2001 р. за № 106/5297встановлено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

В ході розгляду справи встановлено, що позивач, здійснюючи реалізацію продукції в кафе «Піцерія» МПК «Жемчужина» не вчинив порушень законодавства, яке регулює обіг готівкових коштів, оскільки провів отриману готівку за період з 06.12.2009 року до 28.01.2010 року через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО та підклеїв фіскальні чеки про обсяг готівки за вказаний період до книги ОРО, звіт фіскальної памяті від 29.01.2010 року повністю співпадає з фіскальними звітними чеками за вказаний період на відповідних сторінках книги ОРО, що не оспорює відповідач (а.с.32 -0 48).

Фіскальні звітні чеки за цей період підшиті до КОРО в розділ №1, але в розділі №2 (облік руху готівки і сум розрахунків) графи за вказаний період не заповнені, що на думку податкового органу, свідчить про неоприбуткування готівкових коштів у день їх надходження та про порушення абзацу 3 пункту 2.6. Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

Судом першої інстанції правильно встановлено, що Позивачем відображена готівка на загальну суму виручки за період з 01.12.2009 року до 28.01.2010 року в розмірі 12073,38грн., що підтверджується чеками, які були підклеєні до відповідного розділу КОРО і що не спростоване Відповідачем.

Судова колегія вважає, що жодна норма податкового законодавства не визначає, що не заповнення окремого розділу КОРО (в даному випадку розділу№2) є беззаперечним доказом не оприбуткування готівки платником податку. Дійсно Позивачем допущене порушення ведення розділу другого КОРО за період з 06.12.2009 року до 28.01.2010 року, але в сукупності встановлених обставин у справі встановлене порушення не може бути підтвердженням не оприбуткування готівки.

Відповідно до частини другої ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про те, що Відповідач не довів правомірність прийнятого рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій і вирішив спір з дотриманням норм матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Ухвала в повному обсязі складена 3 серпня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, ст. 196, ст. 198 ч.1 п. 1, ст. 200, ст. 205 ч. 1 п. 1, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року у справі за позовом Малого колективного підприємства «Жемчужина» до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий: Л.А. Василенко

Судді: Т.П. Бадахова

М.І. Старосуд