Ухвала суду № 11827107, 13.08.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Гончаров С.А.

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року справа №41/52а/5006

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Гаврищук Т.Г., Білак С.В.

при секретарі Чеплигіні П.І.,

за участю сторін: представника позивача Пазій О.І.

представників відповідача Пригоди О.В., Зайберти О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги комунального підприємства „Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління” та Державної податкової інспекції у м. Маріуполі на постанову Господарського суду Донецької області від 8 червня 2010 року по справі № 41/52а/5006 за позовом комунального підприємства „Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління” до Державної податкової інспекції у м. Маріуполі про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій 23.01.2007 року № 0000042335,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, комунальне підприємство „Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління” звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державної податкової інспекції у м. Маріуполі про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій 23.01.2007 року № 0000042335.

Постановою Господарського суду Донецької області позовні вимоги позивача були задоволені частково. Суд визнав недійсним рішення Державної податкової інспекції в м. Маріуполі про застосування штрафних (фінансових) санкцій 23.01.2007 року № 0000042335 в сумі 680 грн.

Позивач не погодився з прийнятим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та прийняти нову, якою задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Скаргу мотивував порушенням судом норм матеріального права.

Відповідач також не погодився з постановою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати прийняте рішення та постановити нове, яким відмовити позивачу в задоволенім позовних вимог у повному обсязі. Відповідач мотивує скаргу порушенням норм матеріального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила:

З 04.12.2006 року по 29.12.2006 року відповідачем проведено планову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 року по 30.09.2006 року, за результатами якої було складено акт № 3/23-4/05393725 від 15.01.2007 року.

В акті перевірки відповідачем ,зокрема, зазначено порушення позивачем п. 5 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, щодо порядку використання розрахункової книжки та книги обліку розрахункових операцій, а саме:

1. книгу обліку розрахункових операцій не поставлено на тимчасовий облік за місцем здійснення діяльності книга ОРО, що використовується при продажу проїзних квитків на території Жовтневого району м. Маріуполя, тобто на території іншої адміністративно-територіальної одиниці, не взято на облік у Жовтневої МДПІ м. Маріуполя;

2. у розрахунковій книжці відсутня дата закінчення розрахункової книжки;

3. книга обліку розрахункових операцій розпочата раніше, ніж зареєстрована в ДПІ у м. Маріуполі.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято спірне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.01.2007року № 0000042335, яким згідно з п. 3 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, внаслідок порушення п. 5 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1020 грн.

Відповідно до розрахунку сума фінансових санкцій складається з наступного:

·за порушення порядку використання розрахункової книжки щодо зазначення дати закінчення розрахункової книжки в розмірі 340,00 грн.;

·за порушення порядку використання книги обліку розрахункових операцій щодо необхідності до початку використання зареєструвати книгу обліку розрахункових операцій на облік в ДПІ у м. Маріуполі в розмірі 340,00 грн.;

·за порушення порядку використання книги обліку розрахункових операцій щодо необхідності взяття книги обліку розрахункових операцій на облік в органі ДПС за місцем здійснення діяльності (у Жовтневої МДПІ м. Маріуполя) в розмірі 340,00 грн.

Судова колегія, дослідивши книги обліку розрахункових операцій і розрахункові книжки за відповідні періоди погоджується з висновком судом першої інстанції, що відповідачем помилково встановлені порушення, щодо зазначення дати закінчення розрахункової книжки та необхідності до початку використання зареєструвати книгу обліку розрахункових операцій на облік в ДПІ у м. Маріуполі які визначені актом перевірки та призвели до застосування штрафних санкцій в сумі 680 грн.

Стосовно порушення порядку використання книги обліку розрахункових операцій щодо необхідності взяття книги обліку розрахункових операцій на облік в органі ДПС за місцем здійснення діяльності (у Жовтневої МДПІ м. Маріуполя) судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.1. Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 р. N 61, реєстрація книг обліку розрахункових операцій (далі - книга ОРО) здійснюється в органі ДПС за місцезнаходженням (місцем проживання) СПД, а якщо СПД обслуговується в інспекції по роботі з великими платниками податків - за місцем податкового обліку. У разі використання книги ОРО на території іншої адміністративно-територіальної одиниці її необхідно до початку використання взяти на облік в органі ДПС за місцем провадження підприємницької діяльності, крім книг ОРО, зареєстрованих на реєстратор розрахункових операцій або на транспортний засіб чи об'єкт виїзної торгівлі. Реєстрація та взяття на облік здійснюються безоплатно, реєстрація - не пізніше двох робочих днів з моменту подання, а взяття на облік - у день подання СПД необхідних документів.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що певні книги використовуються позивачем у Жовтневому районі м. Маріуполя.

Рішенням виконкому Жданівської міської ради від 26.04.1967р. затверджені межі адміністративних районів міста, зокрема, Жовтневого адміністративного району.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що наявність адміністративно-територіальної одиниці - Жовтневого району м. Маріуполь та Жовтневої ДПІ у м Маріуполі свідчить про необхідність (у разі проведення діяльності і цьому районі) реєстрації книги обліку розрахункових операцій у Жовтневій ДПІ у м Маріуполі згідно з вимогами наведеного порядку. Оскільки така реєстрація позивачем проведена не була, висновки відповідача про порушення ним законодавства в цій частині є обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки викладені в судовому рішенні не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги комунального підприємства „Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління” та Державної податкової інспекції у м. Маріуполі на постанову Господарського суду Донецької області від 8 червня 2010 року по справі № 41/52а/5006 за позовом до Державної податкової інспекції у м. Маріуполі про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій 23.01.2007 року № 0000042335- залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Донецької області від 8 червня 2010 року по справі № 41/52а/5006 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені і виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 серпня 2010 року. ЇЇ повний текст виготовлений 18 серпня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.