Ухвала суду № 11826574, 15.07.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Шальєва В.А.

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року справа №2а-8646/08/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Ляшенко Д.В.

Судді-доповідача: Ястребової Л.В.

Судді учасника колегії: Юрченко В.П.

при секретарі Дровниковій К.В.

за участю:

експерта Синявського В.І.

представника позивачане зявився;

представник відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку апеляційну скаргу Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2009 року по справі № 2а-8646/08/0570 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2009 року адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправним податкове повідомлення-рішення № 0001422342/0/29517, прийняте Костянтинівською обєднаною державною податковою інспекцією 30.11.2007 р. про визначення Відкритому акціонерному товариству «Костянтинівський металургійний завод» податкового зобовязання з податку на прибуток в загальному розмірі 7653810 грн., в тому числі, за основним платежем 5101298 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 2552512 грн.

Визнано протиправним податкове повідомлення-рішення № 0000112342/1-4629, прийняте Костянтинівською обєднаною державною податковою інспекцією 13.02.2008 р., про визначення Відкритому акціонерному товариству «Костянтинівський металургійний завод» податкового зобовязання з податку на прибуток в загальному розмірі 7649992 грн., в тому числі, за основним платежем 5098748 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 2551244 грн.

Визнано протиправним податкове повідомлення-рішення № 0001432342/0/29518, прийняте Костянтинівською обєднаною державною податковою інспекцією 30.11.2007 р., про визначення Відкритому акціонерному товариству «Костянтинівський металургійний завод» податкового зобовязання з податку на додану вартість в загальному розмірі 43311 грн., в тому числі, за основним платежем 28874 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 14437 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» судові витрати в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким позивачу у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі за викликом до суду не прибули, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення експерта, дослідивши матеріали справи, відгук на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанцій відкрите акціонерне товариство „Костянтинівський металургійний завод” є субєктом господарювання, здійснює господарську діяльність на підставі статуту.

Відповідач, Костянтинівська обєднана державна податкова інспекція є субєктом владних повноважень, якій в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

Костянтинівською обєднаною державною податковою інспекцією була проведена планова виїзна перевірка ВАТ „Костянтинівський металургійний завод” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 р. по 30.06.2007 р., за результатами якої складений акт № 862/23-2-00191141 від 09.11.2007 р. В акті перевірки податковим органом зроблений висновок про порушення ВАТ „КМЗ” п. 1.20 ст. 1, п. 4.1 ст. 4, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7, п. 16.4 ст. 16 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” в частині заниження податку на прибуток за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2006 р. в розмірі 89145 грн., не включення до складу валового доходу позивачем у періоді, який перевірявся, суми доходу від продажу цінних паперів, що призвело до заниження податку на прибуток на 5012128 грн.; п. 4.1, п.4.5 ст. 4 Закону України „Про податок на додану вартість” в частині не включення позивачем у січні 2005 р. до складу податкових зобовязань з податку на додану вартість податку в розмірі 28874 грн. з суми кредиторської заборгованості, що залишилась нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

За результатами перевірки 30.11.2007 р. Костянтинівською ОДПІ були прийняти податкові повідомлення-рішення: № 0001422342/0/29517 про визначення ВАТ „КМЗ” податкового зобовязання з податку на прибуток в загальному розмірі 7653810 грн., в тому числі, за основним платежем 5110273 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 2552512 грн.; № 0001432342/0/29518 про визначення ВАТ „КМЗ” податкового зобовязання з податку на додану вартість в загальному розмірі 43311 грн., в тому числі, за основним платежем 28874 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 14437 грн.

За наслідками апеляційного узгодження 13.02.2008 р. Костянтинівською ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000112342/1-4629, яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в загальному розмірі 7649992 грн., в тому числі, за основним платежем 5098748 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 2551244 грн.

Підставою прийняття спірних повідомлень-рішень стало, зокрема, як зазначено в акті перевірки порушення позивачем п. 1.20 ст. 1, п. 4.1 ст. 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” в частині не включення позивачем до складу валового доходу у 1 кварталі 2005 р. суми простроченої кредиторської заборгованості, загальним розміром 173241 грн., а саме, по Полтавському турбомеханічному заводу 1008 грн., ЗАТ „Радон-кокс” 5121,7 грн., ТОВ „Спецторгпоставка” 158699,22 грн., Державний хімічний завод 8412 грн., яка виникла у січні 2002 р.

Крім того, в акті перевірки податковим органом зазначається про порушення ВАТ „КМЗ” п. 4.1, п. 4.5 ст. 4 Закону України „Про податок на додану вартість” в частині не включення позивачем у січні 2005 р. до складу податкових зобовязань з податку на додану вартість податку в розмірі 28874 грн. з суми кредиторської заборгованості, що залишилась нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

По справі проведена судово-економічна експертиза.

Висновками судово-економічної експертизи встановлено, що в бухгалтерському обліку позивача вартість оприбуткованих товарно-матеріальних цінностей відображена проводкою Д-т 23 „Основне виробництво” К-т 6311 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками”. Кредиторська заборгованість по рахунку 6311 станом на 01.07.2007 р. по підприємствам Полтавському турбомеханічному заводу 1008 грн., ЗАТ „Радон-кокс” 5121,7 грн., ТОВ „Спецторгпоставка” 158699,22 грн., Державний хімічний завод 8412 грн. складає 173241 грн. Отже, ВАТ „КМЗ” не проводило компенсацію вартості товарів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.04.2004 р. порушено провадження в справі про банкрутство ВАТ „КМЗ” та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Статтею 257 Цивільного кодексу України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Проте, пунктом 2 частини 1 статті 263 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності зупиняється у разі відстрочення виконання зобов'язання (мораторій) на підставах, встановлених законом.

Таким чином, у звязку з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів ВАТ „КМЗ” ухвалою господарського суду Донецької області від 05.04.2004 р., перебіг строку позовної давності щодо зазначеної кредиторської заборгованості зупинений.

Згідно пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу"; сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду.

Відповідно до пп. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 зазначеного Закону безповоротна фінансова допомога це сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта стосовно того, що кредиторська заборгованість в сумі 173241,0 грн., яка виникла у січні 2002 року по підприємствах: Полтавський турбомеханічний завод, ЗАТ «Радон-кокс», ТОВ «Спецторгпоставка», Державний хімічний завод, станом на 01.02.2005 року є погашеною у звязку з незверненням зазначених кредиторів в указаний законом строк з вимогами боржника, оскільки перебіг строку позовної давності щодо зазначених сум заборгованості був зупинений у звязку з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів, а тому відсутні передбачені законом підстави вважати суму такої заборгованості в загальному розмірі 173241 грн. безнадійною фінансовою допомогою.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав, передбачених Законом України „Про оподаткування прибутку підприємств”, для включення цієї суми до складу валових доходів, що обумовлює безпідставність визначення позивачу податкового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 89145 грн., а також відсутні передбачені Законом України „Про податок на додану вартість” підстави для включення позивачем у січні 2005 р. до складу податкових зобовязань з податку на додану вартість податку в розмірі 28874 грн. з суми кредиторської заборгованості, що залишилась нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

Податковим органом зазначається про порушення позивачем вимог пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7, п. 16.4 ст. 16 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” в частині недекларування валового доходу від продажу цінних паперів на суму 20048512 грн.

Судом першої інстанції та під час апеляційного розгляду встановлено, що ухвалою господарського суду Донецької області від 05.04.2004 р. порушено провадження в справі про банкрутство ВАТ „КМЗ” та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів. Постановою господарського суду Донецької області від 12.10.2007 р. ВАТ „КМЗ” визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.

Рішеннями комітету кредиторів ВАТ „КМЗ” надано згоду на реалізацію компанії „ISM SHIPPING CO LIMITED”, компанії „VIS COMMODITIES LIMITED”, ВАТ „Укрпідшипник” пакетів акцій ЗАТ „Костянтинівський металургійний завод”, що належать позивачу. Планом санації ВАТ „Костянтинівський металургійний завод”, погодженим Фондом державного майна України, передбачені конкурсні засади реалізації акцій ЗАТ „КМЗ”, що належать ВАТ „КМЗ”. План санації був затвердженим господарським судом Донецької області ухвалою від 18.11.2004 р. та схвалений комітетом кредиторів відповідно до протоколу від 01.09.2004 р. Позивачем акції було продано за результатами конкурсів, які проводило Агентство з питань банкрутства в Донецькій області у відповідності до Порядку продажу активів в рахунок погашення податкового боргу боржника в процедурах банкрутства, затвердженого наказом Міністерства економіки України № 123 від 07.06.2001 р., про що свідчать протоколи засідання кредиторів, де був присутній представник Костянтинівської обєднаної ДПІ, договори №№ К-20, К-25, К-28, К-38.

В акті перевірки податковий орган посилається на те, що ВАТ „КМЗ” та компанія „ISM SHIPPING CO LIMITED”, компанія „VIS COMMODITIES LIMITED”, ВАТ „Укрпідшипник” є повязаними особами, а тому фінансові операції між ними повинні оподатковуватися за правилами пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, відповідно до якого доход, отриманий платником податку від продажу товарів (робіт, послуг) пов'язаним особам, визначається виходячи із договірних цін, але не менших за звичайні ціни на такі товари (роботи, послуги), що діяли на дату такого продажу.

Як вбачається із матеріалів справи, продаж акцій ЗАТ „КМЗ”, які належали ВАТ „КМЗ”, здійснювався на конкурсних засадах.

Підпунктом 1.20.4 п. 1.20 ст. 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” передбачено, що якщо товари (роботи, послуги) продаються з використанням конкурсу, аукціону, біржової пропозиції або пропозиції на організованому ринку цінних паперів, або коли продаж (відчуження) товарів здійснюється у примусовому порядку згідно із законодавством, звичайною є ціна, отримана при такому продажі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ціна, за якою були продані акції ЗАТ „КМЗ” за договорами №№ К-20, К-25, К-28, К-38 , є звичайною ціною.

Порядок оподаткування операцій з цінними паперами та деривативами передбачений п. 7.6 ст. 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”. Відповідно до пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону, платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Оскільки ВАТ „КМЗ” є фінансовим інвестором, то для оподаткування операцій з купівлі-продажу цінних паперів та корпоративних прав передбачені спеціальні правила податкового обліку з включенням до обєкту оподаткування шляхом збільшення валових доходів тільки позитивного фінансового результату від таких операцій.

Відповідно до вимог пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 зазначеного Закону на час придбання цінних паперів інвестор (ВАТ „КМЗ”) в окремому обліку повинен був відобразити витрати на суму майна, переданого емітенту ЗАТ „КМЗ” як компенсацію таких цінних паперів.

Витрати з придбання цінних паперів приймають участь у формуванні фінансового результату від операцій з продажу таких цінних паперів за договорами №№ К-20, К-25, К-28, К-38 в тому звітному періоді, в якому вони здійснені. Для цього витрати з придбання акцій повинні бути порівняні з доходами від відчуження та, у випадку відємного фінансового результату, вони переносяться в зменшення фінансового результату від операцій з цінними паперами наступних періодів.

Розрахунки фінансових результатів з цінними паперами за договорами №№ К-20, К-25, К-28, К-38 проаналізовані експертом у висновку судово-економічної експертизи, де експертом зроблений обґрунтований висновок, що збитки ВАТ „КМЗ” по угодам з продажу цінних паперів акцій ЗАТ „КМЗ” склали 14037188,47 грн.

З урахуванням зазначених обставин, а також того, що вартість продажу акцій відповідає ціні, що була встановлена при проведенні конкурсів, а тому ціна продажу є звичайною у розумінні пп. 1.20.4 п. 1.20 ст. 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо необґрунтованості висновку в акті перевірки про заниження податку на прибуток внаслідок не включення до складу валового доходу позивачем у періоді, який перевірявся, суми доходу від продажу цінних паперів, на 5110273 грн.

З урахуванням викладеного судом першої інстанції зроблений правильний висновок про відсутність у податкового органу підстав для самостійного визначення податкового зобовязання з податку на прибуток, а відтак відсутні передбачені пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашень зобовязань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами” підстави для нарахування штрафних санкцій.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2009 року по справі № 2а-8646/08/0570 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсними та скасування податкових повідомленьрішень залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 19 липня 2010 року

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів