Ухвала суду № 11826584, 16.07.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року справа №2а-25059/09/1270

зала судових засідань № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Геращенка І.В., суддів: Міронової Г.М., Арабей Т.Г, за участю секретаря Літвінової Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Ніколь» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 березня 2010 року у справі № 2а-25059/09/1270 за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Дочірнього підприємства „Ніколь" про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2009 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 березня 2010 року позов було задоволено.

Не погодившись із вказаною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції з мотиву порушення норм матеріального та процесуального права.

Сторони до суду не зявилися, були повідомлені належним чином. З огляду на приписи ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

14 жовтня 2008 року була проведена перевірка ДП „Ніколь" залу гральних автоматів, розташованого за адресою:вул. Леніна, 28, м. Рубіжне. Перевіркою встановлено порушення вимог п. 1 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у сумі5780грн.,з використанням 17 гральних автоматів. За результатами перевірки складено акт № 0958/12/12/23/31783975 від 17.09.2008 року, ДП „Ніколь" проводило розрахункові операції при наданні послуг без застосування РРО та без видачі розрахункового документу встановленої форми. На підставі акту перевірки від 17.09.2008 року № 0958/12/12/23/31783975 Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську прийнято рішення про стягнення штрафних санкцій № 000129/2340 від 17.10.2008 року за порушення вимог п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у сумі 5780 грн.

В порушення чинного законодавства ДП „Ніколь" у встановленим законом термін не виконало рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську та не сплатило суму штрафних санкцій за даним рішенням на суму 5780 грн., не вжило інших заходів щодо погашення боргу, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед бюджетом.

Також судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2009 року було зупинено провадження по адміністративній справі за позовною заявою Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до дочірнього підприємства „Ніколь" про стягнення суми штрафної санкції до розгляду Луганським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 2а-26069/09/1270 за позовом дочірнього підприємства „Ніколь" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання рішення від 17.10.2008 року за № 0001292340 недійсним.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2010 року, яка є такою, що набрала законної сили, позов дочірнього підприємства „Ніколь" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання рішення від 17.10.2008 року за № 0001292340 недійсним було залишено без розгляду.

Закон України "Про державну податкову службу в Україні" визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції, права, правові основи діяльності, види перевірок, умови та порядок їх здійснення, умови допуску посадових осіб до проведення перевірок та іншого відповідачем не доведено.

Згідно частини 1 статті 13 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватися Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Відповідно до п. 1 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Крім того, колегія суддів вважає доречним звернути увагу на той факт, що відповідно до приписів ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Колегія суддів звертає увагу на той факт, що у даній нормі закону закріплено загальні критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Таким чином, відповідач діяв на підставі Закону та в межах повноважень, наданих йому чинним законодавством України.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводами апеляційної скарги, в межах якої здійснено апеляційний розгляд, висновки суду першої інстанції не спростовуються.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Ніколь» залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 березня 2010 року у справі № 2а-25059/09/1270 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення, а в разі складання і проголошення вступної та резолютивної частин постанови, з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В.Геращенко

Судді Г.М.Міронова Т.Г.Арабей