Ухвала суду № 11826567, 15.07.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.

Суддя-доповідач - Юрченко В.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року справа №2а-4500/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Старосуд М.І.

суддів: Юрченко В.П.,

Василенко В.А.,

при секретарі судового засідання Солодько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерне комерційне промислово інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Краматорську Донецької області» до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області, третя особа Приватне підприємство «Агротехмаркет» про звільнення майна з під арешту та податкової застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерне комерційне промислово інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Краматорську Донецької області» до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області про звільнення майна з під арешту та податкової застави задоволені повністю, внаслідок чого, зобовязано Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції звільнити від арешту автомобіль ГАЗ 330232-414 СПГ, державний номер АН73-470С та нежитлову двоповерхову будівлю з підвалом, сараєм, огорожею, замощенням, яка знаходиться за адресою м. Краматорськ, вул. Транспортна, 20, а також зобовязано Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Донецької області звільнити з під податкової застави автомобіль ГАЗ 330232-414 СПГ, державний номер АН73-470С та нежитлову двоповерхову будівлю з підвалом, сараєм, огорожею, замощенням, яка знаходиться за адресою м. Краматорськ, вул. Транспортна, 20.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач, подавши апеляційну скаргу, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що є підставою для скасування постанови суду та ухвалення нового судового рішення з відмовою у задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував тієї обставини, що позивач є обтяжувачем з вищим пріоритетом, однак не використовує своє законне право на звернення стягнення на предмет обтяження щодо його продажу.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін. Представник Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції та третьої особи до апеляційного суду не прибув з невідомих суду причин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, в провадженні Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції знаходиться виконавчі провадження № АА 83072 від 19.08.2009 та б/н від 05.11.2009 про стягнення з ПП "Агротехмаркет" (код ЄДРПОУ 24811370) на користь стягувачів ( УПФ та фізичної особи) заборгованості.

На підставі ст.ст. 5, 50 Закону України "Про виконавче провадження", 01.09.2009 року та 24.12.2009 року ВДВС Краматорського МУЮ накладений арешт на все майно боржника. (а.с. 131). Крім того, ДПІ у м.Краматорську на майно боржника (ПП «Агротехмаркет» розповсюджена податкова застава. До майна, яке знаходиться під арештом та в податковій заставі входить: рухоме майно - автомобіль ГАЗ 330232-414 СПГ, державний номер АН73-470С за відпускною ціною 73203,33 грн. та нерухоме майно - нежитлова двоповерхова будівля за адресою м. Краматорськ, вул. Транспортна, 20, що належить на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 27.12.07 та на підставі протоколу №1 аукціону №041 проведеного Регіональною товарною біржею "Восток", реєстраційний № об'єкту 355635, опис об'єкта: А2, п/д - не житлова будівля з підвалом, Б - сарай, № 1-3 - огорожа, 1 - замощення, загальна площа 899,4 м2 за вартістю 835747,79 грн. Загальна сума складає 908951,12 грн.

Зазначене майно знаходиться в заставі ПАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк у місті Краматорську Донецької області" відповідно до укладеного договору застави транспортного засобу № 3/16/08-1 від 17.03.2008 (а.с.16), посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Соловйовою Є.А., який зареєстрований в реєстрі за № 2364 в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 3/16/08-1 від 17.03.2008 з усіма договорами про внесення змін до нього, який укладений між тими ж сторонами.(а.с.9). Нерухоме майно також знаходиться в заставі у позивача відповідно до договору іпотеки № 3/28/08-1 від 18.07.2008 Є (а.с.24), який посвідчений 18.07.2008 приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу - Соловйовою Є.А., та зареєстрований у реєстрі за № 8003, що укладений між ПАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк у місті Краматорську Донецької області" та Приватним підприємством "Агротехмаркет" у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 3/28/08 від 18.07.08.(а.с.19).

Ознайомившись із витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 17536716 (а.с.30) рухоме майно, а саме автомобіль ГАЗ 330232-414 є об'єктом приватного обтяження, яке було зареєстроване на підставі укладеного договору застави. Обтяжувачем було вказано ПАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк у місті Краматорську Донецької області". На момент укладання Договору застави дане майно не було обтяжено правами третіх осіб, а саме ВДВС Краматорського МУЮ та ДПІ у м. Краматорську Донецької області, що підтверджується вищезазначеним витягом з реєстру обтяжень рухомого майна від 17.03.2008 за № 17533570.(а.с.39).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 19771906 (а.с.31), дата видачі 18.07.2008 та витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 19772182 від 18.07.2008 (а.с. 32), нерухоме майно - нежитлова двоповерхова будівля з підвалом, сараєм, огорожею, замощенням є об'єктом приватного обтяження, на яке накладено заборону відчуження, підставою для реєстрації якої є договір іпотеки, а обтяжувачем також вказано ПАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк у місті Краматорську Донецької області". На момент укладання Договору іпотеки дане майно не було обтяжено правами третіх осіб, зокрема ВДВС Краматорського МУЮ та ДПІ у м. Краматорську Донецької області, що підтверджується вищезазначеним витягами з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України "Про виконавче провадження " та Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України N 74/5 від 15 грудня 1999 року.

Статтею 59 Закону України "Про виконавче провадження " та п. 5.15 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженою Наказом Міністерства юстиції № 74/5 від 15.12.1995 року передбачені випадки звільнення Майна з-під арешту. Зазначеними статтями передбачено, що у випадках, не передбачених цими статтями, за незакінченими виконавчими провадженнями арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт. У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем. Частиною 8 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору.

Згідно із ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" для задоволення вимог стягувачів, що не є заставоутримувачами, звернення стягнення на заставлене майно боржника може бути здійснено у випадку:

1)Виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

2)Коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Законом України " Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначений правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Статтею 2 Закону України " Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначено, що пріоритет - це переважне право обтяжувача відносно права іншої особи на те ж саме рухоме майно.

Статтею 14 вищезазначеного Закону передбачено, якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Отже, з матеріалів справи встановлено, що позивач - ПАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк у місті Краматорську Донецької області" має вищий пріоритет обтяження, оскільки зареєстрований як перший обтяжувач майна боржника - ПП "Агротехмаркет", та як обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Дослідивши договір застави п.3.1, виявлено, що вартість автомобіля ГАЗ 330232-414 складає 36300,00, але згідно виписки з позикового рахунку від 01.03.2010 заборгованість боржника за кредитним договором станом на 01.03.2010 складає 48387,64 грн., тобто сума боргу перевищує суму застави.

Закон України "Про іпотеку" визначає, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності до ст.38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Згідно із договором іпотеки заставна вартість не житлової будівлі з підвалом, сараєм, огорожею та замощенням складає 2517216,00 грн., а згідно виписки з позичкового рахунку від 01.03.2010 заборгованість ПП "Агротехмаркет" за кредитним договором станом на 01.03.2010 складає 1453397,75 грн., тобто сума боргу перевищує суму іпотеки, у зв'язку з чим у порядку ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" підлягає звільненню з під арешту.

Крім того, Законом України № 2181-ІП "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" п.7.3. визначений перелік активів, що не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу. Згідно п. 7.3.1. а) даного Закону не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків за його самостійним рішенням або за рішенням органу стягнення майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам, якщо така застава була належним чином зареєстрована у державних реєстрах застав рухомого або нерухомого майна відповідно до закону, до моменту виникнення права податкової застави.

За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що ДПІ м. Краматорська Донецької області розповсюдила податкову заставу на майно, на яке згідно із Законом України № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" не має права розповсюджувати. Також суд першої інстанції правильно погодився з позовними вимогами у обранні способу захисту порушеного права. Підпунктом 2 частини 2 статті 162 КАС України передбачено, що одним із способів захисту порушеного права є зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 11, 160, 184, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року по справі № 2-а-4500/10/0570 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерне комерційне промислово інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Краматорську Донецької області» до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області, третя особа Приватне підприємство «Агротехмаркет» про звільнення майна з під арешту та податкової застави залишити без змін.

В судовому засіданні 15 липня 2010 року проголошена вступна та резолютивна частина ухвали у присутності представника позивача, у повному обсязі ухвала виготовлена 16 липня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її у повному обсязі.

Колегія суддів: