Ухвала суду № 11826560, 16.07.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року справа №2а-98/10/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Яманко В. Г.

суддів: Шишова О. О.

Жаботинської С. В.

при секретарі судового засідання Балакай І. Л.

за участю представників від:

позивача не зявився, повідомлені належним чином,

відповідача не зявився, повідомлені належним чином,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу Виробничо-торгівельного товариства з обмеженою

відповідальністю “Стартрейд ЛТД”

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 11 березня 2010 року (повний текст - 15 березня 2010 року)

по адміністративній справі № 2-а-462/10/1270 (суддя Ковальова Т. І.)

за позовом Виробничо-торгівельного товариства з обмеженою

відповідальністю “Стартрейд ЛТД”

до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області

про визнання рішення про застосування економічної

санкції незаконним та його скасування, -

ВСТАНОВИЛА:

Виробничо-торгівельного товариство з обмеженою відповідальністю “Стартрейд ЛТД” (далі по тексту ВТ ТОВ «Стартрейд ЛТД») звернулося 11 січня 2010 року до суду першої інстанції з адміністративним позовом (арк. спр. 3-5) до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про скасування акту № 423 від 21 вересня 2009 року в частині перерахування ВТ ТОВ «Стартрейд ЛТД» до бюджету необґрунтовано отриманої виручки в сумі 2504 грн. 53 коп., а також в частині застосування штрафних санкцій.

4 лютого 2010 року позивач уточнив позовні вимоги (арк. спр. 85-87), виклавши їх наступним чином: визнати рішення № 219 від 28 вересня 2009 року начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області Віськіна Г. Б. про застосування економічних санкцій до ВТ ТОВ «Стартрейд» незаконним та скасувати його.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2010 року (арк. спр. 117-122) в задоволенні позовних вимог ВТ ТОВ «Стартрейд ЛТД» було відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі (арк. спр. 125-126) позивач просив скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони про час, місце та дату судового розгляду були повідомлені належним чином, проте правом бути присутніми на судовому розгляді не скористалися.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, встановила наступне.

Фактичні обставини справи.

ВТ ТОВ «Стартрейд ЛТД» зареєстроване як юридична особа та включений до ЄДРПОУ за № 24180604 (арк. спр. 17-18). Згідно довідки форми № 4-ОПП (арк. спр. 19) позивач перебуває на податковому обліку в Старобільській МДПІ за № 238 з 8 грудня 1995 року, є платником єдиного податку, що підтверджено свідоцтвом (арк. спр. 20).

Рішенням виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області № 62/3 від 24 червня 2008 року (арк. спр. 106 ) затверджено норми накопичення твердих побутових відходів на території м. Старобільськ на одного мешканця на 2008 рік у розмірі: упорядковане житло - 1,5 м3, не упорядковане житло - 1,5 м3, будинки приватного сектора - 1,5 м3. Рішенням виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області від 30 вересня 2008 року № 100/2 (арк. спр. 107-108) узгоджено тарифи на послуги по вивозу твердих побутових відходів для населення, бюджетних установ та інших споживачів, які надаються виробничо-торговельним товариством з обмеженою відповідальністю «Стартрейд ЛТД»: для населення з розрахунку на 1 людину в місяць - 5,10 грн., бюджетних установ та інших організацій Старобільська з розрахунку за 1м3 в місяць 51 грн. 75 коп., розміщення ТБВ та ПТБВ з розрахунку за 1м3 в місяць 10 грн. 31 коп.

На підставі Плану роботи на 3 квартал 2009 року та згідно направлення № 423 від 3 вересня 2009 року посадовими особами Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області в період з 11 вересня 2009 року по 21 вересня 2009 року було проведено планову перевірку ВТ ТОВ «Стартрейд ЛТД» з питання дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги за період з 1 січня 2008 року по 31 серпня 2009 року. Перевірку проведено в присутності директора позивача Гончарова О. М. та головного бухгалтера Дишун Т. М.

За результатами перевірки відповідачем було складено акт № 423 від 21 вересня 2009 року (арк. спр. 6-14), в якому визначено, що у період з 1 вересня 2008 року по 31 серпня 2009 року позивачем допущено завищення тарифів на послуги з вивезення та розміщення ТПВ, затверджених рішеннями виконкому Старобільської міської ради від 31 липня 2007 року № 97, від 30 вересня 2008 року № 100/2 за рахунок завищення ставки єдиного податку, внаслідок чого загальна сума вартості послуг з вивезення та розміщення ТПВ завищено на 6437 грн. 86 коп. Також, вказаним актом перевірки визначено, що у період з 3 жовтня 2008 року по 31 серпня 2009 року підприємством допущено включення у вартість послуг з вивезення ТПВ населенню, що мешкає у будинках впорядкованого житлового фонду, наданих не в повному обсязі послуг, чим порушено вимоги пункту 5 частини 1 статті 20, пункту 6 частини 2 статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-ХV та споживачам необґрунтовано нараховано 2604 грн. 14 коп., у тому числі сплачено споживачами 2504 грн. 53 коп. Вказані кошти підлягають поверненню споживачам шляхом здійснення перерахунків вартості послуг. Директором та головним бухгалтером позивача акт перевірки підписаний без заперечень.

Рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області № 219 від 28 вересня 2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін вилучено у позивача в доход Державного бюджету України 2504 грн. 53 коп. та стягнуто штраф 5009 грн. 06 коп. (арк. спр. 88).

Обґрунтування судом першої інстанції відмови в задоволенні позовних вимог.

- доведеність відповідачем та матеріалами справи факту порушення позивачем вимог рішення виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області від 30 вересня 2008 року № 100/2 та завищення позивачем вартості послуг.

Основні доводи апеляційної скарги.

- порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в частині не дослідження в повному обсязі обставин, що мають значення для вирішення справи по суті, а саме щодо незгоди позивача з обставинами, викладеними в акті перевірки, та наявність помилок допущених перевіряючими в додатках до акту, не врахуванням розрахунків позивача про обсяги вивезених ТБВ за період з вересня 2008 року по 21 вересня 2009 року та шляхових листів.

Оцінка обставин справи, відповідності прийнятого судового рішення

нормам матеріального та процесуального права.

Згідно частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до частини 6 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, імя та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). Як вбачається з матеріалів справи, позивачем акт перевірки був підписаний без зауважень або заперечень. До того ж додаток № 10 до акту перевірки «Дані про обсяги ТПВ, фактично вивезені за період з вересня 2008 року по серпень 2009 року по впорядкованому житлу» (арк. спр. 31-32), виходячи з якого були вирахувані санкції, підписано особисто директором, головним бухгалтером ВТ ТОВ «Стартрейд ЛТД» та скріплено печаткою. Посадові особи відповідача цей додаток не підписували, тому посилання позивача на те, що додаток № 10 ним складений не відповідає дійсності та спростовується шляховими листами, колегією суддів не приймається, оскільки подання безпосередньо товариством даних під час перевірки позбавляють його права посилатися на неправомірність дій перевіряючих.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV (далі по тексту Закон № 1875) споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством. Згідно пункту 6 частини 2 статті 21 Закону № 1875 виконавець має право отримувати компенсацію за надані відповідно до закону окремим категоріям громадян пільги та нараховані субсидії з оплати житлово-комунальних послуг і повертати їх у разі ненадання таких послуг чи пільг.

За статтею 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 3 грудня 1990 року № 507-XII вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Відповідно до вимог пункту 1.2 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерством фінансів України від 3 грудня 2001 року № 298/519 (далі по тексту - Інструкція) дія цієї Інструкції поширюється на центральні та місцеві органи виконавчої влади, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, а також підприємства, установи та організації, незалежно від форм власності, організаційно-правових форм і підпорядкованості.

За пунктами 1.3, 1.4 Інструкції відповідно до Закону України "Про ціни і ціноутворення" необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю. Підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема: нарахування непередбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються; включення у вартість продукції та послуг, ціни (тарифи) на які регулюються, фактично не виконаних або виконаних не в повному обсязі послуг (робіт).

Згідно вимог пунктів 1.6, 1.7 Інструкції необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами. Зазначені в рішеннях суми перераховуються суб'єктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства. Вилученню в дохід бюджету підлягають суми, які одержані внаслідок порушень державної дисципліни цін, визначених на підставі матеріалів перевірок незалежно від фінансового стану порушника та його розрахунків з бюджетом. Позивачем не надано пояснень щодо причин не включення наданих під час судового розгляду шляхових листів у Дані про обсяги ТПВ, фактично вивезених за період з вересня 2008 року по серпень 2009 року по впорядкованому житлу (арк. спр. 149-151). Оскільки позивач надає послуги в регульованій державою сфері, то зобовязаний дотримуватися встановленого порядку при формуванні, встановленні та застосуванні цін (тарифів) на платні послуги.

Зважаючи на відсутність в акті перевірки відміток позивача про заперечення або незгоду з актом перевірки, а також підтвердження сторонами факту здійснення відповідачем вибірки на підставі даних, які були надані саме позивачем, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для прийняття наданого позивачем коригування до додатку № 10 до акту перевірки № 423 від 21 вересня 2009 року (арк. спр. 99-102), оскільки коригування були зроблені позивачем вже після проведення перевірки.

Таким чином, скаржником всупереч вимог статті 71 КАС України не доведено підстав для скасування рішення відповідача № 219 від 28 вересня 2009 року про застосування економічних санкцій.

Відповідачем надано лист позивача щодо надання розстрочки виконання рішення № 219 від 28 вересня 2009 року про застосування економічних санкцій в сумі 7513 грн. 59 коп. (арк. спр. 154) з графіком погашення штрафних санкцій (арк. спр. 156) та платіжним дорученням № 129 від 29 жовтня 2009 року про сплату 1000 грн. з призначенням платежу «штраф згідно претензії № 219 від 28 вересня 2009 року», що свідчать про фактичну згоду позивача з рішенням № 219 від 28 вересня 2009 року про застосування економічних санкцій.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята відповідно до вимог матеріального права, тому залишається без змін, а апеляційна скарга відповідача - без задоволення з викладених в даній ухвалі підстав.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу виробничо-торгівельного товариства з обмеженою відповідальністю “Стартрейд ЛТД” на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2010 року по адміністративній справі № 2а-98/10/1270 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2010 року по адміністративній справі № 2а-98/10/1270 - залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України відкласти з дня закінчення судового розгляду справи на строк пять днів складання судового рішення у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені, підписані колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 липня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 16 липня 2010 року.

Головуючий: В.Г.Яманко

Судді: О.О.Шишов

С.В.Жаботинська