Постанова № 11825963, 18.06.2010, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

17 червня 2010 року Справа № 2-21/808-2010 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді,

суддів,

,

за участю сторін:

03.06.10 та 17.06.10

позивач: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 06.05.98;

представник відповідача: не з'явився, Сільськогосподарський виробничий кооператив "Северний Крим" в особі ліквідатора Швайкіна Василя Вікторовича

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чонгова С.І.) від 23 лютого 2010 року у справі №2-21/808-2010

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Северний Крим" ідентифікаційний код № 03760036 (вул. Леніна, 14, село Медведівка, Джанкойський район, АР Крим, 96121)

в особі ліквідатора Швайкіна Василя Вікторовича (вул. Севастопольська, 41/2, кв. 4, місто Сімферополь, АР Крим, 95013)

про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

28.01.10 фізична особа - підприємець (ФОП) ОСОБА_1. на підставі статей 220 та 328 ЦК України звернулася до господарського суду АР Крим з позовом до СВК "Северний Крим" в особі ліквідатор Швайкіна В.В. про визнання дійсним договору купівлі-продажу № 25 від 15.09.08 та визнання права власності за нею на прибудову ДНД (госпспоруда) по АДРЕСА_3 (а. с. 3-4).

Позов мотивований тим, що на підставі протоколу засідання № 4 від 06.11.07 комітету кредиторів СВК "Северний Крим" прибудова ДНД (госпспоруда) продана ФОП ОСОБА_1. за 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень).

Узв'язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності чи користування ділянкою під нерухомістю, постановою від 16.01.10 нотаріусом їй відмовлено у нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу, а ухвалою судді Джанкойського міськрайонного суду АР Крим відмовлено у прийнятті позову про визнання дійсним договору купівлі-продажу об'єкту, так як розгляд даного позову є компетенцією господарського суду.

Рішенням господарського суду АР Крим від 23.02.10 ФОП ОСОБА_1. відмовлено у задоволенні позову (а. с. 33-36).

Рішення суду мотивовано тим, що договір купівлі-продажу № 25 від 15.09.08 не є укладеним у встановленому законом порядку, тому не створює прав та обов'язків щодо переходу до позивача права власності на спірне майно.

Не погодившись з рішенням суду, ФОП ОСОБА_1. звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення, прийняти нове, яким позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві (а. с. 51).

У зв'язку з відпусткою судді Заплава Л.М., розпорядженням заступника голови суду від 03.06.10, її замінено на суддю Котлярову О.Л. (а. с. 72-73).

Ухвалою суду від 03.06.10 на підставі ст. 77 ГПК України розгляд апеляційної скарги відкладався на 17.06.10 (а. с. 77-79).

У зв'язку з відпусткою судді Котлярової О.Л., розпорядженням заступника голови суду від 03.06.10 її замінено на суддю Ткаченко М.І.

У судових засіданнях 03.06.10 та 17.06.10 ФОП ОСОБА_1. підтримувала доводи апеляційної скарги, представник СВК "Северний Крим" в особі ліквідатора Швайкіна В.В. не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалами суду 17.05.10 та 03.06.10 (а. с. 33-35, 77-79).

З матеріалів справи слідує, що ліквідатор СВК "Северний Крим" підтримує позов і вважає вимоги ФОП ОСОБА_1. підлягаючими задоволенню. Процедура ліквідації банкрута практично завершена, банківські рахунки закрито (а. с. 27,65).

У відповідності до вимог статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Судова колегія вважає можливим розглянути справу за її матеріалами у відсутність представника боржника, сповіщеного належним чином.

Розглянувши справу повторно, в порядку та на підставах статті 101 ГПК України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою господарського суду АР Крим від 08.12.06 у справі № 2-4/1028-2006 прийнято до розгляду заяву СВК "Северний Крим" про порушення справи про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а. с. 84-85).

Ухвалою господарського суду АР Крим від 20.05.10 продовжено ліквідаційну процедуру СВК "Северний Крим" та повноваження ліквідатора Швайкіна В.В. до 15.08.10, розгляд питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника призначено на 14.09.10 (а. с. 82-83).

Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів СВК "Северний Крим" № 4 від 06.11.07 уповноважено ліквідатора шляхом укладення ним прямих договорів купівлі-продажу продавати майно вартістю до 5000,00 грн. (а. с. 88-90).

На підставі вище вказаного протоколу, 15.09.08 між ФОП ОСОБА_1. (покупець) та СВК "Северний Крим" в особі ліквідатора Швайкіна В.В. (продавець) укладено договір купівлі-продажу № 25 прибудови ДНД (госпспоруда) по АДРЕСА_2

Відповідно до пункту 4 вказаного договору купівлі-продажу вартість прибудови ДНД (госпспоруда) за даним договором складає 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень) (а. с. 15).

Таким чином, укладений договір відповідає рішенню комітету кредиторів банкрута СВК "Северний Крим" № 4 від 06.11.07, оскільки вартість майна, що продається, не перевищує 5000,00 грн.

Як вбачається з розрахункової накладної № РН-0000032 від 15.09.08 та банківської квитанції від 15.09.08 ФОП ОСОБА_1. сплатила за договором купівлі-продажу № 25 від 15.09.08, а СВК "Северний Крим" отримав 4000,00 грн. (а. с. 16).

Згідно з п. 8 договору витрати з нотаріального оформлення договору та витрати з виготовлення технічної документації в БТІ несе покупець.

Проте, постановою завідувача Джанкойської районної державної нотаріальної контори Усеінова А.Е. ФОП ОСОБА_1. відмовлено у посвідченні вказаного договору (а. с. 21, 67).

Відповідно до пунктів 2 та 3 ст. 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно з пунктом 1 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Як вбачається з тексту договору купівлі-продажу № 25 від 15.09.08, його предметом є продаж прибудови ДНД (госпспоруда) по АДРЕСА_3 (пункт 2.1), ціна складає 4000,00 грн. (пункт 4.1), строк дії договору: з моменту його підписання сторонами та до повного виконання ними своїх обов'язків , але не пізніше 25.09.08 (пункт 7.1). Даний договір викладений у формі єдиного документа, підписаний ФОП ОСОБА_1 та ліквідатором СВК "Северний Крим" Швайкіним В.В., скріплений печаткою СВК "Северний Крим" (а. с. 15).

На підставі вище викладеного, договір купівлі-продажу № 25 від 15.09.08 укладений у встановленій ст. 181 ГК України формі та з погодженням всіх його істотних умов.

Більш того, ФОП ОСОБА_1. сплатила СВК "Северний Крим" 4 000,00 грн. за договором купівлі-продажу № 25 від 15.09.08, виготовила технічну документацію на об'єкт нерухомості, тобто відбулося виконання договору (а. с. 16).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно по АДРЕСА_3, нежитлова будівля Літ "А" загальною площею 94,9 кв. м., вартістю 4 000,00 грн. є власністю СВК "Северний Крим" (а. с. 18).

Відповідно до п. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином, якщо суд задовольнить вимогу сторони про дійсність нотаріально не посвідченого договору, то після набрання чинності рішенням суду, такий договір вважатиметься дійсним з моменту його укладення. Наступне нотаріальне посвідчення такого договору не вимагається. Судове рішення в цьому випадку замінює нотаріальне посвідчення.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив ФОП ОСОБА_1. у визнанні дійсним договору купівлі-продажу № 25 від 15.09.08, не звернувши уваги на відмову держнотаріуса у посвідченні договору та ухвалу суду про непідвідомчість спору, які вступили в законну силу, та наявний в матеріалах справи відзив ліквідатора СВК "Северний Крим", в якому ліквідатор Швайкін В.В. просить суд задовольнити позов, оскільки договір купівлі-продажу № 25 від 15.09.08 був укладений у відповідності до волевиявлення комітету кредиторів СВК "Северний Крим" № 4 від 06.11.07 (а. с. 27, 65).

Згідно з п. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Таким чином, вимоги ФОП ОСОБА_1. про визнання права власності за нею на прибудову ДНД (госпспоруда) (а за даними БТІ - нежитлова будівля Літ "А" загальною площею 94,9 кв. м., частка 1/1 приватна власність) по АДРЕСА_3 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до пунктів 1 та 4 ч. 1 ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи чи порушення або неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі викладеного, рішення господарського суду АР Крим від 23.02.10 підлягає скасуванню, як прийняте з порушенням норм матеріального права.

Керуючись статтями 101, 103 пунктом 2, 104 пунктами 1 та 4 частини 1, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 лютого 2010 року у справі №2-21/808-2010 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 25 від 15.09.08 прибудови ДНД (госпспоруда) (за даними БТІ - нежитлова будівля Літ "А" загальною площею 94,9 кв. м., приватна власність, вартістю 4000,00 грн., частка 1/1) по АДРЕСА_3 укладеним 15 вересня 2008 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та банкрутом Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Северний Крим" Джанкойського району АР Крим в особі ліквідатора Швайкіна Василя Вікторовича.

Визнати право власності на прибудову ДНД (госпспоруда) (за даними БТІ - нежитлова будівля Літ "А" загальною площею 94,9 кв. м., приватна власність, вартістю 4000,00 грн., частка 1/1) по АДРЕСА_3 за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Дана постанова в порядку її виконання підлягає реєстрації в БТІ міста Джанкой (місто Джанкой, АР Крим, 96100).

Головуючий суддя

Судді