Постанова № 11821848, 07.10.2010, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

05.10.2010 р.                                                             справа №12/144/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів при секретарі Клименко К.О.

від позивача:Стініч М.М. –за дов. № 257 від 30.11.09 р.,

Зінченко О.М. –за дов. № 115 від 19.04.10 р.

від відповідача:Михайленко О.А. –за дов. № 9 від 21.09.09 р.

Чалаплюк Т.В. –за дов. № 7 від 21.09.09 р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-Сервіс", м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області

від28.07.2010 р.

у справі№ 12/144/10 (суддя Владимиренко І.В.)

за позовомВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-Сервіс", м. Запоріжжя

простягнення 46932 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

У 2010 році Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-Сервіс", м. Запоріжжя про стягнення 46932 грн. 42 коп.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.07.10 р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя були задоволені повністю.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-Сервіс", м. Запоріжжя, з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з порушенням норм процесуального права України. Тому він звернувся з апеляційною скаргою та доповненнями до неї, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Запорізької області від 28.07.10 р. скасувати.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя, надав відзив на апеляційну скаргу, яким просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду – без змін.

В судовому засіданні представники сторін підтримали свої вимоги та заперечення щодо апеляційної скарги.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для з’ясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в матеріалах справи № 12/144/10 та наданих представниками сторін пояснень.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає справу та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду частково не відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає частковому скасуванню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.07.08р. між ВАТ “Запоріжжяобленерго” та ТОВ “Житлобуд-Сервіс” було укладено договір про постачання електричної енергії № 7980 (далі - Договір).

Згідно з розділом 1 Договору, Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 “Обсяги постачання електричної енергії споживачу”, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точки продажу електричної енергії визначаються додатком № 2 “Точки продажу електричної енергії споживачу”.

Відповідно до п. 2.1 Договору, під час виконання умов цього Договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Згідно з п. 2.3.4 Договору, Споживач (відповідач) зобов'язався оплачувати Постачальнику електричної енергії (позивачу) вартість електричної енергії згідно з умовами Додатка № 4 від 29.07.2008р. «Порядок розрахунків за активну електричну енергію»та додатка № 5 від 29.07.2008р. «Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії».

Відповідно до п. 5 Додатка № 4 до Договору, Споживач не пізніше 14-00 годин 2-го робочого дня місяця, наступного за розрахунковим, направляє свого представника до Постачальника електричної енергії для подання у двох примірниках, підписаних уповноваженою особою Споживача та скріплених його печаткою:

- „ Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію" за формою Додатка № 5.1.

Постачальник електричної енергії підписує подані акти та один примірник повертає Споживачу.

Згідно п. 7 Додатка № 4 до Договору, за підсумками розрахункового періоду Постачальник електричної енергії виписує Споживачу рахунок або платіжну вимогу-доручення для остаточного розрахунку. Сума платежу при остаточному розрахунку визначається, виходячи з тарифів на активну електроенергію та фактичного обсягу спожитої електричної енергії, згідно даних наданого Споживачем "Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію" з урахуванням сум платежів, що надійшли від Споживача.

У відповідності до п. 10 Додатка № 4 до Договору, рахунки або платіжні вимоги - доручення віддаються уповноваженому представнику Споживача під розпис у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою Постачальника електричної енергії журналі або направляються Постачальником електричної енергії Споживачу поштою рекомендованим листом.

Пунктом 11 Додатка № 4 до договору передбачено, що Споживач зобов'язаний не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим здійснити сплату.

Згідно п.п. 7.1, 7.2 договору, облік електроенергії, спожитої споживачем, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником розрахунково згідно з вимогами додатка № 4. Розрахунки за електроенергію та інші платежі за розрахунковий період здійснюються за діючими тарифами у відповідності до діючого законодавства.          

Відповідач виконав свої зобов’язання за договором лише частково, у зв»язку з чим позивач направив на його адресу платіжну вимогу - доручення № 7980 від 30.04.2010р. для сплати суми боргу, яку відповідач отримав 13.05.10 р., але залишив без виконання, у зв»язку з чим позивач звернувся до господарського суду Запорізької області із позовом про стягнення з ТОВ "Житлобуд-Сервіс", м. Запоріжжя 46932 грн. 42 коп.

Дослідивши фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, судова колегія дійшла висновку, що:

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник), зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору відповідачем у добровільному порядку, без заперечень та зауважень, підписані акти про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію лише за травень, червень 2009 р. За липень та серпень 2009 р., позивач здійснив розрахунок суми боргу відповідача наступним чином: за липень 2009 р. - за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії за попередній розрахунковий період згідно п. 6.39 Правил користування електричною енергією та п. 12 Додатка № 4 до договору, з урахуванням поточних оплат відповідача, за серпень 2009 р. –за Актом від 28.08.09 р. про відключення електроустановки об»єкту відповідача за адресою: 40 років Радянської України, 37 та за величиною дозволеної потужності струмоприймачів і кількістю годин їх використання згідно п. 6.39 Правил та п. 12 Додатка №4 договору.

Відповідно до п. 6.39. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.96 р. № 28 (в редакції постанови НКРЕ України від 17.10.2005р. № 910), у разі неможливості отримання постачальником електричної енергії даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін (за винятком порушення роботи розрахункового обліку) визначення обсягу спожитої електричної енергії за поточний розрахунковий період здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі надання даних протягом наступного розрахункового періоду.

Судова колегія вважає, що позивач мав право нараховувати суму боргу за липень 2009 р. за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії за попередній розрахунковий період та за серпень 2009 р. за потужністю, згідно п. 6.39 Правил користування електричною енергією та п. 12 Додатка № 4 до договору, лише при наявності в матеріалах справи належних та допустимих доказів неможливості отримання постачальником електричної енергії даних про спожиту відповідачем електричну енергію в зазначений термін, але позивач ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції таких доказів не надав. Тому застосовувати в даному випадку норми п. 6.39 Правил користування електричною енергією не вбачається можливим.

Пунктом 6.1 Правил користування електричною енергією встановлено, що розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються відповідно до умов договору, але обсяги електричної енергії, які підлягають оплаті, мають визначатися відповідно до даних розрахункового обліку електричної енергії про її фактичне споживання за винятком випадків, передбачених цими Правилами. Таким чином, позивач не мав права застосовувати інший порядок визначення обсягів електричної енергії для розрахунків з відповідачем, а додаток № 4 може застосовуватись сторонами, якщо він не суперечить нормам Правил.

Розрахунок суми боргу позивача, доданий до позовної заяви, необґрунтований та не підтверджений матеріалами справи. Так, при нарахуванні боргу за серпень 2009 р. (як вказано позивачем, на підставі Акту від 28.08.09 р. про відключення електроустановки об»єкту, що знаходиться за адресою: 40 років Радянської України, 37, що взагалі не передбачено нормами чинного законодавства), позивач вказав об»єкт, що розташований за адресою: вул. Скворцова, 2, який ще в липні 2009 р. був відключений, виходячи з пояснень позивача. В матеріалах справи відсутні будь-які докази таких стверджень позивача, але виходячи з того, що в липні 2009 р. за цим об»єктом не нараховувалась сума боргу, то є незрозумілим нарахування такої суми в серпні 2009 р.

На вимогу судової колегії здійснити перерахунок суми боргу відповідача за цей період на підставі норм Правил та доданих відповідачем доказів часткової оплати електричної енергії в цей період, позивач відмовився від таких дій, тому судова колегія позбавлена можливості самостійно визначити суми боргу відповідача за липень, серпень 2009 р., в зв»язку з відсутністю в матеріалах справи належних та допустимих доказів для вірного визначення показників приладів обліку відповідача розрахунковим засобом.

Отже, судова колегія вирішила, що рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню в частині задоволення позовних вимог у розмірі 41382 грн. 58 коп., а у позовних вимогах в цій частині слід відмовити в зв»язку з необґрунтованим розрахунком суми позову.

Крім того, як вбачається з наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 13464 від 16.11.09 р. позивач при зверненні до суду із позовом сплатив державне мито у розмірі 473 грн. 23 коп., яке суд першої інстанції при задоволенні позовних вимог помилково стягнув з відповідача, тоді як 1% від суми позову складає 469 грн. 32 коп.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Запорізької області від 28.07.2010 року у справі № 12/144/10 частково не відповідає нормам матеріального та процесуального права України і підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на обидві сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статями 49, 99, 101, 103, 104, 105, 117, 122 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-Сервіс", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 28.07.2010 року у справі № 12/144/10 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Запорізької області від 28.07.2010 року у справі № 12/144/10 –частково скасувати.

Задовольнити частково позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-Сервіс", м. Запоріжжя про стягнення 46932 грн. 42 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-Сервіс", 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 119, ЗКПО 32474505 на корить Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, ЗКПО 00130926 суму боргу за спожиту електроенергію у розмірі 5549 грн. 84 коп., державне мито в розмірі 55 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 27 грн. 91 коп., державне мито за подання апеляційної скарги в розмірі 27 грн. 98 коп.

Повернути Відкритому акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, ЗКПО 00130926 з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито у розмірі 3 грн. 91 коп.

Доручити господарському суду Запорізької області видати наказ, довідку на повернення зайво сплаченого державного мита та поворотний наказ при наявності підстав, передбачених ст. 122 Господарського процесуального кодексу України.

Відмовити у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-Сервіс", м. Запоріжжя про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію у розмірі 41382 грн. 58 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.

Головуючий          

Судді:          

Надр. 6 прим:

1 –у справу;

2,3 –позивачу;

4 –відповідачу;

5 –ДАГС;

6–ГС.

Ложка Н.Л.