Постанова № 11821512, 12.10.2010, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

12.10.2010 р. справа №25/124

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів:

за участю представників сторін: від позивача:Петрова Т.Ю. - за дов. від 25.03.2010р. №707-1/14, від відповідача:Верховець І.О. - за дов. від 19.11.2009р. №ГО-09/219, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:Приватного акціонерного товариства „Страхова Група „ТАС” м.Київ в особі Донецької регіональної дирекції приватного акціонерного товариства „Страхова Група „ТАС” м.Донецьк на рішення господарського суду: Донецької області

від:17.06.2010 року

по справі:№25/124

за позовом:Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія Дженералі гарант” в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія Дженералі гарант” м.Донецьк

до:Приватного акціонерного товариства „Страхова Група „ТАС” м.Київ в особі Донецької регіональної дирекції приватного акціонерного товариства „Страхова Група „ТАС” м.Донецьк

про:відшкодування майнової шкоди в розмірі 5131грн.00коп., завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), у тому числі сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4881грн.00коп., витрати на експертне дослідження в сумі 250грн.00коп. В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Українська страхова компанія Дженералі гарант” в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія Дженералі гарант” м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства „Страхова Група „ТАС” м.Київ в особі Донецької регіональної дирекції закритого акціонерного товариства „Страхова Група „ТАС” м. Донецьк про відшкодування майнової шкоди в розмірі 5131грн.00коп., завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), яка складається з суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4881грн.00коп. та витрат на експертне дослідження в сумі 250грн.00коп.

Рішенням від 17.06.2010р. у справі №25/124 господарський суд Донецької області (суддя: Бойко І.А.):

-здійснив заміну відповідача по справі № 25/124 - Закритого акціонерного товариства „Страхова Група „ТАС” м.Київ в особі Донецької регіональної дирекції закритого акціонерного товариства „Страхова Група „ТАС” м.Донецьк його правонаступником Приватним акціонерним товариством „Страхова Група „ТАС” м.Київ в особі Донецької регіональної дирекції приватного акціонерного товариства „Страхова Група „ТАС”;

-позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” м. Київ в особі Донецької філії ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” м.Донецьк до Приватного акціонерного товариства „Страхова Група „ТАС” м.Київ в особі Донецької регіональної дирекції приватного акціонерного товариства „Страхова Група „ТАС” м.Донецьк про відшкодування майнової шкоди в розмірі 5131грн.00коп., завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), у тому числі сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4881грн.00коп., витрати на експертне дослідження в сумі 250грн.00коп. задовольнив частково в сумі 4881грн.00коп.;

-в частині стягнення суми 250грн.00коп. за проведення експертного дослідження відмовив за необґрунтованістю.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване положеннями ст.27 Закону України “Про страхування” від 07.03.1996р. №85/96-ВР (зі змінами та доповненнями), ст.993, ч.1, ч.2 ст.1166, ч.2, ч.5 ст.1187, п.1 ч.1 ст.1188, ст.1191 Цивільного кодексу України; тим, що постановою Харцизького міського суду Донецької області по справі № 3-2450/2007 від 25.05.2007 водій ОСОБА_1, який керував автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_1, був притягнений до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КпАП України у звязку з порушенням п. 10.1 Правил дорожнього руху, оскільки при виконанні маневру обїзду не переконався в безпечності свого руху та зіткнувся з припаркованим автомобілем марки „ДЕУ”, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2; тим, що у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки питання про її відшкодування вирішується за принципом вини; тим, що згідно висновку (акту) автотоварознавчого дослідження спеціаліста №596/07-03 від 17.04.2007р., проведеного на замовлення позивача, вартість відновлювального ремонту автомобіля ДЕУ, державний номер НОМЕР_2, складає 3918,22грн.; вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля ДЕУ, державний номер НОМЕР_2, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, становить 3895грн.31коп.

При прийнятті рішення господарський суд першої інстанції також виходив з того, що страхове відшкодування в сумі 4881грн.00коп. сплачено в повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення № 1365 від 01.06.2007р.; що з урахуванням приписів статей Цивільного кодексу України та Закону України „Про страхування” від 07.03.1996р. №85/96-ВР (зі змінами та доповненнями), у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача на суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4881,00грн.; що позовні вимоги щодо стягнення суми 250грн.00коп. за проведення експертного дослідження задоволенню не підлягають за необґрунтованістю.

Відповідач, Приватне акціонерне товариство „Страхова Група „ТАС” м.Київ в особі Донецької регіональної дирекції приватного акціонерного товариства „Страхова Група „ТАС” (правонаступник Закритого акціонерного товариства „Страхова Група „ТАС” м. Київ в особі Донецької регіональної дирекції закритого акціонерного товариства „Страхова Група „ТАС” м. Донецьк) з рішенням місцевого господарського суду від 17.06.2010р. у справі №25/124 не погодився та подав апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання.

Ухвалою від 13.08.2010р. Донецьким апеляційним господарським судом відновлено пропущений процесуальний строк на звернення Приватного акціонерного товариства „Страхова Група „ТАС” м.Київ в особі Донецької регіональної дирекції приватного акціонерного товариства „Страхова Група „ТАС” з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 17.06.2010р. у справі №25/124.

Заявник в обгрунтування вимог про скасування посилається на те, що саме норми Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” від 01.07.2004р. №1961-ІV (зі змінами та доповненнями) як спеціальні норми стосовно Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” від 01.07.2004р. №1961-ІV (зі змінами та доповненнями) та ЦК України мають застосовуватись до правовідносин, що виникають внаслідок укладання полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; на те, що виходячи з положень ст.29 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” від 01.07.2004р. №1961-ІV (зі змінами та доповненнями) у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу, відповідачем відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у встановленому законом порядку; на те, що згідно наданого позивачем акту автотоварознавчого дослідження №596/07-03 від 17.04.2007р. загальна вартість матеріальної шкоди, спричиненої володільцю автомобіля “Ланос” з урахуванням фізичного зносу, складає 3895,31грн. саме в межах цієї суми відповідач може нести відповідальність, на те, що залишок суми має бути стягнений з винної особи; на те, що страховими полісами №ВА/2659231 від 30.05.2006р. та №ВА/2659464 від 10.07.2006р. передбачено франшизу в розмірі 510грн., яка підлягає стягненню зі страхувальника в силу приписів ст.9 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” від 01.07.2004р. №1961-ІV (зі змінами та доповненнями), а не відшкодовується страховиком; на те, що Приватне акціонерне товариство „Страхова Група „ТАС” м.Київ в особі Донецької регіональної дирекції приватного акціонерного товариства „Страхова Група „ТАС” є неналежним відповідачем по справі, оскільки не має правових підстав для виплати страхового відшкодування.

Заявник апеляційної скарги наполягає на тому, що в спірних правовідносинах повинно застосовуватись та оцінюватись чи на законних підставах відбувалась експлуатація транспортного засобу. При цьому скаржник зазначає, що місцевий господарський суд повинен був врахувати, що договори найму (оренди) транспортного засобу та причепу нотаріально не посвідчені, що суперечить ст.799 ЦК України, а згідно зі ст.220 ЦК України такі договори є нікчемними.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Українська страхова компанія Дженералі гарант” в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія Дженералі гарант” м.Донецьк у відзиві на апеляційну скаргу заперечення заявника відхилив з огляду на те, що згідно добровільного страхування транспортного засобу (поліс №19-3393949 від 31.01.2007р.) позивач повинен сплатити вартість відновлювального ремонту транспортного засобу за винятком франшизи; на те, що розмір страхового відшкодування в розмірі 4881грн. був сплачений страхувальнику, що підтверджується платіжним дорученням №1365 від 01.06.2007р.; на те, що згідно вимог чинного законодавства за шкоду, спричинену водієм ОСОБА_1, повинен відповідати саме власник джерела підвищеної небезпеки ОСОБА_3; на те, що твердження заявника щодо самовільного використання транспортного засобу є недоведеними.

В судовому засіданні апеляційної інстанції оголошувалась перерва в порядку ст.77, ст.99, ст.101 ГПК України.

Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення представника відповідача, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:

За матеріалами справи, 04.04.2007 о 19год.20хв. в Ленінському районі м. Донецька по пр-ту Ленінському сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Рено, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_1 (посвідчення водія НОМЕР_3), та автомобіля „ДЕУ”, державний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, під його керуванням, що підтверджено довідкою Відділу з оформлення ДТП УДАІ УМВС України в Донецькій області від 06.04.2007р. № 483/1 та протоколом огляду транспортного засобу від 10.04.2007р.

Постановою Харцизького міського суду Донецької області по справі №3-2450/2007 від 25.05.2007р. водій ОСОБА_1, який керував автомобілем “Рено”, державний номер НОМЕР_1, був притягнений до адміністративної відповідальності на підставі ст.124 КпАП України у звязку з порушенням п. 10.1. Правил дорожнього руху, оскільки при виконанні маневру обїзду не переконався в безпечності свого руху та зіткнувся з припаркованим автомобілем марки „ДЕУ”, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Автомобіль „ДЕУ”, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, був застрахований власником транспортного засобу в Донецькій філії ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” м. Донецьк на підставі полісу добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності №19-3393949 від 31.01.2007р. на умовах повного КАСКО, з нульовою франшизою.

За даними висновку (акту) автотоварознавчого дослідження спеціаліста №596/07-03 від 17.04.2007р., проведеного на замовлення позивача, вартість відновлювального ремонту автомобіля “ДЕУ”, державний номер НОМЕР_2, складає 3918,22грн.; вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля “ДЕУ”, державний номер НОМЕР_2, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, становить 3895грн.31коп.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль “ДЕУ”, державний номер НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження, а його власнику ОСОБА_2 було завдано матеріальну шкоду на суму 4881грн., що підтверджується актом автотоварознавчого дослідження спеціаліста №596/07-03 від 17.04.2007р. та видатковою накладною від 11.05.2007р. №СПД-000034.

На підставі заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування від 05.04.2007р. та страхового акту від 29.05.207р. №65167 Донецькою філією Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія Дженералі гарант” м.Донецьк виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 4881грн., що підтверджується платіжним дорученням від 01.06.2007р. №1365.

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про страхування" від 07.03.1996р. №85/96-ВР (зі змінами та доповненнями) страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Частиною 1 статті 25 вказаного Закону передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката) (частина 1 статті 990 Цивільного кодексу України).

Статтею 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Спір розглянуто місцевим господарським судом в межах предмету спору щодо відшкодування шкоди в порядку регресу. У господарського суду першої інстанції були відсутні повноваження для виходу за межі предмету спору з метою оцінки договору оренди транспортного засобу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, з урахуванням підвідомчості спорів за субєктним складом. З огляду на зазначене, доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.

Господарським судом першої інстанції встановлено, що цивільно правова відповідальність ОСОБА_3, який є власником автомобілю Рено, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 і який був визнаний винним в скоєнні ДТП, застрахована в Донецькій регіональній дирекції Закритого акціонерного товариства „Страхова Група „ТАС” м. Донецьк, правонаступником якого є Донецька регіональна дирекція приватного акціонерного товариства „Страхова Група „ТАС” м. Донецьк (поліси обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/2659231 від 31.05.2006р. та №ВА/2659464 від 11.07.2006р.).

Судова колегія погоджується з висновком господарського суду першої інстанції щодо відмови в частині задоволення позовних вимог про стягнення суми 250грн.00коп. за проведення експертного дослідження за необґрунтованістю.

За даними полісу добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності № 19-3393949 від 31.01.2007р. автомобіль ДЕУ, державний номер НОМЕР_2, застрахований на умовах повного КАСКО, з нульовою франшизою.

З позовної заяви вбачається, що також підтверджено в судовому засіданні представником позивача, сума регресних вимог щодо страхового відшкодування в розмірі 4881грн.00коп. заявлена позивачем з урахуванням франшизи (510грн.).

З огляду на вищезазначене, рішення господарського суду Донецької області від 17.06.2010р. у справі №25/124 підлягає частковому скасуванню по п.4 ч.1 ст.104 ГПК України в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4881грн. з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову в частині задоволенні позовних вимог щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 510гр.. Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст.49 ГПК України. В іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 17.06.2010р. у справі №25/124 залишається без зміни, оскільки відповідає поданим доказам, нормам матеріального та процесуального права і з заявлених підстав не підлягає зміні чи скасуванню.

Результати апеляційного провадження у справі №25/124 оголошені в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.49, ст.ст.50-51, ст.811, ст.85, ст.87, ст.91, ст.92, ст.93, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, ч.1 п.1 ст.104, ст.105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Донецької області від 17.06.2010р. у справі №25/124 частково скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 510грн.

Прийняти нове рішення в цій частині позовних вимог.

Відмовити в частині задоволення позовних вимог про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 510грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Страхова Група „ТАС” м.Київ в особі Донецької регіональної дирекції приватного акціонерного товариства „Страхова Група „ТАС” м.Донецьк ( 03062, м.Київ, пр-т Перемоги, б. 65, код ЄДРПОУ 30115243) на користь Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” м.Київ в особі Донецької філії ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” м.Донецьк (01042, м. Київ, Ново-Печерський провулок, 19/3; реквізити філії: 83055, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 146, код ЄДРПОУ 24812547) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4371грн.

Судові витрати позивача зі сплати державного мита при поданні позовної заяви в розмірі 86,89грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 201,05грн. віднести на відповідача.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Страхова Група „ТАС” м.Київ в особі Донецької регіональної дирекції приватного акціонерного товариства „Страхова Група „ТАС” м.Донецьк ( 03062, м.Київ, пр-т Перемоги, б. 65, код ЄДРПОУ 30115243) на користь Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” м.Київ в особі Донецької філії ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” м.Донецьк (01042, м. Київ, Ново-Печерський провулок, 19/3; реквізити філії: 83055, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 146, код ЄДРПОУ 24812547) судові витрати позивача зі сплати державного мита при поданні позовної заяви в розмірі 86,89грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 201,05грн.

В іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 17.06.2010р. у справі №25/124 залишити без зміни.

Господарському суду Донецької області згідно з вимогами статті 117 Господарського процесуального кодексу України видати наказ у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України “Про виконавче провадження”.

Головуючий:

Судді:

Повний текст постанови виготовлений 15.10.2010р.