Рішення № 11820746, 22.10.2010, Господарський суд Чернігівської області

22.10.10

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів,                                                                                 тел. (462) 62-28-47

проспект Миру, 20                                                                      

Іменем України

РІШЕННЯ

“ 21 ” жовтня 2010 року справа № 18/9

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(01030, м. Київ, бульвар Шевченка, 18) в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”

14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 50 –а

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Рибалка”

15505, с. Радянська Слобода Чернігівського району, вул. Східна, 32

про стягнення 1930 грн. 35 коп.

Суддя А.С. Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: Прохоренко М.М. –юриск-т, дов. б/н від 21.07.2008р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (надалі –позивач) заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Рибалка” (надалі – відповідач) про стягнення 1758,99 грн. заборгованості за надані послуги електрозв’язку згідно типового договору № 17 про надання послуг електрозв’язку від 12.02.2009р. за період з 01.11.2009р. по 30.06.2010р., 65,78 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 27,76 грн. трьох процентів річних з простроченої суми та 77,82 грн. пені за несвоєчасну оплату наданих послуг.

Відповідач відзиву на позовну заяву разом з документами на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому не надав, в судове засідання не з’явився.

Ухвала господарського суду від 14.09.2010р. про порушення провадження у справі була отримана відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1749078.

Ухвала господарського суду від 28.09.2010р. про відкладення розгляду справи, що направлялась відповідачеві на адресу, зазначену в позовній заяві, була повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

На запит господарського суду державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації надіслав довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо відповідача, з якої вбачається, що станом на 18.10.2010р. місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю „Рибалка” є: с. Радянська Слобода Чернігівського району, вул. Східна, 32.

Згідно з ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відсутністю у нього інформації щодо дати проведення судового розгляду справи, а також для надання можливості сплатити суму заборгованості в добровільному порядку.

Розглянувши дане клопотання суд відмовив в його задоволенні, оскільки відповідач в судові засідання не з’являвся, з матеріалами справи не знайомився, що свідчить про небросовісне користування ним своїми процесуальними правами.

Справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2009 року між відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі начальника центру електрозв’язку № 7 Равіна Сергія Костянтиновича (далі –Підприємство зв’язку) та товариством з обмеженою відповідальністю „Рибалка” (далі –Споживач) був укладений типовий договір № 17 про надання послуг електрозв’язку (надалі –Договір).

Згідно з п. п. 1, 3.2.8, 4.1 –4.3, 4.5 та 4.6 Договору, підприємство зв’язку надає послуги електрозв’язку, перераховані в додатку 1, і безоплатні послуги, перераховані в додатку 2. Підприємство зв’язку зобов’язалося надавати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку. Споживач зобов’язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону. Послуги, які надаються підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою системою оплати (авансова та кредитна). Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг. У разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

На виконання умов Договору, протягом періоду з 01.11.2009р. по 30.06.2010р. позивачем надано послуг електрозв’язку на суму 1758,99 грн., що підтверджується відповідними рахунками за телекомунікаційні послуги за відповідний період.

В порушення умов договору, відповідач у визначені строки розрахунки за надані послуг не проводив, у зв’язку з чим має заборгованість в сумі 1758,99 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалося вище, позивач належним чином виконував умови Договору шляхом надання відповідних послуг електрозв’язку.

Відповідач, в свою чергу, зобов’язання щодо оплати наданих послуг не виконав і має заборгованість в сумі 1758,99 грн.

Частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з того, що відповідач припустився прострочення виконання зобов’язання по оплаті наданих послуг, з нього підлягає стягненню 65,78 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 27,76 грн. три проценти річних від простроченої суми.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності зі ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 5.8 Договору, у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

На підставі умов договору (п. 5.8) позивач за прострочення оплати наданих послуг нарахував пеню в сумі 77,82 грн. за період з 21.12.2010р. по 10.09.2010р.

Матеріалами справи підтверджується факт прострочення відповідачем виконання зобов’язань по оплаті наданих послуг, а тому з нього підлягає стягненню пеня в сумі 77,82 грн.

Оскільки відповідач своєчасно за отримані послуги електрозв’язку не розраховувався, позивач правомірно звернувся з відповідною позовною заявою до суду.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530, 546, 549, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Рибалка”, с. Радянська Слобода Чернігівського району, вул. Східна, 32 (р/р 2600101761082 в „Укрексімбанк”, МФО 353649, код 02801224) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, бульвар Шевченка, 18 (р/р 26006413 в ЧОД ВАТ „Райффайзен банк „Аваль”, МФО 353348, код 01189425) 1758 грн. 99 коп. заборгованості за надані послуги, 65 грн. 78 коп. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 27 грн. 76 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 77 грн. 82 коп. пені, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко