Єдиний державний реєстр судових рішень
22.10.10У К Р А Ї Н А
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д
Чернігівської області
14000 , м. Чернігів
проспект Миру , 20 тел. 77-99-18
Іменем України
РІШЕННЯ
19 жовтня 2010 р. справа № 2/119
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Укрполімер”
08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Запорізька, 10
до товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління -1
„Прилуки”, 17500, м. Прилуки, вул. Індустріальна, 2
про стягнення 21392,6 грн.
Суддя Михайлюк С.І.
Представники сторін:
Від позивача: юрисконсульт Федоренко А.В.
Від відповідача: не з’явився
Заявлений позов про стягнення з відповідача 20000 грн. боргу за переданий товар на підставі накладних № УП-0000236 від 07.04.09 р., № УП-0000171 від 20.03.09 р., №УП-0000458 від 20.05.09 р., 292,60 грн. 3%річних, 1100 грн. індексації суми боргу за порушення грошового обов’язку.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте правом участі у судових засіданнях не скористався. Відзиву, заперечень не подав, причин не повідомив. Розгляд справи двічі відкладався, у т.ч за клопотанням відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд
в с т а н о в и в:
Згідно з видатковими накладними № УП-0000236 від 07.04.09 р. (на суму 1995грн.), № УП-0000171 від 20.03.09 р. (на суму 70132,38грн.), №УП-0000458 від 20.05.09р. (на суму 3000грн.), на підставі довіреностей ЯПМ № 626802 від 06.04.09р., ЯПМ № 626787 від 20.03.09р., ЯПС № 140266 від 18.05.2009р. позивач передав, а відповідач одержав товар на загальну суму 75127,38грн.
Передачу товару позивачем, одержання його відповідачем згідно з видатковими накладними, довіреностями суд розцінює як укладання між сторонами договорів купівлі-продажу (ч. 1 ст. 202, ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, ч. 1 ст. 181 ГК України).
Згідно з ст.ст. 655, 691 ч. 1 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і оплатити товар за ціною, встановленою у договорі.
Сторони не встановили строку (терміну) розрахунків.
Відповідач розрахувався з позивачем за товар, одержаний на підставі видаткових накладних. №УП-0000458 від 20.05.09р., № УП-0000236 від 07.04.09 р. та частково сплатив за товар, одержаний на підставі видаткової накладної .), №УП-0000171 від 20.03.09р., на що вказують банківські виписки.
Позивач звернувся до відповідача з претензією від 10.02.2010р. № 11 (відповідачем одержана 15.02.2010р.) з вимогою погасити заборгованість.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України відповідач у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги мав виконати грошовий обов’язку в повному обсязі. На час розгляду справи в суді доказів погашення заборгованості не надано. Відповідач є таким, що порушив зобов’язання (ст. 610 ЦК України),тому з нього на користь позивача підлягає стягненню 20000грн. боргу.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідач має сплатити позивачеві 292,6грн. 3% річних за 178днів прострочення.
У стягненні 1100грн. інфляційних слід відмовити, оскільки позивачем такі нарахування здійснені за період вересень 2009р. –січень 2010р. Відповідач є таким, що допустив прострочення, починаючи з 23.02.2010р.
Отже позовні вимоги підлягають задоволенню частково, судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.
Враховуючи викладене, а також керуючись 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління-1 „Прилуки” (Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Індустріальна, 2, код 32512456) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Укрполімер” (Київська обл., м. Бориспіль, вул. Запорізька, 10, код 31477793) 20000грн. боргу, 292,6грн. 3%річних, 202,93грн. держмита, 223,86грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В решті позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення підписаний 22.10.2010р.
Суддя С.І. Михайлюк
Судове рішення № 11820741, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 22.10.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2/119. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: