Єдиний державний реєстр судових рішень
22.10.10У К Р А Ї Н А
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д
Чернігівської області
14000 , м. Чернігів
проспект Миру , 20 тел. 77-99-18
Іменем України
РІШЕННЯ
19 жовтня 2010 р. справа № 2/119
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Укрполімер”
08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Запорізька, 10
до товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління -1
„Прилуки”, 17500, м. Прилуки, вул. Індустріальна, 2
про стягнення 21392,6 грн.
Суддя Михайлюк С.І.
Представники сторін:
Від позивача: юрисконсульт Федоренко А.В.
Від відповідача: не з’явився
Заявлений позов про стягнення з відповідача 20000 грн. боргу за переданий товар на підставі накладних № УП-0000236 від 07.04.09 р., № УП-0000171 від 20.03.09 р., №УП-0000458 від 20.05.09 р., 292,60 грн. 3%річних, 1100 грн. індексації суми боргу за порушення грошового обов’язку.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте правом участі у судових засіданнях не скористався. Відзиву, заперечень не подав, причин не повідомив. Розгляд справи двічі відкладався, у т.ч за клопотанням відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд
в с т а н о в и в:
Згідно з видатковими накладними № УП-0000236 від 07.04.09 р. (на суму 1995грн.), № УП-0000171 від 20.03.09 р. (на суму 70132,38грн.), №УП-0000458 від 20.05.09р. (на суму 3000грн.), на підставі довіреностей ЯПМ № 626802 від 06.04.09р., ЯПМ № 626787 від 20.03.09р., ЯПС № 140266 від 18.05.2009р. позивач передав, а відповідач одержав товар на загальну суму 75127,38грн.
Передачу товару позивачем, одержання його відповідачем згідно з видатковими накладними, довіреностями суд розцінює як укладання між сторонами договорів купівлі-продажу (ч. 1 ст. 202, ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, ч. 1 ст. 181 ГК України).
Згідно з ст.ст. 655, 691 ч. 1 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і оплатити товар за ціною, встановленою у договорі.
Сторони не встановили строку (терміну) розрахунків.
Відповідач розрахувався з позивачем за товар, одержаний на підставі видаткових накладних. №УП-0000458 від 20.05.09р., № УП-0000236 від 07.04.09 р. та частково сплатив за товар, одержаний на підставі видаткової накладної .), №УП-0000171 від 20.03.09р., на що вказують банківські виписки.
Позивач звернувся до відповідача з претензією від 10.02.2010р. № 11 (відповідачем одержана 15.02.2010р.) з вимогою погасити заборгованість.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України відповідач у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги мав виконати грошовий обов’язку в повному обсязі. На час розгляду справи в суді доказів погашення заборгованості не надано. Відповідач є таким, що порушив зобов’язання (ст. 610 ЦК України),тому з нього на користь позивача підлягає стягненню 20000грн. боргу.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідач має сплатити позивачеві 292,6грн. 3% річних за 178днів прострочення.
У стягненні 1100грн. інфляційних слід відмовити, оскільки позивачем такі нарахування здійснені за період вересень 2009р. –січень 2010р. Відповідач є таким, що допустив прострочення, починаючи з 23.02.2010р.
Отже позовні вимоги підлягають задоволенню частково, судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.
Враховуючи викладене, а також керуючись 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління-1 „Прилуки” (Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Індустріальна, 2, код 32512456) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Укрполімер” (Київська обл., м. Бориспіль, вул. Запорізька, 10, код 31477793) 20000грн. боргу, 292,6грн. 3%річних, 202,93грн. держмита, 223,86грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В решті позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення підписаний 22.10.2010р.
Суддя С.І. Михайлюк
The court decision No. 11820741, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 22.10.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2/119. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: