Рішення № 11820671, 20.10.2010, Господарський суд Чернігівської області

20.10.10

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів,                                                                                 тел. (462) 672-847

проспект Миру, 20                                                                      

Іменем України

РІШЕННЯ

“ 19 ” жовтня 2010 року справа № 18/11

За позовом Закритого акціонерного товариства „Пологівський олійноекстракційний завод”

70600, м. Пологи Запорізької області, вул. Ломоносова, 36

До Приватного підприємства „Промбудоліямаш”

14011, м. Чернігів, вул. Щорса, 110

про стягнення 38082 грн. 37 коп.

Суддя А.С. Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: Бойко О.В. –представ., дов. від 04.10.2010р. № 2694/04 (в судовому засіданні 05.10.2010р.)

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Закритим акціонерним товариством „Пологівський олійноекстракційний завод” (надалі –позивач) заявлено позов до приватного підприємства „Промбудоліямаш” (надалі –відповідач) про повернення 34625,10 грн., сплачених в якості попередньої оплати за товар, згідно договору поставки від 04.12.2009р. № 1914/02-2009, 465,36 грн. трьох процентів річних з простроченої суми та 2991,91 грн. пені за несвоєчасне повернення попередньої оплати.

Позивач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1784590, однак в судове засідання 19.10.2010р. не з’явився. Проте ухвалою господарського суду від 05.10.2010р. про відкладення розгляду справи явка повноважного представника позивача в судове засідання 19.10.2010р. обов’язковою визнана не була.

Відповідач відзив на позовну заяву з документами на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому не надав, в судове засідання не з’явився.

Ухвали господарського суду від 20.09.2010р. про порушення провадження по справі та від 05.10.2010р. про відкладення розгляду справи, що направлялись відповідачеві на адресу, зазначену в позовній заяві, були повернуті до суду у зв’язку з відсутністю адресата за своїм місцезнаходженням.

На запит господарського суду державний реєстратор виконавчого комітету Чернігівської міської ради надіслав довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо відповідача, з якої вбачається, що станом на 07.10.2010р. місцезнаходженням приватного підприємства „Промбудоліямаш” є: м. Чернігів, вул. Щорса, 110.

Згідно з ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Пологівський олійноекстракційний завод” зареєстроване розпорядженням Пологівської районної державної адміністрації Запорізьської області від 08.09.1992р. за адресою: м. Пологи Запорізької області, вул. Ломоносова, 36.

04 грудня 2009 року між закритим акціонерним товариством „Пологівський олійноекстракційний завод” в особі голови правління –директора технічного Остроушка Валерія Леонідовича (надалі –Покупець) та приватним підприємством „Промбудоліямаш” в особі генерального директора Фролова Володимира Івановича (надалі –Постачальник) був укладений Договір поставки № 1914/02-2009 (надалі –Договір).

Згідно з п. п. 1.1, 2.1, 4.1 –4.5, 5.1, 5.2, 6.1 –6.3 Договору, постачальник зобов’язався поставити покупцеві в обумовлені договором строки обладнання та запчастини до обладнання, (надалі –Товар), а покупець зобов’язався прийняти товар та сплатити постачальнику за нього визначену договором грошову суму. Кількість, асортимент, сортамент та номенклатура товару за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються сторонами в додаткових угодах на поставку окремої партії товару, далі за текстом „Додаткові угоди”, які є невід’ємною частиною договору.

Товар поставляється постачальником партіями,згідно „Додаткових угод”, які є невід’ємною частиною договору. Поставка товару здійснюється автомобільним транспортом на умовах DDP (склад Покупця, розташований за адресою: Україна, 70601, Запорізька область, м. Пологи, вул. Ломоносова, 36) (згідно вимог міжнародних правил тлумачення торгівельних термінів „Інкотермс-2000”, за винятком домовленостей, прямо передбачених у договорі).

Строк поставки партії товару зазначається в „Додаткових угодах”, які є невід’ємною частиною договору. Датою поставки вважається дата отримання уповноваженим представником Покупця партії товару, завірена підписом такого представника у видатковій накладній.

Право власності на товар, а також ризики його випадкового знищення або випадкового пошкодження переходять від постачальника до покупця з дати поставки товару.

Загальна вартість партії товару та ціна кожної одиниці товару визначається сторонами у „Додаткових угодах”, які є невід’ємною частиною договору. Загальна сума договору складається із сукупності вартості партій товару, поставлених по окремим „Додатковим угодам” до договору.

Оплата партії товару здійснюється покупцем в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Покупець здійснює попередню оплату партії товару у розмірі 50 (п’ятдесят) % від загальної вартості партії товару, зазначеної в Додатковій угоді до договору, протягом 3 (трьох) банківських днів після підписання сторонами відповідної Додаткової угоди до договору. Кінцевий розрахунок за товар покупець здійснює протягом 3 (трьох) банківських днів з дати поставки партії товару (п. 4.4 Договору) та надання постачальником рахунку на оплату.

04 грудня 2009 року між закритим акціонерним товариством „Пологівський олійноекстракційний завод” в особі голови правління –директора технічного Остроушка Валерія Леонідовича (надалі –Покупець) та приватним підприємством „Промбудоліямаш” в особі генерального директора Фролова Володимира Івановича (надалі –Постачальник) була укладена Додаткова угода № 1 до договору поставки від 04.12.2009р. № 1914/02-2009 (надалі –Угода).

Згідно з п. 1 Угоди, сторони домовились щодо поставки партії товару, визначивши при цьому назву товару, його кількість та ціну за одиницю товару.

Загальна вартість партії товару становить 69250 (шістсот дев’ять тисяч двісті п’ятдесят) грн. 20 коп., у т.ч. ПДВ 20 %, що становить 11541 (одинадцять тисяч п’ятсот сорок одна) грн. 70 коп. Поставка партії товару здійснюється у строк, що не перевищує 90 (дев’яносто) календарних днів з моменту здійснення попередньої оплати в розмірі 50 (п’ятдесят) % від загальної вартості партії товару, зазначеній в Угоді (п. п. 2, 3 Угоди).

На виконання умов Договору, позивачем на рахунок відповідача були перераховані грошові кошти в сумі 34625,10 грн. (згідно рахунку № 38 від 09.12.2009р.) Факт перерахування грошових коштів підтверджується платіжним дорученням від 15.12.2009р. № 3477.

Відповідач своїх зобов’язань не виконав і передбаченого Договором та Угодою товару не поставив.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалося вище, позивач належним чином виконав свої зобов’язання шляхом здійснення попередньої оплати за поставку відповідачем товару.

Відповідач, в свою чергу, зобов’язання щодо поставки передбаченого Договором та Угодою товару не виконав.

Частина 2 ст. 693 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно п. 8.6 Договору, у випадку непоставки партії товару, Постачальник зобов’язаний повернути суму попередньої оплати (п. 6.2 Договору) на протязі трьох банківських днів з дня отримання письмової вимоги Покупця.

22.03.2010р. (лист № 862/04) та 12.05.2010р. (телеграма № 1791) позивач звертався до відповідача з вимогами про повернення попередньої оплати в сумі 34625,10 грн., проте останнім вони отримані не були (лист був повернутий на адресу позивача за закінченням терміну зберігання, а телеграма –у зв’язку з відсутністю адресата за своїм місцезнаходженням).

Враховуючи, що відповідач не повідомив позивача про зміну свого місцезнаходження, суд дійшов висновку про те, що обов’язок відповідача повернути суму попередньої оплати виник після спливу трьох банківських днів з дня направлення позивачем письмової вимоги за адресою відповідача, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

За таких обставин, позовні вимоги про повернення суми попередньої оплати є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з того, що відповідач не виконав зобов’язання по поверненню грошових коштів, з нього підлягає стягненню 465,36 грн. трьох процентів річних від простроченої суми за період з 27.03.2010р. по 10.09.2010р.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності зі ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 8.7 Договору, у разі несвоєчасного повернення попередньої оплати (п. 8.6 Договору), постачальник зобов’язаний сплатити покупцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки, що діяла в період, за який нараховується пеня.

На підставі умов Договору (п. 8.7) позивач за невиконання відповідачем зобов’язання по поверненню суми попередньої оплати за товар нарахував пеню в розмірі 2991,91 грн. за період з 27.03.2010р. по 10.09.2010р.

Матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов’язання по поверненню суми попередньої оплати за товар, а тому з нього підлягає стягненню пеня в сумі 2991,91 грн.

У зв’язку з невиконанням відповідачем свого зобов’язання по поверненню суми попередньої оплати за товар позивач правомірно звернувся до суду з відповідною позовною заявою.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530, 546, 549, 612, 629, 693 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства „Промбудоліямаш”, м. Чернігів, вул. Щорса, 110 (код 36000010, відомості про розрахункові рахунки відсутні) на користь закритого акціонерного товариства „Пологівський олійноекстракційний завод”, м. Пологи Запорізької області, вул. Ломоносова, 36 (код 00384147, відомості про розрахункові рахунки відсутні) 34625 грн. 10 коп. заборгованості, 465 грн. 36 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 2991 грн. 91 коп. пені, 380 грн. 82 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко