Рішення № 11820663, 20.10.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                              Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"19" жовтня 2010 р.                                                  Справа № 10/137

Позивач: Комунальне підприємство "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради, вул. Жабинського 15, м. Чернігів,14017

Відповідач: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова,

вул. Любченка 19, м. Чернігів,14000

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Військова частина А 0197, вул. Шевченка, 57, м. Чернігів, 14000

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Військова частина А 3120, вул. Гетьмана Полуботка, 40, м. Чернігів, 14000

Третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Військова частина А 0870, вул. Шевченка, 105, м. Чернігів, 14030

Третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обласний військовий комісаріат, вул. Гетьмана Полуботка, 68, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 44029,31 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Позивач: Бичкова Т.О., довіреність № 1729 від 29.09.2010р., представник

Відповідач: Матвєєва Н.І., довіреність № 1948 від 18.10.2010р., представник

Третя особа 1: не з"явився

Третя особа 2: не з"явився

Третя особа 3: Пасека В.Є., довіреність № 8 від 18.10.2010р., представник

Третя особа 4: не з"явився

Комунальним підприємством "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради подано позов до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова про стягнення заборгованості в сумі 44029,31грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поруки № 3522/а від 01.12.08р.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області про порушення провадження у справі від 11.10.10р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача були залучені треті особи 1, 2, 3, 4: Військова частина А 0197, Військова частина А 3120, Військова частина А 0870 та Обласний військовий комісаріат.

Треті особи 1, 2, 4 в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать документи в матеріалах справи.

Від третьої особи 4 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з розглядом іншої справи в Чернігівському окружному адміністративному суді без надання відповідних доказів.

Представники сторін заперечували проти задоволення клопотання третьої особи 4.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання третьої особи 4 відхилив, в зв’язку з відсутністю доказів в підтвердження заявленого клопотання та наявністю у справі всіх необхідних документів для вирішення спору по суті .

В судовому засіданні представник позивача надав письмову заяву про збільшення позовних вимог на 0,56 коп. з доказами сплати державного мита ( квитанція № 25/67 від 19.10.10р.) Згідно поданої заяви представник позивача , посилаючись на технічну помилку при визначенні суми заборгованості, просить стягнути з відповідача 44029,87грн. боргу. Суд, перевіривши повноваження представник позивача за довіреністю, прийняв заяву до розгляду по суті. Копія заяви про збільшення позовних вимог була вручена відповідачу в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача надав письмовий відзив на позов в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог в сумі 44029,87грн. Суд, перевіривши повноваження представника відповідача, роз»яснивши наслідки визнання позову відповідачем, прийняв письмову заяву про визнання позову для розгляду по суті.

Представник третьої особи 3 надав письмові пояснення, відповідно до яких військова частина А 0870 не являється суб»єктом господарської діяльності, немає кошторисних призначень на оплату комунальних послуг, але являється споживачем послуг, оплата отриманих комунальних послуг здійснюється квартирно –експлуатаційним відділом( відповідачем) згідно договору поруки від 01.12.08р. за № 3522/а.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача, відповідача та третьої особи 3, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2008р. між позивачем (кредитором) та відповідачем (поручителем) був укладений договір поруки за № 3522/а, відповідно до якого відповідач (поручитель) зобов»язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов»язань, а саме: військовою частиною А 2622 (боржник), що виникли з Договору 1066 від 01.06.05р., укладеного між кредитором та боржником; військовою частиною А 0197 (боржник), що виникли з Договору 1056 від 16.06.06р., укладеного між кредитором та боржником; військовою частиною А 3120 (боржник), що виникли з Договору 1107 від 01.11.08р., укладеного між кредитором та боржником; військовою частиною А 0870 (боржник), що виникли з Договору 1016 від 01.01.01р., укладеного між кредитором та боржником; обласним військовим комісаріатом (боржник), що виникли з Договору 4062 від 01.12.08р., укладеного між кредитором та боржником (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору, кредитором виступає Комунальне підприємство «Чернігівводоканал»(відповідач). Боржником за договором виступають визначені в п. 1.1 Договору боржники (п. 2.2 Договору).

Відповідно до п. 2.3 Договору, предметом договору є надання послуг з водопостачання та водовідведення. Згідно п. 3.1 Договору, відповідач (поручитель) відповідає перед позивачем(кредитором) за виконання боржником усіх зобов»язань за основним договором у сумі щомісячно виставлених рахунків за водопостачання та водовідведення, а також за відшкодування позивачу збитків за сплату пені.

Відповідно до п. 4.1 Договору, у разі порушення боржником зобов»язання , поручитель (відповідач) зобов»язується виконати за боржника зобов»язання останнього у 3 денний термін з дня отримання вимоги кредитора(позивача).

Згідно п. 5.1 Договору, у разі невиконання боржником своїх зобов»язань за договором, позивач має право у 3 денний термін звернутись з вимогою про виконання таких зобов»язань до поручителя(відповідача).

Таким чином між сторонами виникли відносини поруки як забезпечення виконання третіми особами перед відповідачем кредитних зобов’язань шляхом покладення на позивача солідарної відповідальності за їх неналежне виконання.

Згідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватись порукою. Відповідно до ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

В силу ст.554 Цивільного кодексу України в разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Договором поруки передбачено, що відповідальність поручителя та боржника є солідарною (п.1.1 Договору поруки).

Статтею 543 Цивільного кодексу України передбачається, що у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно п.п. 2.1 , 2.2 Договорів, укладених позивачем з Військовою частиною А 0197 за № 1056 від 16.06.06р., Військовою частиною А 3120 за № 1107 від 01.11.08р., Військовою частиною А 0870 за № 1016 від 01.01.01р., та Обласним військовим комісаріатом за № 4062 від 01.12.08р., відповідач бере на себе зобов»язання забезпечувати їх питною водою, яка відповідає діючому стандарту або дозволу Держстандарту України та Міністерства охорони здоров»я України на відхилення стандарту, в розмірі встановленому міськвиконкомом ліміту або визначеними нормами водоспоживання, затвердженими міськвиконкомом та приймати від відповідача стічні води в розмірі спожитої води з комунального водопроводу або місцевого джерела згідно із затвердженим лімітом та „Правилами приймання стічних вод підприємств в систему каналізації м. Чернігова”.

Відповідно до п.п. 4.2. Договорів № 1056 від 01.06.05р. та № 4062 від 31.12.01р., п.п. 3.2 Договорів № 1107 від 01.11.98р. та № 1016 від 01.01.01р., рахунки або інші платіжні документи, пред’явлені позивачем, підлягають оплаті в триденний строк після їх подачі позивачем.

Позивачем для оплати послуг з водопостачання та водовідведення було нарочно пред»явлено акти рахунки № 1056 від 03.12.09р. на суму 120555грн., № 1107 від 17.12.09р. на суму 22979,56грн., № 1016 від 08.12.09р. на загальну суму 8419,54грн. № 4062 від 17.12.09р. на суму 4064,35грн.

До початку подання позову до суду відповідачем частково сплачена заборгованість по акту рахунку № 1056 від 03.12.09р., що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 01.01.10р. в сумі 8566,42грн. (а.с. 14).

Таким чином на момент розгляду справи відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 44029,87грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін актами звірки взаєморозрахунків в матеріалах справи. Зазначений факт визнається відповідачем.

За таких обставин суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки така заява не суперечить законодавству та не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачене ним держмито в сумі 440,29грн. та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 78, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова (вул. Любченка 19, м. Чернігів,14000, код ЄДРПОУ 08351733) на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради( вул. Жабинського 15, м. Чернігів,14017, код ЄДРПОУ 03358222) 44029,87грн. заборгованості, 440,29грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.Г.Мурашко

20.10.10