Рішення № 11820677, 19.10.2010, Господарський суд Чернігівської області

19.10.10

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                 тел. 698166

просп. Миру , 20                                                  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

“ 19? жовтня 2010 року справа № 7/104

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ?ТехНова?, м. Київ

Юридичну особу представляє: Комунальний енргогенеруючий підрозділ ?Чернігівська теплоелектроцентраль? Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ?ТехНова?

14014, м. Чернігів, вул. Ушинського,23

Відповідач : Приватне багато профільне підприємство ?МІП?

14000, м. Чернігів, вул. Чернишевського,15а/17

Про стягнення 26930,03 грн. Представники сторін:

Від позивача : Міщенко В.В. –дов. № 2 від 12.01.2010 р.

Від відповідача : не з’явився

Суть спору:

Подано позов про стягнення 24095,66 грн. боргу по неоплаті вартості теплової енергії в гарячій воді, наданої позивачем відповідачу в період з 01.11.2009 р. по 30.04.2010 р. згідно договору № 1206 від 01.02.2008 р. на постачання теплової енергії в гарячій воді, 2068,16 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов’язання, 410,55 грн. інфляційних, 355,66 грн. 3% річних.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справив суді що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 12281490.

Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

                                                            Встановив:

          Відповідно до ст.. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

          Між сторонами 01.02.2008 р. укладено договір на постачання теплової енергії в гарячій воді № 1206 відповідно до умов якого позивач зобов’язувався постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах для об’єктів , вказаних у додатку № 1 цього договору, а відповідач зобов’язувався сплачувати одержану теплову енергію на розрахунковий рахунок позивача за встановленими тарифами (цінами) в терміни, на умовах та порядку постачання і сплати, передбачених цим договором.

          Відповідно до п. 6.1. договору розрахунки за теплову енергію, що споживається Споживачем, здійснюються виключно у грошовій формі а розрахунковий рахунок Постачальники по тарифах, які затверджені рішеннями облдержадміністрації, міської ради, і які можуть змінюватися згідно законами Верховної Ради і постановами Кабінету Міністрів України.

          Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 156 від 15.06.2009 року Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 30.09.2008 року № 263 ?Про тарифи на послуги теплопостачання в м. Чернігові? тариф на послуги теплопостачання КЕП ?Чернігівська ТЕЦ? ТОВ фірми ?ТехНова? – для інших категорій споживачів –встановлено у розмірі 492,24 грн/Гкал (з врахуванням ПДВ).

          Пунктом 6.5. сторони обумовили, що розрахунки Споживача із Постачальником за відпущену теплову енергію у вигляді гарячої води виконується згідно з діючим законодавством, згідно з рахунками Постачальника щомісячно у відповідності з показаннями приладів обліку або розрахунковим способом при відсутності приладів обліку. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

          Відповідно до актів зняття показань приладів, виконуючих облік тепла на опалення, а також рахунків - фактур № 01206 від 30.11.2009 р. на суму 3585,18 грн., № 01206 від 31.12.2009 р. на суму 2539,96 грн. № 01206 від 31.01.2010 р. на суму 5552,47 грн., № 01206 від 28.02.2010 р. на суму 7602,90 грн., № 01206 від 31.03.2010 р. на суму 2340,28 грн., № 01206 від 30.04.2010 р. на суму 2474,84 грн. позивачем поставлено, а відповідачем прийнято в період з 01.11.2009 р. по 30.04.2010 р. теплову енергію на загальну суму 24095,66 грн.

          Пунктом 3.2.22. договору сторони обумовили, що споживач (відповідач) зобов’язується щомісячно здійснювати розрахунки за всю спожиту теплову енергію згідно з тарифами п. 6.1. цього договору на розрахунковий рахунок після отримання рахунку на оплату. У випадку неотримання рахунку до 15 числа наступного місяця споживач (відповідач) зобов’язаний повідомити про це постачальника (позивача).

          Позивачем направлялись відповідачу рахунки, що підтверджується списками згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

          Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається (ст.. 525 Цивільного кодексу України).

          Відповідач свої зобов’язання по оплаті вартості поставленої теплової енергії в гарячій воді не виконав.

          На день винесення рішення борг відповідача по неоплаті вартості теплової енергії становив 24095,66 грн.

          Вимоги позивача про стягнення 24095,66 грн. боргу по неоплаті вартості теплової енергії є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

          Пунктом 7.2.3. договору передбачено, що відповідач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію –пеня у розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, а також борг з врахуванням індексу інфляції за весь період прострочення і 3% річних від простроченої суми.

          Позивачем нараховано та пред’явлено до стягнення 2068,16 грн. пені за період прострочення виконання грошового зобов’язання в період з 16.12.2009 р. по 25.08.2010 р. з обмеженням розміру пені подвійною обліковою ставкою НБУ та з врахуванням положень п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

          Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в несвоєчасній оплаті боргу.

          Таким чином, вимоги позивача по стягненню 2068,16 грн. пені є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

          Позивачем нараховано та пред’явлено до стягнення 410,55 грн. інфляційних за період прострочення виконання грошового зобов’язання з 16.12.2009 р. по 31.03.2010 р., а також 355,66 грн. 3% річних за період з 16.12.2009 р. по 25.08.2010 р.

          Відповідач не надав доказів сплати даних сум нарахувань.

          За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 410,55 грн. інфляційних та 355,66 грн. річних є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

          Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          Надлишково сплачена сума 236 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду у судах, перерахована платіжним дорученням № 15653 від 30.08.2010 р. підлягає поверненню з державного бюджету на рахунок Комунального енергогенеруючого підрозділу ?Чернігівська теплоелектроцентраль? Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ?ТехНова? згідно ст.. 47 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись ст.ст.525,526,549,625 Цивільного кодексу України, ст.. 275 Господарського кодексу України, ст..47, 49, 78,82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги задовольнити повністю.

          1. Стягнути з Приватного багатопрофільного підприємства ?МІП?, м. Чернігів, вул. Чернишевського,15а/17 (р.260000176377 у ВАТ Банк ?Демарк? м. Чернігів, МФО 353575, код 24836536) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ?ТехНова?, м. Київ, вул. Дмитрова,5, корп. 10а (р. 26000001000729 у ВАТ ?Банк ?Демарк? м. Чернігів, МФО 353575, код 24100060) 24095,66 грн. боргу, 2068,16 грн. пені, 410,55 грн. інфляційних, 355,66 грн. річних, 269,30 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду у судах.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          2. Повернути Комунальному енергогенеруючому підрозділу ?Чернігівська теплоелектроцентраль? Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ?ТехНова? (р.№ 26002300000729 в ВАТ ?Банк ?Демарк?, МФО 353575, код 21680602) з державного бюджету 236 грн. надлишково сплачених витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду у судах, перерахованих платіжним дорученням № 15653 від 30.08.2010 р., яке додається.

          Суддя                                                                                           Н.О. Скорик

          Повне рішення складено 21.10.2010 р.

          Суддя                                                                       Н.О. Скорик