Рішення № 11820356, 07.10.2010, Господарський суд Чернігівської області

07.10.10

Україна

Господарський суд Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.77-44-62

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

06.10.10.Ж С мСправа №15/125-15/126 ( 9/70/13-9/74).

За первісним позовом Дочірнього підприємства "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства „ДСК", вул. Попова, 8-А, м. Чернігів,

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДКД”, вул. Інструментальна, 4, кімн. 4 , м.Чернігів, 14037.

Третя особа 1 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Відділ капітального будівництва УМВС України в Чернігівській області, 14000, м. Чернігів, пр. Перемоги,74.

Третя особа 2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні УМВС України в Чернігівській області, 15044, с.Розсудів Ріпкинського району Чернігівської області.

Предмет спору: про стягнення 147523,20 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДКД”, вул. Інструментальна, 4, кімн. 4 , м.Чернігів, 14037

до Відповідача:Дочірнього підприємства "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства „ДСК", код ЄДРПОУ 30042170, вул. Попова, 8-А, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 70885,50 грн.

Суддя Ю.В.Федоренко

Представники сторін:

Городнича Т.В. - представник ДП "УкрСіверБуд" ЗАТ "ДСК” (дов. №08 від 11.01.10) Молчанов Ю.І. - представник ТОВ „ТД "ДКД”( дов. № 3 від 04.01.10.)

Треті особи: 1.Кривов Б.Є., дов. від 14.09.10 №257. 2. Губар І.О., дов. від 13.09.10 №01.

СУТЬ СПОРУ:

Рішення винесено після перерви згідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Дочірнім підприємством "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства „ДСК" (надалі- ДП "УкрСіверБуд") подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДКД" (надалі-ТОВ "ДКД") 124254грн. збитків, пов"язаних з невиконанням відповідачем умов договору субпідряду від 23.10.07р. № 76. Письмовою заявою від 08.08.08р. збільшено позовні вимоги на 38269,20грн., в т. ч. 23269,20грн. збитків, пов”язаних з додатково понесеними витратами по виконанню робіт з усунення недоліків виконаних підрядних робіт та 15000грн. сплачених коштів за послуги адвоката. В додаткових поясненнях по справі від 14.09.10 ДП "УкрСіверБуд" до складу збитків віднесено витрати по усуненню недоліків на суму 5019,60 грн. за актом приймання виконаних підрядних робіт за травень 2010 р.

Відповідач за первісним позовом - ТОВ "ДКД" первісний позов не визнає з посиланням на те, що при укладенні договору не було визначено чіткого переліку робіт, проектно-кошторисна документація йому не надавалась, а тому посилання ДП "УкрСіверБуд" на невиконання передбачених договором об"ємів робіт вважає необгрунтованим, акти виконаних робіт були підписані ДП "УкрСіверБуд" без застережень.

Після порушення провадження у справі ТОВ "ДКД" подало зустрічний позов про стягнення з ДП "УкрСіверБуд" 54068,94 грн. заборгованості по оплаті робіт, стосовно яких сторонами складено акти прийняття виконаних робіт, 8434,70 грн. витрат від інфляції, 2177,60 грн.- 3% річних та 6204,30 грн. пені.

ДП "УкрСіверБуд" зустрічний позов заперечується з посиланням на те, що ТОВ "ДКД" не здало робіт згідно чинного законодавства, виконало роботи неякісно та частково, не у повному обсязі, з порушеннями будівельних норм та правил.

Ухвалою господарського суду від 29.07.10 до участі у справі залучено в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Відділ капітального будівництва УМВС України в Чернігівській області та Пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, УМВС України в Чернігівській області.

В ході розгляду справи треті особи підтвердили неякісне виконання підрядних робіт ТОВ "ДКД".

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, суд встановив таке.

04.10.07 між Відділом капітального будівництва УМВС України в Чернігівській області (Замовник) та ДП "УкрСіверБуд" (Підрядник) укладено договір підряду №27/343-5 за яким останній зобов»язався виконати роботи по реконструкції будівлі військового містечка під пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства у с.Розсудів Ріпкинського району Чернігівської області: 2-га черга 1-го пускового комплексу.

Розділом 6 вказаного договору було передбачено порядок залучення до виконання робіт субпідрядників.

23.10.07 між ТОВ «ДКД»(Субпідрядник) та ДП "УкрСіверБуд" (Генпідрядник) укладено договір субпідряду №76 на реконструкцію (далі-Договір субпідряду) за умовами якого Субпідрядник, в межах прийнятого до виконання замовлення, виконує власними та залученими силами і засобами всі передбачені замовленням роботи «під ключ»на об»єкті: реконструкція будівлі військового містечка під пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства у с.Розсудів Ріпкинського району Чернігівської області: 2-га черга 1-го пускового комплексу-об»єкт житлово-цивільного призначення їдальня.

У Договорі субпідряду сторонами погоджено, що договірна ціна робіт по договору разом з обладнанням становить 1200 тис. грн. Договірна ціна тверда. Термін закінчення робіт 20 грудня 2007 р.

05.02.08 сторонами укладено додаткову угоду №1 до Договору субпідряду якою внесено зміни до договору в частині договірної ціни робіт 760078 грн., та термінів закінчення робіт 07.02.08.

На виконання умов Договору субпідряду ТОВ «ДКД»виконано підрядні роботи на суму 760068,94 грн., які прийняті без зауважень ДП "УкрСіверБуд".

Вказане підтверджується актами виконаних робіт Ф-2 та довідками про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 (т.1 а.с.153-177).

Виконання ТОВ «ДКД»робіт на суму 760068,94 грн. за Договором субпідряду підтверджено також і висновком №366-ц додаткової будівельно-технічної експертизи від 18.09.09, яку проведено експертами Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26.01.08 представниками ДП "УкрСіверБуд", замовника та експлуатуючої організації складено акт недоліків і недовиконаних робіт по об»єкту їдальня.

Представниками цих же сторін підписано перелік зауважень до робіт ТОВ «ДКД», дефектний акт усування недоліків робіт, виконаних ТОВ«ДКД»(т.1 а.с.24-29).

Листами від 13.03.08 та від 18.04.08 (т.1 а.с.11-14) ДП "УкрСіверБуд" повідомив ТОВ «ДКД»про недоліки у виконаній роботі, а листами від 28.07.08 та від 05.08.08 запропонував направити відповідального представника для проведення контрольного обміру (т.1 а.с.82-84).

13.06.08 представниками замовника, експлуатуючої організації та ДП «УкрСіверБуд»складено та підписано акт у якому зазначено, що підвісна стеля у кухні-їдільні виконана з порушеннями правил і підлягає негайному усуненню недоліків.

За висновком проведеної по справі будівельно-технічної експертизи №1093-ц від 23.02.09 експертами виявлені наступні не належним чином та неякісно виконані відповідачем роботи: улаштування покриття підлоги з керамічної плитки на основі «Церезит»у варочному цеху; обладнання витяжної вентиляції приміщення їдальні (працює в зворотньому напрямку, як приточна).

Крім цього, Генпідрядником перероблені неякісно виконані роботи по улаштуванню підвісної стелі у обідньому залі з усім комплексом робіт (акт на ці роботи Генпідрядником не підписаний), що потребувало перевлаштування підвісної стелі з попереднім її демонтажем.

Загальна вартість перероблення і виправлення робіт, перелік яких зазначено в актах за листопад, грудень 2007 р. та лютий 2008 р., становить 63027 грн., в тому числі 23769 грн. по актах підписаних Генпідрядником, та 39258 грн. по актах не підписаних Генпідрядником.

Вартість робіт по переробленню підвісної стелі 39258 грн.

На даний час переробленню та виправленню підлягають роботи по перекладанню підлоги у варочному цеху на суму 22303 грн., роботи по влаштуванню вентиляції на суму 1466 грн.

За висновком №366 ц додаткової будівельно-технічної експертизи від 18.09.09 ДП "УкрСіверБуд" виконувалися роботи по усуненню недоліків, допущених ТОВ «ДКД», перелік яких зазначено в акті №1 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2008 р., акті №1 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 р. та акті б/н приймання виконаних робіт за липень 2008 р., підписаних між Позивачем та Замовником на суму 147523,20 грн., з них недоліків на загальну суму 25888 грн.

Також ДП "УкрСіверБуд" надано затверджений 25.03.10 дефектний акт на ліквідацію браку і недоробок, виконаних ТОВ «ДКД»в приміщенні їдальні на об»єкті реконструкція будівлі військового містечка під пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства у с.Розсудів Ріпкинського району Чернігівської області. Акт підписано представниками Замовника, Генпідрядника, технагляду.

За актом приймання виконаних підрядних робіт за травень 2010 р. ДП "УкрСіверБуд" останнім виконано робіт по усуненню браку і недоробок, виконаних ТОВ «ДКД»в приміщенні їдальні на об»єкті реконструкція будівлі військового містечка під пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства у с.Розсудів Ріпкинського району Чернігівської області на загальну суму 5019,60 грн.

В пункті 10.2 Договору субпідряду сторони встановили, що при наявності дефектів, що виявленні в процесі здачі-приймання, акт здачі не підписується, а на дефекти складається акт з визначенням строків їх усунення. Виконані роботи не оплачуються до усунення всіх дефектів.

Відповідно до ч.1 ст.837, ч.1 ст.838 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов»язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов»язується прийняти та оплатити виконану роботу. Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучати до виконання робіт інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником-як замовник.

Відповідно до ч.1 ст.852 Цивільного кодексу України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено по справі ТОВ «ДКД»неякісно виконані роботи по обладнанню підвісної стелі, ці роботи не були прийняті ДП "УкрСіверБуд", недоліки не були усунуті ТОВ «ДКД», недоліки були усунуті ДП "УкрСіверБуд" на що затрачено 39258 грн.

А тому ДП "УкрСіверБуд" правомірно заявлені вимоги про відшкодування своїх витрат по усуненню недоліків ТОВ «ДКД».

Відповідно до ч.1-4 ст.853 Цивільного кодексу України Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза.

Недоліки у виконаній роботі ТОВ «ДКД»встановлені актам комісії, дефектними актами, підтверджені висновками проведених по справі судових експертиз.

Відповідно до ст.610, 611 п.4 Цивільного кодексу України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушеням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування збитків.

Відповідно до ст.614 ч.1 та 2 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов»язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов»язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов»язання.

За загальним принципом цивільного права цивільно-правова відповідальність настає за наявності таких умов: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи); шкідливого результату такої поведінки (шкоди); причинного зв»язку між протиправною поведінкою і шкодою; вини особи, яка заподіяла шкоду.

Протиправність поведінки ТОВ «ДКД»полягає в порушенні Договору субпідряду та закону щодо якості виконаних робіт (п.8.1, п.11.1 Договору субпідряду-Субпідрядник виконує роботи згідно будівельних норм і правил; Субпідрядник гарантує можливість безперервної і нормальної експлуатації об»єкту з моменту підписання акту здачі об»єкта в експлуатацію на протязі одного року. Ст.857 Цивільного кодексу України: робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти-вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру).

Оскільки недоліки у роботі не були усунуті Субпідрядником - ТОВ «ДКД»Генпідрядником - ДП "УкрСіверБуд" понесено додаткові витрати (вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів) для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч.1 ст.225 Господарського кодексу України додаткові витрати відносяться до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення.

Доведений ДП "УкрСіверБуд" розмір збитків 93934,60 грн. ( 63027 грн. вартості перероблення і виправлення робіт за судовою експертизою №1093 ц від 23.02.09. + 25888 грн. вартості робіт по усуненню недоліків за додатковою судовою експертизою №366 ц від 18.09.09. + 5 19,60 грн. за актом приймання виконаних підрядних робіт за травень 2010 р.)

Протиправні дії Субпідрядника - ТОВ «ДКД»є причиною, а збитки, які виникли у ДП "УкрСіверБуд", є наслідком протиправної поведінки заподіювача.

У цивільному праві діє презумпція вини особи, яка вчинила правопорушення. ТОВ «ДКД»не доведено відсутність його вини у нанесених збитках.

Отже, в діях ТОВ «ДКД»наявний повний склад цивільного правопорушення. На користь ДП "УкрСіверБуд" необхідно стягнути 93934,60 грн. збитків.

Вимоги по відшкодуванню ТОВ «ДКД»не виконаних у строки передбачених договором робіт судом відхиляються, оскільки ДП "УкрСіверБуд" від Договору субпідряду не відмовлялось, він не був розірваний, ці роботи не виконувались іншими особами.

Заперечення первісного позову ТОВ «ДКД»із тих підстав, що ДП "УкрСіверБуд" не було передано йому проектно-кошторисну документацію для виконання робіт судом до уваги не приймається, оскільки у тексті Договору субпідряду на Генпідрядника не покладеного такого обов»язку.

Крім того, якщо відсутність проектно-кошторисної документації загрожувала якості або придатності результату роботи, ТОВ «ДКД»зобов»язаний був попередити про це ДП "УкрСіверБуд" відповідно до положень п.3 ч.1 ст.847 Цивільного кодексу України, але цього не зробив.

Судові витрати по первісному позову покладаються на сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог.

А тому з ТОВ «ДКД»слід стягнути 939,35 грн. державного мита, 75,14 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 15965,73 витрат за проведення судових експертиз (за проведення експертиз ДП "УкрСіверБуд" сплачено 25074 грн.)

11.06.08 між ДП "УкрСіверБуд" (Замовник) та адвокатом ОСОБА_1 (Виконавець) укладено договір №6/08 про надання юридичних послуг за яким Виконавець прийняв на себе надання правової допомоги з складення процесуальних документів, юридичного консультування та іншого правового супроводження справи, про стягнення заборгованості за договором субпідряду №76 від 23.10.07 на реконструкцію з ТОВ «ДКД»на користь ДП "УкрСіверБуд".

У цьому договорі сторонами погоджено, що за надану правову допомогу Замовник сплачує Виконавцю винагороду в розмірі 15000 грн.

За платіжним дорученням №1704 від 04.08.08 ДП "УкрСіверБуд" перераховано на поточний рахунок СПД ОСОБА_1 15000 грн. з призначенням платежу: плата за надання юридичних послуг про стягнення заборгованості за договором №76 від 23.10.07 з ТОВ «Торговий дім «ДКД»зг. дог. №6/08 від 11.06.08 без ПДВ.

Статтею 44 ГПК України до складу судових витрат віднесено і оплату послуг адвоката.

Як встановлено в ході судового розгляду справи адвокат ОСОБА_1 і СПД ОСОБА_2.є однією фізичною особою, перерахування коштів здійснено за надані юридичні послуги за договором про надання юридичних послуг, який укладено з адвокатом, законодавством для адвокатів не встановлено обмежень для зайняття підприємницькою діяльністю.

Вказані докази підтверджують понесені ДП "УкрСіверБуд" судові витрати у вигляді оплати послуг адвоката, а тому з ТОВ «ДКД»слід стягнути 9551,17 грн. витрат за послуги адвоката.

Зустрічний позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

ДП "УкрСіверБуд" прийнято роботи за Договором субпідряду на загальну суму 760068,94 грн., які частково оплачені у сумі 706000 грн.

22.05.08 ТОВ «ДКД»направлено претензію ДП "УкрСіверБуд" з вимогою оплатито борг, яку отримано останнім 27.05.08.

ДП "УкрСіверБуд»претензію відхилено з посиланням на ст.852 Цивільного кодексу України, якою замовнику надано право вимагати за своїм вибором безоплатного виправлення недоліків в роботі або виправити їх за свій рахунок з правом відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідно зменшення плати за роботу.

Такі ж права надано замовнику і ст.858 Цивільного кодексу України.

Як вбачається із матеріалів справи ДП "УкрСіверБуд»виправило недоліки у роботі за свій рахунок і вимагає від ТОВ «ДКД»відшкодувати ці витрати, а тому ДП "УкрСіверБуд»не може одночасно зменшувати плату за прийняту ним роботу, яку виконано ТОВ «ДКД».

Відповідно до п.2.2, 4.1, 4.3 Договору субпідряду розрахунки за виконані роботи відбуваються за фактично виконаний обсяг робіт на підставі актів приймання виконаних робіт, що складаються Субпідрядником і підписуються Генпідрядником; Генпідрядник оплачує Субпідряднику виконані роботи відповідно з надходженням бюджетних коштів на протязі 3 банківських днів; розрахунки за обсяги виконаних робіт здійснюються по обсягам фактично виконаних робіт. Акти приймання готує Субпідрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Генпідрядника, який на протязі 3 днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт.

Поетапне прийняття робіт підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт та довідками про їх вартість.

Враховуючи ці умови Договору субпідряду ДП "УкрСіверБуд" зобов»язаний був оплатити виконані та прийняті роботи протягом 3 банківських днів.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів про оплату прийнятих робіт на суму 54068,94 грн. ДП "УкрСіверБуд" не надано, а тому вказана сума боргу підлягає стягненню на користь ТОВ «ДКД».

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочий виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В зв»язку із цим на користь ТОВ «ДКД»слід стягнути витрати від інфляції в сумі 8434,70 грн. та 3% річних у сумі 2177,60 грн. за розрахований ним період з 05.06.08 по 05.10.09 (т.2 а.с.133).

ТОВ «ДКД»нараховано пеню в розмірі 6204,30 грн. за період з 05.04.09 по 05.10.09.

Сплата пені Генпідрядником (ДП "УкрСіверБуд") за несвоєчасне виконання обов»язків щодо перерахування коштів за виконані роботи встановлена п. 12.4 Договору субпідряду.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов»язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов»язання мало бути виконано.

Акти приймання виконаних підрядних робіт та довідки про їх вартість підписані сторонами в листопаді-грудні 2007 р. та лютому 2008 р., роботи повинні були оплачені на протязі 3 банківських днів, а тому нарахування пені за розрахований ТОВ «ДКД»період припинилось оскільки пройшло більш ніж шість місяців від дня, коли зобов»язання мало бути виконано.

В зв»язку із цим у позові про стягнення пені слід відмовити.

Посилання ТОВ «ДКД»на положення ст.530 Цивільного кодексу України щодо зобов»язання боржника виконати зобов»язання в 7 денний строк з дня пред»явлення вимоги, є помилковим і до уваги судом не приймається враховуючи те, що строк оплати виконаних робіт встановлено п.2.2, 4.1 Договору субпідряду.

Судові витрати по зустрічному позову покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДКД" (код 35029678 , вул. Інструментальна, 4, кімн. 4 , м. Чернігів, 14037, рахунок 260078549 в Райффайзен Банк " Аваль" м. Чернігів, МФО 353348) на користь Дочірнього підприємства "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК" ( код 30042170, вул. Попова, 8-А, м. Чернігів, 14001, рахунок 2600701763259 в Укрексімбанку м. Чернігів, МФО 353649) 93934,60 грн. збитків, 939,35 грн. державного мита, 75,14 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 9551,17 грн. витрат по оплаті послуг адвоката та 15965,73 грн. витрат по оплаті за судову експертизу.

В решті первісного позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Зустрічний позов задовольнити частково і стягнути з Дочірнього підприємства "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК" ( код 30042170, вул. Попова, 8-А, м. Чернігів, 14001, рахунок 2600701763259 в Укрексімбанку м. Чернігів, МФО 353649), на користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДКД" (код 35029678 , вул. Інструментальна, 4, кімн. 4 , м. Чернігів, 14037, рахунок 260078549 в Райффайзен Банк " Аваль" м. Чернігів, МФО 353348), 54068,94 грн. боргу, 8434,70 грн. витрат від інфляції, 2177,60 грн. процентів річних, 646,81 грн. державного мита та 215,34 грн. витрат на івнформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті зустрічного позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення виготовлене та підписане у повному обсязі 07.10.10.

Суддя Ю.В.Федоренко