Рішення № 11820140, 19.10.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" жовтня 2010 р.           Справа № 3/71. За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Інвест», м. Чернівці

про стягнення заборгованості –97148,47 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача –Береза А.Ю., довіреність №1608 від 16.08.2010 року

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна»звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Інвест»з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 97148,47 грн., з яких 70000 грн. основного боргу, 8242,97 грн. пені, 1206,29 грн. трьох процентів річних, 5164,51 грн. інфляційних та 12534,70 грн. штрафу.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на факт порушення відповідачем умов договору поставки з відстроченням платежу №2010/09 від 20.11.2009 року, в частині оплати вартості отриманого товару.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.08.2010 року, порушено провадження у справі, з призначенням її до розгляду на 26.08.2010 року.

Ухвалою від 26.08.2010 року, у зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладено на 09.09.2010 року, а позивача зобов’язано надати суду довідку державного реєстратора щодо наявності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про державну реєстрацію відповідача та його місцезнаходження.

Ухвалою від 09.09.2010 року, за клопотанням відповідача та ненаданням позивачем витребуваної від нього довідки, розгляд справи відкладено на 30.09.2010 року.

Ухвалою 30.09.2010 року, у зв’язку з необхідністю повідомлення відповідача за адресою, відповідно до довідки з ЄДР, розгляд справи відкладено на 19.10.2010 року.

На день вирішення спору, 19.10.2010 року, представник відповідача повторно у судове засідання не з’явився, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідача належним чином повідомлено про час і місце даного судового засідання.

Присутній у судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд установив.

20.11.2009 pоку між сторонами укладено договір поставки з відстроченням платежу №2011/09 (Договір), згідно з умовами якого позивач, як постачальник, зобов'язався поставляти відповідачу, як покупцеві, товари, а відповідач, зобов'язався прийняти та оплатити товари у відповідності до положень цього Договору.

На виконання умов Договору, позивачем поставлено відповідачу товару на загальну суму 125346,97 грн., що підтверджується копіями видаткових накладних за №ЧВ-0000469/ЧВ від 25.11.2009 року на суму 76940,24 грн., №ЧВ-0000470/ЧВ від 25.11.2009 року на суму 517,50 грн., №ЧВ-0000475/ЧВ від 26.11.2009 року на суму 2910,84 грн., №ЧВ-0000487/ЧВ від 30.11.2009 року на суму 5474,40 грн., №ЧВ-0000490/ЧВ від 30.11.2009 року на суму 13369,75 грн. та №ЧВ-0000494/ЧВ від 02.12.2009 року на суму 26134,24 грн.

Відповідно до п.6.1. Договору, строк відстрочення платежу з оплати товару складає 21 календарний день з дати відвантаження товару.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем сплачено вартість поставленого товару частково, а саме в розмірі 55346,97 гривень, у зв’язку з чим, його заборгованість перед позивачем становить 70000 грн.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи, що відповідач не розрахувався у повному обсязі за поставлений йому товар в обумовлені Договором строки, суд, з урахуванням вимог вищезазначеного законодавства, дійшов висновку про правомірність позову в частині стягнення 70000 грн. основного боргу.

Відповідно до п. 9.1. Договору, у випадку порушення покупцем строків платежів, визначених цим Договором, покупець зобов’язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової стави НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, що узгоджується з вимогами частини третьої статті 549 Цивільного кодексу України. Вірно нарахована позивачем пеня за прострочення оплати товару, становить 8242,97 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

Крім пені, за порушення умов договору, п. 9.1. Договору, також визначено можливість нарахування покупцю 10% штрафу від суми прострочено платежу, що узгоджується з вимогами частини другої статті 549 Цивільного кодексу України. Однак, штраф за порушення строку оплати товару у розмірі 12534,70 грн. позивачем нараховано невірно, і повинен становити 7000 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, з боку відповідача мало місце прострочення виконання грошового зобов’язання, позивачем правомірно нараховано 1206,29 грн. трьох процентів річних та 5164,51 грн. інфляційних.

В цілому, позов підлягає частковому задоволенню: з відповідача належить стягнути на користь позивача 70000 грн. основного боргу, 8242,97 грн. пені, 7000 грн. штрафу, 1206,29 грн. трьох процентів річних та 5164,51 грн. інфляційних.

В задоволенні решти частини позову слід відмовити.

Судові витрати, при цьому, стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Інвест»(м. Чернівці, вул. Суворова, 2Б, код 33173821) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна»(м. Київ, вулиця Новокостянтинівська, 4А, код 32346937) 91613,77 грн. заборгованості (70000 грн. основного боргу, 8242,97 грн. пені, 7000 грн. штрафу, 1206,29 грн. трьох процентів річних та 5164,51 грн. інфляційних) 916,13 грн. державного мита та 222,56 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          У задоволенні решти частини позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Повне рішення складено 21.10.2010 року.

Суддя                                         О.В. Гончарук.