Ухвала суду № 11819751, 11.10.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" жовтня 2010 р. справа № 1/80

За позовом ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокстрот-Поділля";

Товариства з обмеженою вівдповідальністю "Фокстрот - Буковина"

скарга на дії Відділу державної виконавчої служби

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - Лисенко Г.О., довіреність № 1524 від 16.06.2010 року

відповідачів - не з"явились

виконавчої служби –Штефанчук С.В., довіреність № 03-17.-28. від 12.03.2010

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 27.10.2009 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»з урахуванням уточнених позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фокстрот-Поділля” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Фокстрот-Буковина” солідарно на користь ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»м.Київ, вул.. Зоологічна, 3, (р/р 37392880002, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором № 2115-003/07 від 23.07.2007 р. у сумі 2 665 061,09 дол. США, в тому числі: строкової заборгованості за кредитом в розмірі 2 144 867,43 дол. США; простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 208 146,25 дол. США, нараховані відсотки у розмірі 2 026,21 дол. США, заборгованості по простроченим відсоткам по кредиту у розмірі 271 135,16 дол. США, заборгованості по пені за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 13 011,22 дол. США, заборгованості по пені за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 25 874,81 дол. США, 334 390,72 грн., з яких: комісійні за надання кредиту в розмірі 241 052,92 грн., пеня за несвоєчасне погашення комісії у розмірі 25 895,93 грн., інфляційні збитки за кредитом у розмірі 23 148,70 грн., інфляційні збитки по відсоткам у розмірі 44 293,16 грн., державного мита у розмірі 3 350,85 дол. США та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2010 рішення по даній справі залишено без змін.

На виконання вище зазначених постанови та рішення господарським суду Чернівецької області 29.04.2010 видано наказ № 1/80.

08.09.2010 позивач (стягувач) звернувся до суду із скаргою на дії державної виконавчої служби, де просить визнати Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті виконавчого документа) від 12.08.2010 ВП № 20831504, скасувати Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті виконавчого документа) від 12.08.2010 ВП № 20831504та зобов"язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області № 1/80.

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів ДВС розглядаються господарським судом, про час і місце проведення судового засідання повідомляються ухвалою стягувач, боржник та орган виконання судових рішень.

Ухвалою суду від 09.09.2010 року судове засідання для розгляду скарги на дії Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України призначено на 23.09.2010 року.

Однак, Головне управління юстиції у Чернівецькій області, що представляє інтереси Міністерства юстиції України, звернулось з клопотанням про відкладення розгляду скарги у зв’язку з неможливістю забезпечити у засідання суду представника, а також з неотриманням від Міністерства юстиції України правової позиції по даній справі, а тому Головне управління юстиції у Чернівецькій області позбавлено можливості подати заперечення проти скарги.

Ухвалою суду від 23.09.2010 розгляд скарги на дії державної виконавчої служби відкладено на 11.10.2010.

У скарзі на дії державної виконавчої служби заявник (стягувач) зазначає, що відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України безпідставно відмовлено банку у відкриті виконавчого провадження з метою примусового стягнення заборгованості за наказом господарського суду Чернівецької області у даній справі, оскільки банком було надано належним чином оформлену заяву про відкриття виконавчого провадження, до якої були додані усі необхідні документи, а тому постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.08.2010 винесена з порушенням норм чинного законодавства.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Українипросить відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що стягувач подав скаргу з пропущенням 10-ти денного строку на звернення до суду, оскільки постанову у відкритті виконавчого провадженнябуло відправлено 18.08.2010, тому датою отриман6ня оскаржуваної постанови слід вважати 23.08.2010. Підтвердженням цього є Наказ Міністерства транспорту та зв"язку України від 12.12.2007 № 1149 "Про затвердження нормативів і нормативних строківпересилання поштових відправлень та поштових переказів", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19.12.2007 за № 1383/14650 (зі змінами), встановлено, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв"язку у межах області та міжобласними центрами України становлять чотири дні.

Окрім того, стягувачем не було додано до заяви про вівдкриття виконавчого провадження довіреності на представництво інтересів юридичної особи у виконавчому провадженні, що стало підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження відповідно до п.7 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Розглянувши скаргу на дії державної виконавчої служби, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, суд встановив.

Так, на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2010 та рішення господарського суду Чернівецької області від 27.10.2009, які набрали законної сили 22.04.2010 у справі № 1/80, господарським судом Чернівецької області 29 квітня 2010 року видано наказ № 1/80 про солідарне стягнення з ТОВ "Фокстрот-Поділля" та ТОВ "Фокстрот-Буковина" на користь ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість за кредитним договором № 2115-003/07 від 23.07.2007.

З метою примусового виконання рішення наказ був направлений до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

26.08.2010 року на адресу банку надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.7 ч. І ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд вважає, що вказана постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження постановлена з порушенням вимог чинного законодавства та порушує права стягувача за виконавчим документом, з урахуванням наступного:

Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження містить посилання на те, що стягувачем згідно виконавчого документа є Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний банк. До відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява про відкриття виконавчого провадження від представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» за довіреністю Васильєва С.М. Однак, до вказаної заяви не було додано копію довіреності на представництво інтересів стягувача у виконавчому провадженні.

Посилання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби в постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.08.2010р., на відсутність копії довіреності представника Стягувача як на підставі для відмови у відкритті виконавчого провадження є безпідставними, оскільки згідно наказу господарського суду Чернівецької області № 1/80 стягнення має бути здійснено на користь ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

У зв'язку з набуттям чинності Закону України «Про акціонерні товариства» найменування Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк 18.05.2010 було змінено на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», з метою приведення установчих документів Банку у відповідність до чинного законодавства України, що підтверджується Статутом у новій редакції, зареєстрованим 18.05.2010 року Шевченківською районною державною адміністрацією у м.Києві. У Преамбулі Статуту Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» зазначено, що зміна найменування Банку та викладення його Статуту в новій редакції жодним чином не скасовує та не змінює прав та зобов'язань Банку, набутих у будь-яких, в тому числі тривалих, правовідносинах з моменту його створення та до моменту зміни найменування, а Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк за такими правами та зобов'язаннями.

Таким чином, стягувачем згідно виконавчого документа - Наказу господарського суду Чернівецької області у справі №1/80 є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочене найменування ПАТ «ВіЕйБі Банк»).

До заяви банку про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2010р. також додано копію Статуту ПАТ «ВіЕйБі Банк» та належним чином завірену копію довіреності представника ПАТ «ВіЕйБі Банк», про що зазначено в переліку додатків до заяви.

У додатку до листа відділу примусового виконання рішеннь Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.08.2010 за № 9962-25-10/11, адресованого банку, акт про відсутність довіреності на представництво інтересівстягувача у виконавчому провадженні не значиться.

Отже, заява про відкриття виконавчого провадження отримана відділом примусового виконання рішень з усіма належними до неї копіями підтверджуючих документів, у тому числі Статуту банку та довіреності на представника, який підписав заяву.

Щодо посилань відділу примусового виконання рішень у поясненнях на скаргу про пропуск стягувачем 10-ти денного строку на звернення до суду із скаргою на дії державної виконавчої служби, то вониє безпідставними, оскільки, згідно зі штампом вхідної кореспонденції копія постанови від 12.08.2010 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) надійшла на адресу банку 26.08.2010 за вхідним номером 4877. Даний факт підтверджується також і ксерокопією сторінок журналу реєстрації вхідної кореспонденції.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, є всі правові підстави для задоволення скарги банку в частині визнання постановипро відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.08.2010 недійсною та зобов"язанні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області у справі № 1/80.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" м.Київ на дії державної виконавчої служби задовольнити.

2. Визнати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 12.08.2010 ВП № 20831504 недійсною.

3. Зобов"язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення відповідно до наказу господарського суду Чернівецької області № 1/80 від 29 квітня 2010 року .

Суддя І.В. Скрипничук

Повна ухвала складена 13.10.2010.