Рішення № 11819740, 06.10.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" жовтня 2010 р.           Справа № 9/65. За позовом Акціонерного банку «Укрінбанк»в особі Чернівецької філії До Спільного українсько-італійського підприємства «Сузір’я»м. Чернівці

про стягнення нарахованих відсотків та пені за кредитною угодою –23817,79 євро

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача –не з’явився.

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Акціонерний банк «Укрінбанк»в особі Чернівецької філії звернувся з позовом до спільного українсько-італійського підприємства «Сузір’я»м. Чернівці про стягнення заборгованості по нарахованих відсотках та пені згідно договору №389 про надання кредиту на умовах відновлювальної кредитної лінії від 18.01.2008 року та додаткової угоди №1 від 16.01.2009 року в сумі 23817,79 євро, в тому числі 9065,07 євро відсотків за користування кредитом, 13482,24 євро пені за порушення строків сплати кредиту та 1270,48 євро пеня за порушення сплати відсотків за період з 11.09.2009 року по 19.07.2009 року.

Ухвалою від 23.07.2010 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 09.09.2010 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 09.09.2010 року розгляд справи відкладено на 22.09.2010 року, а ухвалою від 22.09.2010 року - на 06.10.2010 року.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року між сторонами укладено кредитну угоду №389, згідно умов якої банк зобов’язався надати позичальнику кредит у сумі 80000,00 євро на умовах, відновлювальної кредитної лінії на термін з 18 січня 2008 року по 16.01.2009 року, а позичальник зобов’язався повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором.

Згідно пункту 3.2.2. кредит надається з наступним цільовим призначенням для погашення існуючої заборгованості по кредиту та оплату послуг.

Пунктом 3.2.2. передбачено, що при нецільовому використанні кредиту позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10% від суми кредитору.

Відповідно до пункту 3.4.1. кредитної угоди відповідач сплачує банку проценти в розмірі 14% річних. Вказані проценти нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів на основі фактичної календарної кількості днів в році і підлягають сплаті на дату платежів по процентам за кредитом в євро.

Граничним терміном повернення кредиту згідно з пунктом 3.5.1 угоди є 16 січня 2009 року з урахування встановленого ліміту кредитної лінії.

Пунктом 7.3 кредитної угоди встановлено, що у разі порушення строків сплати процентів за кредитом, позичальник сплачує банку пеню, яка нараховується на суму несплачених процентів із розрахунку фактичної кількості несплачених днів, розмірів подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

У разі порушення граничного терміну повернення кредиту з урахуванням встановленого угодою ліміту кредитної лінії, позичальник сплачує банку пеню. Пеня нараховується на суму простроченої заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів існування простроченої заборгованості, починаючи з дати її виникнення до дати повернення кредиту, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла на період, за який нараховується пеня.(пункт 7.4 кредитної угоди).

18.01.2008 року між сторонами укладено додаткову угоду №01 до кредитної угоди №389 від 18.01.2008 року згідно якої банк надає позичальнику кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії на термін по 27 лютого 2009 року з урахуванням встановленого ліміту кредитної лінії.

Граничним терміном повернення кредиту згідно з пунктом 3.5. додаткової угоди є 27 лютого 2009 року з урахування встановленого ліміту кредитної лінії.

У зв’язку із систематичним невиконанням боржником своїх зобов’язань в частині повернення відсотків за користування кредитом та повернення суми кредиту (після настання граничного строку його сплати) позивач звернувся до суду для примусового стягнення простроченої заборгованості. Рішенням господарського суду Чернівецької області по справі №2/126 задоволено позовну заяву Чернівецької філії АТ «Укрінбанк»та стягнуто з СП «Сузір’я»78000,00 євро простроченого кредиту,2921,53 євро несплачених та прострочених відсотків за користування кредитом,9789,68 євро пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків, 907,12 євро державного мита та 236 грн. ІТЗ судового процесу.

Постановою Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції від 16.03.2010 року відкрито виконавче провадження із виконання наказу по справі №2/126 від 21.12.2009 року про стягнення із СП «Сузір’я»90711,21 євро боргу, 907,12 євро державного мита та 236 грн. ІТЗ. Однак дана заборгованість відповідачем не погашена, кредитна угода сторонами не розірвана, у зв’язку із чим відсотки, інші платежі, передбачені кредитним договором, штрафні санкції за порушення строків сплати вказаних платежів продовжують нараховуватись.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, а згідно статті 599 - зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Також зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (стаття 609), прощенням боргу (стаття 605) та за домовленістю сторін.

Як встановлено судовим слуханням, станом на момент вирішення спору зобов’язання відповідача щодо повернення кредитних коштів не виконано.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

У свою чергу з матеріалів справи вбачається, що кредитна заборгованість відповідачем не погашена, в порядку виконавчого провадження дана сума не стягнута, кредитна угода сторонами не розірвана, а відтак банком правомірно нараховано 9065,07 євро відсотків за користування кредитом за період з 11.09.2009 року по 19.07.2009 року.

Також відповідно до 7.3 договору виходячи із розрахунку фактичної кількості прострочених днів з відповідача стягується, 13482,24 євро пені за порушення строків сплати кредиту та 1270,48 євро пеня за порушення сплати відсотків за період з 11.09.2009 року по 19.07.2009 року.

За таких обставин справи позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача з вини якого спір безпідставно доведений до вирішення в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з спільного українсько-італійського підприємства «Сузір’я», (вул. Комарова, 1, м. Чернівці, (код 23247370) на користь Акціонерного банку «Укрінбанк»в особі Чернівецької філії, (м. Чернівці, вул. Головна, 89, (код 14273457) –23817,79 євро боргу, в тому числі 9065,07 євро відсотків за користування кредитом, 13482,24 євро пені за порушення строків сплати кредиту, 1270,48 євро пені за порушення строків сплати відсотків, 238,18 євро державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У повному обсязі рішення складено і підписано 08.10.2010 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя М.І. Ніколаєв