Рішення № 11818277, 06.07.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2009 р.                     Справа № 3/117. За позовом Прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство», смт. Глибока Чернівецької області

до відкритого акціонерного товариства «Красноїльський деревообробний комбінат», смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області

про відшкодування вартості відпущеної лісопродукції - 15412,42 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача –Думітрян Є.В., довіреність №385 від 01.06.2009 року

Від відповідача –не з’явився

У судовому засіданні приймав участь прокурор відділу облпрокуратури Балук О.М.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство»звернувся до відкритого акціонерного товариства «Красноїльський деревообробний комбінат»з позовом про відшкодування вартості відпущеної лісопродукції у розмірі 15412,42 грн.

Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем умов договору №224/2008/74 від 16.07.2008 року в частині оплати вартості поставленої позивачем відповідачу лісопродукції згідно товаро-транспортних накладних № 027334 від 24.07.2008 року, №022733 від 05.08.2008 року та №028359 від 11.09.2008 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.05.2009 року порушено провадження у справі.

Ухвалами від 01.06.2009 року та 24.06.2009 року розгляд справи у зв’язку із неявкою представника відповідача, в тому числі і за клопотанням відповідача, відкладався.

На день вирішення спору по суті, 06.07.2009 року, прокурор та представник позивача наполягають на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач явку свого представника у судове засідання, повторно, не забезпечив. Відзиву на позовну заяву або іншої інформації щодо заявленого позову чи причин неявки свого представника, не дивлячись на належне повідомлення, від відповідача не надходило.

За таких обставин, розгляд справи відбувається без участі відповідача за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, розглянувши подані прокурором та позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив.

16.07.2008 року між державним підприємством «Чернівецьке лісове господарство»та відкритим акціонерним товариством «Красноїльський деревообробний комбінат»укладено договір поставки за №224/2008/74 (надалі –Договір), згідно умов якого, позивач зобов’язався поставити відповідачу лісопродукцію, а останній, в свою чергу, зобов’язався отримати та сплатити її вартість шляхом перерахування коштів на рахунок позивача.

У п.п. 6.1. Договору сторони обумовили строк дії договору: з моменту його підписання до 30.09.2008 року.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, а саме товаро-транспортних накладних №027334 від 24.07.2008 року, №022733 від 05.08.2008 року та №028359 від 11.09.2008 року, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 31057,69 грн. за який відповідач розрахувався частково –на суму 15645,27 грн., внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 15412,42 грн.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, позивачем правомірно заявлено позовну вимогу про стягнення 15412,42 грн. заборгованості у зв’язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати належить стягнути з відповідача з вини якого спір доведено до розгляду у господарському суді.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, с у д –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Красноїльський деревообробний комбінат»(смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, вул. Дружби, 26, код 054468924107):

- на користь державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство»(смт. Глибока Чернівецької області, вул. Нечуй-Левицького, 1, код 00710061) 15412,42 грн. заборгованості;

- в дохід державного бюджету 154,12 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

За згодою прокурора та представника позивача в судовому засіданні 06.07.2009 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписано 10.07.2009 року.

Суддя                                         О.В. Гончарук