Рішення № 11818278, 13.07.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2009 р.                     Справа № 3/122. За позовом Прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі ВАТ «Укртелеком» та його структурного підрозділу: Цеху № 12 Центру електрозв’язку № 5 Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком», смт. Глибока Чернівецької області

до Колективного підприємства виробничо-торгівельної фірми «Сова-98», с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості – 442,04 грн.

Суддя О.В.Гончарук

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

У судовому засіданні приймав участь прокурор відділу облпрокуратури Пацарен В.Я.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі ВАТ «Укртелеком»та його структурного підрозділу: Цеху № 12 Центру електрозв’язку № 5 Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком»звернувся до колективного підприємства виробничо-торгівельної фірми «Сова-98»з позовом про стягнення заборгованості за період з жовтня 2008 року по квітень 2009 року у розмірі 442,04 грн.

Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує невиконанням з боку відповідача умов типового договору про надання електропослуг зв’язку за №27 від 30.11.2004 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.05.2009 року порушено провадження у справі.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався, зокрема ухвалою від 30.06.2009 року розгляд справи у зв’язку із неявкою представників позивача та відповідача у судове засідання, відкладено на 13.07.2009 року.

На день вирішення спору, 13.07.2009 року, прокурор наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві.

Представники сторін у судове засідання повторно не з’явилися. При чому на їхню адресу належним чином направлено ухвалу про порушення провадження у справі та ухвалу про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, справа розглядається без участі сторін, за наявними у ній доказами, відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення прокуора, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив.

Згідно укладеного між сторонами умов типового договору №27 від 30.11.2004 року (надалі –Договір) підприємство зв'язку (позивач) взяло на себе зобов'язання надавати споживачу (відповідачу у справі) послуги електрозвязку, а відповідач зобов’язався оплачувати ці послуги.

Відповідно до п. 4.5 Договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводиться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач, всупереч умов вищевказаного Договору свої зобов’язання по оплаті телекомунікаційних послуг за період з жовтня 2008 по квітень 2009 року належним чином не виконував, внаслідок чого у нього утворився перед позивачем борг у сумі 442,04 грн.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

У відповідності до п.п. 32, 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, споживач зобов’язаний, зокрема, укласти договір та виконувати його умови, своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги, вносити плату за отримані телекомунікаційні послуги після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду.

Невиконання умов договорів та вимог вищезазначеного законодавства є підставою для стягнення з відповідача 442,04 грн. заборгованості в судовому порядку.

В процесі розгляду справи від відповідача не надійшло жодних доказів, які б повністю або частково спростовували позовні вимоги. Доказів погашення заборгованості відповідач не надав, інших дій, в межах передбачених Господарським процесуальним кодексом України прав, якими наділена сторона, відповідачем не вчинено.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. З відповідача слід стягнути 442,04 грн. заборгованості.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, с у д –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з колективного підприємства виробничо-торгівельної фірми «Сова-98»(Чернівецька область, Глибоцький район, с. Тарашани, ідент. код 30249410):

- на користь ВАТ «Укртелеком»в особі структурного підрозділу Цеху № 12 Центру електрозв’язку № 5 Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком»(Чернівецька область, смт. Глибока, вул. Піонерська, 2-А, код 22838086) 442,04 грн. боргу;

- в дохід державногобюджету 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя                                         О.В. Гончарук