Рішення № 118180001, 15.03.2024, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/656/21

Провадження № 2/373/9/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітрової І.В.,

сторін та унших учасників справи: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представників третіх осіб: Борисюк Л.М. , Лой К.І. ;

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Переяславської міської ради та Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Переяславської міської ради, про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Переяславської міської ради та Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяславської міської ради, про позбавлення батьківських прав, звільнення від сплати аліментів.

Ухвалою суду від 08.03.2023 провадження у справі закрито в частині позовної вимоги позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою позивачки від позовної вимоги. Продовжено підготовче засідання у справі на 15.03.2023.

Ухвалою суду від 15.03.2023 провадження у справі зупинено у справі до набрання законної сили рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.03.2023 у справі № 373/100/22 за позовом Виконавчого комітету Переяславської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про скасування усиновлення.

Ухвалою суду від 21.11.2023 провадження у справі поновлено, оскільки відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 31.08.2023 рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.03.2023 у вказній вище справі залишено без змін. Призначено підготовче засідання на 07.12.2023.

Підготовче засідання від 07.12.2023 відкладено на 25.12.2023 у зв`язку з неявкою учасників справи.

Підготовче засідання від 25.12.2023 відкладено на 18.01.2024 у зв`язку з неявкою учасників справи.

У підготовчому засіданні від 18.01.2024 позивач просила надати час для уточнення позовної вимоги, у зв`язку з чим оголошено перерву до 01.02.2024.

30.01.2024 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог та надання додаткових доказів, відповідно до якої вимоги позовної заяви виклала таким чином, а саме:

- звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після внесених змін до актового запису про народження № 116 від 24.09.2009 ОСОБА_7 , відповідно до судового наказу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.12.2019 у справі № 373/2101/19.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги з підстав, вказаних у заяві від 30.01.2024.

Відповідач визнав позов та підтримав позовну вимогу про звільнення ОСОБА_1 від сплати аліментів на його користь на утримання ОСОБА_7 , пояснивши, що останній не проживає з ним та не перебуває на його утриманні з часу набрання законної сили рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.03.2023 № справі № 373/100/22.

Представники третіх осіб, кожен окремо, підтримали позов та просили його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін та інших учасників, дослідивши матеріали справи, вважає заявлену позовну вимогу такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 31.08.2023 рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.03.2023 у справі № 373/100/22 за позовом Виконавчого комітету Переяславської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про скасування усиновлення, залишено без змін. Так, рішенням суду від 10.03.2023 встановлено ряд обставин, що мають значення для розгляду даної справи, що приводитимуться нижче.

Судом встановлено, що рішенням Тетіївського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2014 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було оголошено усиновлювачами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_7 за №116 від 24.09.2009, а саме: прізвище вказано ОСОБА_7 , по батькові ОСОБА_7 , місце народження: місто Переяслав-Хмельницький Київської області, батьком зазначено ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_1 .

Згідно з копією повторного свідоцтва про народження ОСОБА_5 , виданого 12.03.2014 Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київської області, його батьком записано ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_1 .

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.06.2019 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.03.2023 скасовано усиновлення ОСОБА_2 малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалено внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 № 116 від 24.09.2009, складеного ВДРАЦС Кагарлицького РУЮ у Київській області, а саме: змінити прізвище дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_7 », по батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_7 », місце народження з «м.Переяслав-Хмельницький» на «м.Кагарлик, Кагарлицького району», відомості про батька з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_13 ». Таким чином, законним представником дитини ОСОБА_7 є позивачка, до актового запису дитини внесено відомості в частині батьківства та відповідач на підставі цього рішення суду втратив статус усиновлювача.

Судом досліджені письмові докази, що підтверджують утримання та проживання дитини разом із позивачкою. Так, відповідно до витягу від 20.02.2024 № 441, виданого ЦНАП виконавчого комітету Переяславської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровані ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 . Характеристикою депутата Переяславської міської ради від 23.02.2024 № 02 судом установлено те, що за даною адресою ОСОБА_1 створила належні житлово-побутові умови для сім`ї, на утриманні та вихованні ОСОБА_1 є син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за станом здоров`я перебуває в Білоцерківському дитячому будинку-інтернаті. На підтвердження цього Білоцерківським дитячим будинком-інтернатом до ССД Переяславської міської ради повідомлено про те, що з 27.03.2023 ОСОБА_15 зарахований на утримання та перебуває по теперішній час, ОСОБА_1 спілкується з сином за допомогою телефонного зв`язку, 27.08.2023, 20.11.2023, 06.12.2023, 01.01.2024 надсилала посилки з гостинцями та особистими речами (відповідь на запит від 16.02.2024 № 328).

ОСОБА_1 займає посаду фахівця ТОВ «Костал Україна» з лютого 2022 року по терепішній час, отримує заробітну плату в середньому розмірі від 15 до 20 тисяч гривень, характеризується виключно позитивно (довідка про доходи від 26.02.2024, характеристика від 19.02.2023, довідка від 15.02.2024).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 16.02.2024, складеного комісією працівників ССД Переяславської міської ради, за означеним місцем проживання у неповнолітнього ОСОБА_7 є місце для сну, підготовки уроків та відпочинку, про здоров`я та розвиток дитини турбується мати ОСОБА_1 . З 27.03.2023 за клопотанням матері, у зв`язку із необхідністю проходження курсу лікування ОСОБА_16 , він знаходиться у Білоцерківському дитячому будинку-інтернаті. Зі слів матері вона поповнює ОСОБА_16 рахунок на телефоні та підтримує з ним зв`язок, постійно перебуває на зв`язку з адмністрацією закладу щодо забезпечення потреб ОСОБА_16 та інофрмації про його стан здоров`я, розвиток.

Відповідно до наказу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.12.2019 у справі № 373/2101/19 із ОСОБА_1 стягуються аліменти на сина ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_6 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.12.2019, до досягнення найстаршою дитиною - ОСОБА_5 повноліття.

Таким чином, на підставі сукупності означених допустимих та належних доказів, судом встановлено, що до 27.03.2023 ОСОБА_17 проживав із матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Вона як законний представник дитини виконує батьківські обов`язки по відношенню до нього та за станом його здоров`я направила його до Білоцерківського дитячого будинку-інтернату, що серед іншого спеціалізується для дітей з особливими потребами. На час знаходження дитини за повідомленням адміністрації інтернату ОСОБА_16 забезпечений посилками та спілкуванням із матір`ю ОСОБА_1 .

Крім цього, рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.03.2023 у справі № 373/100/22 на час розгляду даної справи набрало законної сили, а тому статус відповідача, який позов визнав повністю, змінився та на даний час ОСОБА_18 не проживає разом з ОСОБА_19 та не має обов`язків по відношенню до нього.

Таким чином, цілком справедливим та необхідним у демократичному суспільстві буде звільнення позивачки від сплати аліментів на користь відповідача на утримання дитини ОСОБА_7 , з яким останній не проживає, і дитина перебуває на утриманні матері та держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України способами захисту сімейних прав та інтересів, зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Відповідно до ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 273 Сімейного кодексу України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

Згідно положень ч. 2 ст. 188 Сімейного кодексу України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи означені обставини, суд вважає, що позов про звільнення від сплати аліментів підлягає задоволенню, оскільки на даний час змінилися обставини, які були взяті судом при винесенні наказу про стягнення з позивачки аліментів на утримання дітей, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 273 СК України суд вважає, що наявні підстави для її звільнення від сплати аліментів на користь відповідача.

При цьому, суд бере до уваги, що обов`язок сплачувати аліменти на користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_20 є чинним, проте у зв`язку з встановленим фактом проживання сина ОСОБА_7 із матір`ю ОСОБА_1 , скасування усиновлення відповідача, що підтверджується рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.03.2023 у справі № 373/100/22, ОСОБА_2 на даний час не зобов`язаний та не забезпечуватиме потреби дитини ОСОБА_7 .

Судом установлено, що дитина ОСОБА_17 проживає та зареєстрована з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово за станом здоров`я перебуває у дитячому будинку-інтернаті. Позивачка має достатній заробіток для забезпечення потреб дитини та в судовому засіданні підтвердила спроможність виховувати та утримувати сина ОСОБА_7 , а тому позовна вимога про звільнення від сплати аліментів підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи положення частини 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7 та ч. 8 ст. 7 СК України, при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу -і з дня подання такої заяви. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

Суд вважає, що дефекти позовної заяви у первинній редакції, зокрема, докази про неналежне виконання батьківських обов`язків сторонами, що не досліджувались судом за заявою позивачки, яка фактично змінила своє відношення до їх виконання, не повинні впливати на права та інтереси дитини, яка за визначенням закону повинна мати достатній рівень для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, а тому згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу належить повернути з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за позовну вимогу, що становить 496,20 грн, а з відповідача на користь позивача стягнути решту 50 відсотків судового збору, що становить 496,20 грн.

Крім того, згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір за вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 992,40 грн.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Переяславської міської ради та Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Переяславської міської ради, про звільнення від сплати аліментів - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після внесених змін до актового запису про народження № 116 від 24.09.2009 ОСОБА_7 , відповідно до судового наказу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.12.2019 у справі № 373/2101/19.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову до суду за квитанцією № 0.0.2102019414.1 від 23.04.2021 в АТ КБ «Приватбанк», що складає 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , що складає 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Виконавчий комітет Переяславської міської ради, місцезнаходження: вул.Богдана Хмельницького, 27/25, м.Переяслав, Київська область, 08400, ЄДРПОУ 04054978.

Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Переяславської міської ради, місцезнаходження: вул.Богдана Хмельницького, 27/25, м.Переяслав, Київська область, 08400, ЄДРПОУ 04054978.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ