Ухвала суду № 118180002, 08.04.2024, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/706/24

Номер провадження 6/373/68/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань Бутович Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Змієвська Т.П. звернулася до суду із даною заявою і просить замінити вибулого стягувача - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника - ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №18080 вчиненого 14.08.2020 приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни перебуває виконавче провадження №62963307, що відкрите на підставі виконавчого напису №18080 вчиненого 14.08.2020 приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІЖАПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

15.02.2023міжТОВ «ВЕРДИКТКАПІТАЛ»та ТОВ«КАМПСІС ФІНАНС»був укладенийдоговір №15-02/23про відступленняправа вимоги,відповідно доякого ТОВ«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»відступило ТОВ «КАМПСІСФІНАНС»,а ТОВ«КАМПСІС ФІНАНС»набуло правовимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №600216685.

12.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» був укладений договір №12-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №600216685.

01.11.2023 рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Заінтересовані особи про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

14.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис №18080 про стягнення заборгованості за кредитним договором №600216685 із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», що підтверджується копією зазначеного напису.

На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною 07.09.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62963307.

Відповідно до копії договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №15-02/23 від 15.02.2023 укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», копії акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.02.2023 та витягу з реєстру боржників, ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №600216685.

12.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» був укладений договір №12-05/23 про відступлення права вимоги, у тому числі і за кредитним договором №600216685, що підтверджується копією зазначеного договору, а також копією платіжної інструкції №393720008 від 23.10.2023, копіями довідок ТОВ «ДЕБТ ФОРС» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», витягом з реєстру боржників.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначенов частині1,2статті 442ЦПК України,у разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуправонаступником.Заяву прозаміну сторониїї правонаступникомможе подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до пункту 17.2 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, у паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 12.10.2022 у справі №183/4196/21, на підставі якої подано заяву, яка розглядається, всі процесуальні кодекси урегульовували питання заміни сторони виконавчого провадження саме у випадку виконання судового рішення. І логічно, що такі питання розглядає лише суд тієї юрисдикції, в якій розглянуто справу по суті, той суд, який ухвалив відповідне рішення.

В даному випадку заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» подана про заміну сторони виконавчого провадження відкритого не на підставі рішення суду, а за виконавчим написом нотаріуса, тобто в позасудовому порядку.

При цьому, в зазначеній постанові ВС вказано, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) є пряма вказівка акта цивільного законодавства (частина 3 статті 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Отже, за змістом вищезазначених норм закону у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до статті 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 2 статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Будь-які підстави вважати, що у цій справі суд має право збирати докази з власної ініціативи, відсутні.

Отже, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на підставі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі ухвалити рішення у справі на користь протилежної сторони. Отже, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

З наданого суду витягу до договору №12-05/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 12.05.2023 встановлено, що на підставі договорів про відступлення прав вимоги ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором №600216685 на суму 13125 грн 14 коп.

Водночас, сума заборгованості, зазначена у виконавчому написі нотаріуса від 14.08.2020, становить 16755 грн 97 коп.

У постанові про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2020 сума заборгованості становить 17405 грн 97 коп.

Розміри заборгованості у наданих суду доказах не є тотожними, отже суд не може встановити на яку суму право вимоги набуло ТОВ «Дебт Форс» на підставі договорів про відступлення прав вимоги.

Зазначене позбавляє суд можливості визначити порушення якого зобов`язання було підставою для відкриття виконавчого провадження №62963307, а також обсяг прав, правонаступництво у яких стало підставою для звернення із зазначеною заявою до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи : ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Опанасюк