Ухвала суду № 11817822, 27.02.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

          "27" лютого 2009 р.                                                                      №

Суддя Желiк Борис Євграфович, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка"

до Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області

про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнаного податковим органом нікчемним

ВСТАНОВИВ:

Вимога позивача про визнання неправомірним визнання нікчемним податковим органом договору не заснована на законі, матеріалах справи і не підлягає розгляду господарським судом з урахуванням наступного.

Відповідно до статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав і обов'язків передбачено визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Вищезазначена вимога позивача не містить номера, дати та назви рішення державного органу, про визнання неправомірним якого заявлений позов. Більше того, із змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що оспорюваний позивачем висновок ДПІ про нікчемність договору зроблений податковим органом у Акті перевірки №2528/23-2/14273138 "Про результати виїзної позапланової перевірки ТзОВ "Боянівка" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства", який (акт) не має ознак рішення державного органу і тому не може бути розглянутий господарським судом.

Що стосується другої частини позовних вимог про визнання дійсним договору №06-12/106 між МКП "Боянівка" та ТзОВ "Укрбудінвест", то вони також не підлягають розгляду господарським судом з наступних підстав.

Позов заявлений з посиланням на норми Кодексу адміністративного судочинства України, тоді як спори щодо дійсності (недійсності) правочинів (договорів) з господарських правовідносин розглядаються в порядку господарського судочинства.

Рішення суду щодо позовних вимог, пов'язаних з визнанням дійсним (недійсним) договору, заявлений однією з його сторін, може вплинути на права, обов'язки другої сторони за договором, у зв'язку з чим ініціююча сторона зобов'язана залучити до участі у такому спорі другу сторону, чого позивачем не зроблено.

У відповідності до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                         Б.Є. Желiк