Рішення № 11817295, 26.12.2007, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2007 р. Справа № 12/262.

За позовом МП ВКП „Уніком” м.Чернівці

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці

про стягнення 20118,78 грн.

Суддя А.А. Бутирський

Представники:

Від позивача: Трегубчак М.О. представник (довіреність від 16.10.2007 року)

Від відповідача: ОСОБА_1 підприємець

СУТЬ СПОРУ: МП ВКП „Уніком” м.Чернівці звернулося з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці про стягнення 20118,78 грн. заборгованості, у тому числі: 16981,72 грн. основного боргу, 1698,17 грн. штрафу, 1438,89 грн. пені, яка виникла у результаті неповної оплати відповідачем продукції, отриманої у червні 2006 року на виконання умов договору від 13.02.2006 року.

Ухвалою суду від 05.12.2007 року розгляд справи відкладався у звязку з неявкою представника відповідача.

Відповідач у судовому засіданні проти позову в усній формі частково заперечує, посилаючись при цьому на те, що ним погашено 10000,00 грн. боргу.

Розглянувши подані документи, зясувавши фактичні обставини справи, суд

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2006 року між позивачем - МП ВКП „Уніком” (Постачальник) та відповідачем ПП ОСОБА_1. м. Чернівці (Покупець) укладено договір, згідно якого Постачальник зобов'язувався поставити та передати у власність продукцію, а Покупець - прийняти та оплатити її не пізніше 14-ти днів з моменту виписки накладних (пункт 4.3 договору).

Позивач взяті на себе зобовязання виконав, протягом червня 2006 року згідно накладних № 654 від 06.06.2006 року, № 655 від 06.06.2006 року, № 662 від 07.06.2006 року, № 663 від 07.06.2006 року, № 664 від 07.06.2006 року, № 667 від 07.06.2006 року № 668 від 07.06.2006 року поставив відповідачу продукцію на загальну суму 19981,72 грн.

Проте відповідач, як встановлено судовим слуханням, в порушення умов договору за поставлену йому продукцію у повному обсязі не розраховувався, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 16981,72 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а як зазначалося вище, відповідач за отриманий товар не розрахувався, а тому з нього слід стягнути 16981,72 грн. боргу.

Крім того, за прострочення платежу з відповідача стягується 1698,17 грн. штрафу та 1438,89 грн. пені згідно розрахунку за червень-листопад 2006 року, що передбачено пунктом 4.4 Договору та статтями 547, 549 Цивільного кодексу України.

Заперечення відповідача з приводу часткової сплати суми боргу судом до уваги не беруться, адже в порушення вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України останній не надав жодних доказів сплати 10000,00 грн., і тим самим не довів факт часткового погашення боргу.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтею 526 Цивільного кодексу України, статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Малого приватного виробничо - комерційного підприємства „Уніком” м.Чернівці, вул. Гайдара,1Д/оф.108 (код 30352666) 16981,72 грн. основного боргу, 1698,17 грн. штрафу, 1438,89 грн. пені, 201,19 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя А.А. Бутирський