Рішення № 11816273, 12.10.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року                                                                      Справа №07/1838

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агропроменерго”

до товариства з обмеженою відповідальністю “Профіт - Альянс”

про припинення дії договору земельного сервітуту та визнання права користування земельною ділянкою

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: Поліщук О.В. –директор товариства, Білопольський А.У.- за довіреністю від 12.10.2010р.;

від відповідача: Солодкий І.С. - за довіреністю від 10.08.2010р.

Заявлено позов про припинення дії укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю “Агропроменерго” і товариством з обмеженою відповідальністю “Профіт - Альянс” договору на встановлення земельного сервітуту від 15.03.2001р. та визнання за товариством з обмеженою відповідальністю “Агропроменерго” права на користування суміжною земельною ділянкою відповідача площею 333 кв. м., необхідну для обслуговування позивачем будівлі “Г” (гаража).

В обґрунтування позовної вимоги про припинення дії договору на встановлення земельного сервітуту від 15.03.2001р. позивач послався на п. 1 ст. 102 Земельного кодексу України і вказав на порушення власником земельного сервітуту, яким він вважає відповідача, умов користування сервітутом, яке (порушення) полягає у встановленні відповідачем по межі земельної ділянки по вул. Каменській у м. Сміла залізобетонного паркану, який унеможливлює користування позивачем своїм правом проїзду земельною ділянкою, щодо якої встановлений земельний сервітут.

Позовну вимогу про визнання за товариством з обмеженою відповідальністю “Агропроменерго” права на користування суміжною земельною ділянкою відповідача площею 333 кв. м. позивач, посилаючись на ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України, мотивував набуттям ним права власності на будівлю гаража, розташовану на орендуємій ним земельній ділянці, яка межує із необхідною йому для обслуговування будівлі гаража земельною ділянкою відповідача.

У засіданні суду представники позивача позов підтримали з викладених у ньому підстав.

Другий відповідач у наданих господарському суду письмових запереченнях на позовну заяву зазначив таке:

у позовній заяві позивач не вказав свого порушеного або оспорюваного договором права та доказів, які це підтверджують, що є порушенням вимог ст. 2, п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України;

порушено правила об’єднання вимог. В одній позовній заяві об’єднано кілька вимог не зв’язаних між собою ні підставами виникнення ні доказами і сумісний їх розгляд перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін, чим порушено вимоги ст. 58, п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України;

господарський суд Черкаської області ухвалою від 09.12.2005р. у справі №01-16/23239-04-63 вже повертав товариству з обмеженою відповідальністю “Агропроменерго” позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду на підставі п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України;

у позовних вимогах не зазначено: яке право користування вимагається: право постійного користування чи право оренди або земельний сервітут і якою суміжною земельною ділянкою, чим порушено вимоги п. 4 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України;

подані товариством з обмеженою відповідальністю “Агропроменерго”, матеріали не містять чітких позовних вимог і незрозуміло які позовні вимоги розглядаються судом;

якщо позивач не згідний з рішенням XLVI сесії Смілянської міської ради від 25.03.2010р. №46-38/V щодо надання йому в оренду земельних ділянок площами 0,0786 га та 0,4265 га, то згідно з п. 6 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України йому необхідно звертатися до адміністративного суду, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України така позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України, а вимога не стосується товариства з обмеженою відповідальністю “Профіт - Альянс”;

позивач не подав суду доказів надіслання товариству з обмеженою відповідальністю “Профіт - Альянс” копії позовної заяви і доданих до неї документів чим порушено вимоги п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд Черкаської області ухвалою від 23.11.2005р. у справі №01-16/22142-04-63 вже повертав товариству з обмеженою відповідальністю “Агропроменерго” позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України;

позивач не надав:

- доказів наявності у нього права власності на будівлю гаража. Витяг з інвентарної справи зроблений лише станом на 19.12.1995р., він має не засвідчені Смілянським виробничим відділком КП “ЧООБТІ” виправлення та підроблення, не має значення для справи, є неналежним і недопустимим доказом.;

- невід’ємні частини договорів оренди земельної ділянки: план або схему земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі земельної ділянки;

- рішення господарського суду Черкаської області від 03.09.2009р. у справі №07-02-13-04/1008;

- позовні вимоги не ґрунтуються на ст.ст. 102, 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України.

Крім того, другий відповідач вказав на нечіткість позовних вимог, що унеможливлює користування ним рівними процесуальними правами, порушує його право на відзив на позовну заяву, томі він вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню товариству з обмеженою відповідальністю “Агропроменерго” без розгляду.

У засіданні суду представник другого відповідача підтримав надані ним заперечення на позов і подав заяву про застосування господарським судом строку позовної давності за позовною вимогою про визнання права користування суміжною земельною ділянкою.

Також представник товариства з обмеженою відповідальністю “Профіт - Альянс” подав заяву про відвід у цій справі судді Дорошенка М.В. Ухвалою від 12.10.2010р. господарський суд Черкаської області відмовив у задоволенні цієї заяви.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 03.09.2009р. у справі №07-02-13-04/1008 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агропроменерго” до товариства з обмеженою відповідальністю “Профіт-Альянс” за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - виконавчого комітету Смілянської міської ради про розірвання договору земельного сервітуту та визнання права на користування земельною ділянкою, яке (рішення) набрало законної сили, були встановлені такі факти:

26 грудня 1991р. Смілянською районною державною адміністрацією була проведена державна реєстрація Смілянського районного міжгосподарського підприємства по енергетиці і електрифікації “Агропроменерго” з ідентифікаційним кодом 02778844.

18 січня 1996р. представництво Фонду державного майна України в Смілянському районі, як продавець, та товариство покупців-членів трудового колективу міжгосподарського підприємства по енергетиці і електрифікації “Агропроменерго”, як покупець, клали договір купівлі-продажу державного майна. За цим договором продавець продав, а покупець купив частку державної власності в майні міжгосподарського підприємства по енергетиці і електрифікації “Агропроменерго” на земельній ділянці площею 1,22 га згідно з актом інвентаризації майна.

За рішенням Смілянської міської ради народних депутатів від 18.03.1994р. №18-21 земельна ділянка загальною площею 1,18 га була відведена в постійне користування Смілянському підприємству “Агропроменерго” під реконструкцію цього підприємства та видано йому державний акт на право постійного користування землею від 23.05.1996р. ЧР №22-58.

1 лютого 1999р. Смілянською районною державною адміністрацією проведена державна реєстрація товариства з обмеженою відповідальністю “Агропроменерго”, яке було створене шляхом реорганізації Смілянського міжгосподарського підприємства “Агропроменерго” та товариства покупців “Агропроменерго”.

Внаслідок реорганізації Смілянського міжгосподарського підприємства “Агропроменерго”, яка відбулася в 1999р., це підприємство як юридична особа припинилося і відповідно припинилося і його право на постійне користування земельною ділянкою на підставі державного акту на право постійного користування землею від 23.05.1996р. ЧР №22-58.

Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, на якій розташоване нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю “Агропроменерго”, цьому товариству не видавався.

За договором купівлі-продажу від 11.12.2000р. товариство з обмеженою відповідальністю “Агропроменерго” продало, а товариство з обмеженою відповідальністю “Профіт-Альянс” купило частину майнового комплексу, що являє собою частину приміщення господарського призначення, яке знаходиться за адресою: м. Сміла, вул. Кам’янська, 50, на земельній ділянці площею 0, 6741 га, яка згідно з рішенням Смілянського міськвиконкому від 15.03.2001р. № 192 була вилучена із постійного користування товариства з обмеженою відповідальністю “Агропроменерго” та надана в постійне користування товариству з обмеженою відповідальністю “Профіт-Альянс” під цех по виробництву та реконструкції обладнання для харчової промисловості та складські приміщення.

15 березня 2001р. товариство з обмеженою відповідальністю “Агропроменерго” і товариство з обмеженою відповідальністю “Профіт-Альянс” уклали договір на встановлення земельного сервітуту на проїзд транспортними засобами через земельну ділянку по вул. Кам’янській, 50 в м. Сміла товариства з обмеженою відповідальністю “Профіт-Альянс” до приміщень господарського призначення товариства з обмеженою відповідальністю “Агропроменерго” згідно з планом земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 19.01.2006р. у справі №04/219 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агропроменерго” до товариства з обмеженою відповідальністю “Профіт –Альянс” за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог –приватного підприємця Бакуменка Василя Григоровича про стягнення 19877грн., яке (рішення) набрало законної сили, було встановлено, що на протязі чотирьох років позивач користувався проїздом, встановленим договором від 15.03.2001р. через межу відповідача. Але з липня 2005 року відповідач на визначеній сервітутом ділянці, для проїзду транспорту і вільному проході працівників позивача до своїх приміщень, поставив залізобетонний паркан, чим порушив умови договору на встановлення земельного сервітуту.

Згідно з ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, вказані вище факти, які були встановлені рішеннями господарського суду Черкаської області від 03.09.2009р. у справі №07-02-13-04/1008 та від 19.01.2006р. у справі №04/219, не підлягають доведенню у даній справі.

12 липня 2007р. Смілянська міська рада та товариство з обмеженою відповідальністю “Профіт-Альянс” уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно з яким Смілянська міська рада продала товариству з обмеженою відповідальністю “Профіт-Альянс”, а останнє купило земельну ділянку несільськогосподарського призначення під виробничу базу площею 0,6741 га, що знаходиться в адміністративних межах Смілянської міської ради за адресою: вул. Кам’янська, 50, м. Сміла Черкаської області.

Того ж дня –12.07.2007р. договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12.07.2007р. був посвідчений приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Новиковим І.М і зареєстрований ним в реєстрі за №5192.

24 липня 2007р. на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.07.2007р. товариству з обмеженою відповідальністю “Профіт-Альянс” був виданий державний акт серія ЯЕ №615511 на право власності на земельну ділянку площею 0,6741 га по вул. Кам’янська, 50, м. Сміла Черкаської області під виробничу базу.

Рішенням XLVI сесії Смілянської міської ради від 25.03.2010р. №46-38/V було вирішено надати товариству з обмеженою відповідальністю “Агропроменерго” в оренду строком на 10 років дві земельні ділянки площею 0,4265 га та 0,0786 га по вул. Каменській, 46 у м. Сміла Черкаської області під існуючу виробничу базу.

26 квітня 2010р. Смілянська міська рада та товариство з обмеженою відповідальністю “Агропроменерго” на підставі рішенням XLVI сесії Смілянської міської ради від 25.03.2010р. №46-38/V уклали два договори оренди землі на оренду земельних ділянок відповідно площею 0,4265 га та 0,0786 га по вул. Каменській, 46 у м. Сміла Черкаської області.

Того ж дня –26.04.2010р. обидва вказані договори оренди землі були зареєстровані Смілянським міськрайонним відділом Черкаської регіональної філії державного підприємства “Центр державного земельного кадастру”, про що у Державному реєстрі земель вчинені записи № 041077800140 і №041077800141.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Агропроменерго” вважає, що воно як власник гаража, розташованого на орендуємій ним земельній ділянці площею 0,0786 га по вул. Кам’янській, 46 у м. Сміла Черкаської області, має право користуватися для обслуговування будівлі цього гаража частиною земельної ділянки площею 333 кв. м., яка належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю “Профіт –Альянс” згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку від 24.07.2007р. серія ЯЕ №615511, і щодо якої договором від 15.03.2001р. був встановлений земельний сервітут.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Земельного кодексу України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Стаття 99 Земельного кодексу України передбачає, що власники або землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати встановлення, зокрема, таких земельних сервітутів:

а) право проходу та проїзду на велосипеді;

б) право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху;

в) право прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій;

г) право прокладати на свою земельну ділянку водопровід із чужої природної водойми або через чужу земельну ділянку;

ґ) право відводу води зі своєї земельної ділянки на сусідню або через сусідню земельну ділянку;

д) право забору води з природної водойми, розташованої на сусідній земельній ділянці, та право проходу до природної водойми;

е) право поїти свою худобу із природної водойми, розташованої на сусідній земельній ділянці, та право прогону худоби до природної водойми;

є) право прогону худоби по наявному шляху;

ж) право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд;

з) інші земельні сервітути.

Згідно з ст. 102 Земельного кодексу України дія земельного сервітуту підлягає припиненню у випадках:

а) поєднання в одній особі суб'єкта права земельного сервітуту, в інтересах якого він встановлений, та власника земельної ділянки;

б) відмови особи, в інтересах якої встановлено земельний сервітут;

в) рішення суду про скасування земельного сервітуту;

г) закінчення терміну, на який було встановлено земельний сервітут;

ґ) невикористання земельного сервітуту протягом трьох років;

д) порушення власником сервітуту умов користування сервітутом.

На вимогу власника земельної ділянки, щодо якої встановлено земельний сервітут, дія цього сервітуту може бути припинена в судовому порядку у випадках:

а) припинення підстав його встановлення;

б) коли встановлення земельного сервітуту унеможливлює використання земельної ділянки, щодо якої встановлено земельний сервітут, за її цільовим призначенням.

Як вбачається з приведених вище норм Земельного кодексу України власником земельного сервітуту є особа, в інтересах якої цей сервітут встановлено, а не власник чи землекористувач земельною ділянкою, щодо якої встановлений земельний сервітут.

За договором на встановлення земельного сервітуту від 15.03.2001р. власником земельного сервітуту є товариство з обмеженою відповідальністю “Агропроменерго”, а не товариство з обмеженою відповідальністю “Профіт-Альянс”.

Отже, у даному випадку позивач обґрунтував позовну вимогу про припинення дії договору на встановлення земельного сервітуту від 15.03.2001р. порушенням умов користування земельним сервітутом його власником, тобто самим собою, хоча мав на увазі під власником сервітуту товариство з обмеженою відповідальністю “Профіт-Альянс”.

Стаття 102 Земельного кодексу України такої підстави для припинення дії земельного сервітуту як порушення умов земельного сервітуту власником, землекористувачем земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, не передбачає.

За таких обставин вимога про припинення дії договору на встановлення земельного сервітуту від 15.03.2001р. задоволенню не підлягає.

Позивач не є власником або землекористувачем на праві постійного користування чи на умовах оренди земельною ділянкою площею 333 кв. м., право на користування якою для обслуговування будівлі гаражу він вимагає. Ця земельна ділянка є власністю товариства з обмеженою відповідальністю “Профіт –Альянс”.

Посилання позивача в обґрунтування свого права на користування цією земельною ділянкою на ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України від 25.10.2001р. є безпідставними, оскільки позивач набув право власності на будівлю гаража ще до набрання чинності цим Земельним кодексом України а також Цивільним кодексом України від 16.01.2003р. Крім того, за ст. 120 Земельного кодексу України від 25.10.2001р. та ст. 377 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. право власності чи користування земельною ділянкою, на якій знаходиться нерухомість, переходить до набувача об'єктів нерухомості, винятково за умови, якщо в момент їх відчуження у попереднього власника, згідно вимог земельного законодавства України, таке право було і воно належним чином посвідчене.

За договором на встановлення земельного сервітуту від 15.03.2001р. земельний сервітут встановлений лише на право проїзду транспортними засобами через земельну ділянку товариства з обмеженою відповідальністю “Профіт-Альянс” по вул. Кам’янській, 50 в м. Сміла до приміщень господарського призначення товариства з обмеженою відповідальністю “Агропроменерго” згідно з планом земельної ділянки, а не на право проходу людьми чи для обслуговування таких приміщень.

Відтак вимога позивача про визнання за ним права на користування суміжною земельною ділянкою відповідача площею 333 кв. м., необхідну для обслуговування позивачем будівлі “Г” (гаража) не відповідає умовам договору на встановлення земельного сервітуту від 15.03.2001р.

Таким чином, позивач не має права на користування суміжною земельною ділянкою відповідача площею 333 кв. м. для обслуговування будівлі “Г” (гаража).

З огляду на відсутність у позивача суб’єктивного права на користування суміжною земельною ділянкою відповідача площею 333 кв. м. для обслуговування будівлі “Г” (гаража) позовна вимога про визнання цього права задоволенню не підлягає без застосування положень про правові наслідки спливу строку позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ М.В. Дорошенко

Повне рішення складено 18.10.2010р.