Рішення № 11816249, 14.10.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року                                                                      Справа №03/1937

Господарський суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Єфіменка В. В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача: Лапіна Т.М., за довіреністю;

від відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ "Укртелеком", м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю "Страховий Дім", м. Черкаси

про стягнення 799 грн. 89 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 799 грн. 89 коп., в тому числі 774 грн. 92 коп. основного боргу; 18 грн. 93 коп. пені; 6 грн. 04 коп. 3% річних за невиконання грошових зобов’язань за договором від 07.12.2006 № 635 про надання послуг бізнес-мережі за період з квітня 2010 р. по вересень 2010 р.

Представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві.

Ст.64 ГПК України, зокрема встановлено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала від 27.09.2010 про порушення провадження у справі із викликом відповідача до суду направлялась відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився.

Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку передбаченому ст.75 ГПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони 07.12.2006 уклали договір № 635 про надання послуг бізнес-мережі (далі - договір), за яким на підставі ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій на території України, виданої органом регулювання в сфері телекомунікацій, оператор (позивач) надає бізнес-абоненту (відповідачу) на території України телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі Утел, а бізнес-абонент (відповідач) отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів. Послуги замовляються бізнес-абонентом (відповідачем) шляхом укладання відповідних додаткових угод до цього договору. Під Бізнес-мережею Утел слід розуміти систему комплексного обслуговування бізнес-абонентів, що забезпечує надання повного спектра телекомунікаційних послуг з підвищеним рівнем обслуговування.

Як вбачається з матеріалів справи позивач виконав взяті на себе зобов’язання за договором перед відповідачем, що підтверджується до слідженими в судовому засіданні:

-          рахунком за послуги зв’язку 23-00635-024915 за період з 01.04.2010 по 30.04.2010 на суму 290,23 грн.;

-          рахунком за послуги зв’язку 23-00635-025646 за період з 01.05.2010 по 31.05.2010 на суму 189,91 грн.;

-          рахунком за послуги зв’язку 23-00635-027460 за період з 01.06.2010 по 30.06.2010 на суму 173,81 грн.;

-          рахунком за послуги зв’язку 23-00635-029280 за період з 01.07.2010 по 31.07.2010 на суму 102,65 грн.;

-          рахунком за послуги зв’язку 23-00635-021059 за період з 01.08.2010 по 31.08.2010 на суму 18,32 грн.;

П.3.1, п.3.3 договору визначено, що не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор (відповідач) виставляє бізнес-абоненту (відповідачу) рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги.

Бізнес-абонент (відповідач) повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора (позивача). Оплата послуг проводиться у національній валюті України.

Відповідач повністю не розрахувався з позивачем за надані телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі Утел.

12.08.2010 позивач надіслав відповідачу претензію про сплату боргу. Ні відповіді ні коштів на адресу позивача не надходило.

На день розгляду справи борг відповідача перед позивачем за період з квітня 2010 р. по вересень 2010 р. становить 799 грн. 89 коп.

Зобов’язання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

П. 4.2. договору встановлено, що у разі затримки оплати на надані послуги бізнес-абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. Оплата пені обов’язкова. При неповній оплаті боргу в першу чергу погашається сума пені.

Розмір пені за невиконання зобов’язань відповідачем за період з травня по вересень 2010 р. складає 18 грн. 93 коп.

Ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір 3% річних складає 6 грн. 04 коп.

Відповідач зобов’язаний сплатити позивачу 799 грн. 89 коп.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 799 грн. 89 коп., в тому числі 774 грн. 92 коп. основного боргу; 18 грн. 93 коп. пені; 6 грн. 04 коп. 3% річних за невиконання грошових зобов’язань за договором від 07.12.2006 № 635 про надання послуг бізнес-мережі за період з квітня 2010 р. по вересень 2010 р.

Позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить стягнути 61 грн. 20 коп. витрачених ним при отриманні Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Розмір цих витрат підтверджується платіжним дорученням № 83509 від 04.10.2010 на суму 5 грн. 10 коп. і платіжним дорученням № 83508 від 04.10.2010 на суму 56 грн. 10 коп.

Витрати позивача на отримання відомостей щодо відповідача, і, зокрема про його місцезнаходження на час розгляду справи є іншими судовими витратами, які підлягають стягненню з відповідача, а тому клопотання позивача суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 102 грн. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 61 грн. 20 коп. інших судових витрат.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути 799 грн. 89 коп., в тому числі 774 грн. 92 коп. основного боргу; 18 грн. 93 коп. пені; 6 грн. 04 коп. 3% річних, а також 102 грн. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, і 61 грн. 20 коп. інших судових витрат з товариства з обмеженою відповідальністю "Страховий Дім", вул. Гоголя,222, к.3, м. Черкаси, код 30759192 на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Б.Вишневецького,34, м. Черкаси, код 01181877.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В.Єфіменко

Рішення оформлено та

          підписано 18.10.2010