Рішення № 11816019, 05.10.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року                                                                      Справа №01/1732

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., секретаря судового засідання Швидкої О.В., за участю представників сторін:

від позивача –Небога О.П. –представник за довіреністю,

від відповідача –представник не з’явився,

розглянувши в приміщенні господарського суду Черкаської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «Інтерпап», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма Гурт”, м.Черкаси

про стягнення 78000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група «Інтерпап», звернулося до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма Гурт” заборгованості за поставлений товар в розмірі 78 000,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги просив задовольнити частково, оскільки відповідач частково сплатив основний борг, та просить стягнути з відповідача 23000,00 грн. основного боргу.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, вважає за необхідне позов задовольнити частково з наступних правових підстав та мотивів.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

04 січня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю Торгова Група «Інтерпап»та товариством з обмеженою відповідальністю “Оптіма Гурт” укладено договір купівлі-продажу №ТГ-444.

Відповідно до умов договору позивачем було поставлено відповідачу товару на суму 100 000,00 грн. згідно з накладною №14278 від 20 липня 2010 року.

Згідно з п. 5.2 Договору розрахунки за кожну партію здійснюється на підставі рахунку-специфікації, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця у повному обсязі або частково протягом 3 календарних днів з дня передачі товару. Таким чином, термін сплати за отриманий товар минув 23 липня 2010 року.

В порушення п.5.2 договору відповідач свої зобов’язання щодо своєчасної та повної оплати за отриманий товар не виконав належним чином. Оплата по накладній №14278 вчинена на суму 22000,00 грн.

Отже прострочена заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар на час подачі до суду позовної заяви складав 78000,00 грн.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Наявність заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи копіями: договору купівлі-продажу №ТГ-444 від 04.01.2010 р., рахунку-фактури №14278 від 19.07.2010 р., видаткової накладної №14278 від 20.07.2010 р., довіреності №85 від 20.07.2010 р.

В своїх клопотаннях від 16.09.2010 р. та від 04.10.2010 р. позивач повідомляє, що після порушення провадження у справі відповідач сплатив частково основний борг, що підтверджується копіями банківських виписок в розмірі 55000,00 грн., в зв’язку з чим сума основного боргу зменшилась і в даний час складає 23000,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача від позовних вимог в частині стягнення сплачених відповідачем основного боргу 55000,00 грн. відмовився.

Суд вважає, що відмова позивача від зазначених вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує права та інтереси інших осіб, а тому підлягає до прийняття, а провадження у справі в цій частині до припинення.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача 23000,00 грн. основного боргу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути 780,00 грн. витрат на оплату державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 80, 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 55000,00 грн. припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма Гурт”, вул. Смілянська, 159, м. Черкаси, код 36446765 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група “Інтерпап”, вул. Саперна, 8 літ. А офіс 291, м. Київ код 35137937 –23000 грн. боргу, 780 грн. 00 коп. витрат на сплату державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Чевгуз

Повний текст рішення суддею підписано 08.10.2010 р.