Рішення № 11816017, 07.10.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          07 жовтня 2010 року                                                            Справа №06/1583

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Миколаєць О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від прокуратури: Мовчан В.В. –старший помічник прокурора,

від позивача: Сіренко В.М. - за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом прокурора Соснівського району м.Черкас в інтересахх держави в особі Управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради

до закритого акціонерного товариство "Обласна фірма "Медтехніка"           

про стягнення 36 413 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –36413 грн. 13 коп. пеня за порушення строку оплати за об’єкти приватизації по договору купівлі-продажу від 26.05.2010 зареєстрованого в реєстрі за № 1159 та договору купівлі-продажу від 26.05.2010 зареєстрованого в реєстрі за № 1166.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач порушив умови договорів від 26.05.2010, несвоєчасно оплатив позивачу придбані об’єкти приватизації, а тому повинен сплатити пеню в сумі недоїмки, яка становить 36413 грн. 13 коп.

Представник відповідача в судове засіданні не з’явився, направив суду клопотання від 05.10.2010 з проханням відкласти розгляд справи, в зв’язку з відрядженням генерального директора.

Суд у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовив.

Відповідач –ЗАТ «Обласна фірма «Медтехніка»відзивом на позов проти позову заперечує посилаючись на те, що прокурором безпідставно в одній позовній заяві об’єднано позови, що виникли з різних правових підстав.

У державному реєстрі правочинів було здійснено записи про два різних правочини № 3951926 та №3951893, позивач повинен звернутися до суду за захистом своїх порушених на його думку прав з окремими позовами.

З огляду на викладене, керуючись ст. 59 ГПК України просить суд позов прокурора залишити без задоволення.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали повністю.

Заслухавши представників прокуратури та Управління власністю міста виконкому Черкаської міської ради, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

19.07.2010 Черкаська міська рада винесла рішення № 2-918 «Про внесення доповнення до рішення міської ради від 09.02.2006 №9-137 «Про перелік об’єктів міської комунальної власності, які пропонуються до приватизації в 2006-2008 роках»з визначенням способу приватизації.

10.07.2008 Черкаська міська рада винесла рішення № 4-492 «Про внесення доповнення до рішення міської ради від 09.02.2006 № 9-137 «Про перелік об’єктів міської комунальної власності, які пропонуються до приватизації в 2006-2008 роках»з визначенням способу приватизації.

На виконання рішення Черкаської міської ради, 26.05.2010 між територіальною громадою міста в особі Управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради та ЗАТ «Обласна фірма «Медтехніка»був укладений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення по вулиці Хрещатик, 200, зареєстрованого за № 1166 у реєстрі нотаріальних дій, номер правочину 3951926.

Згідно п. 2.1 договору Покупець зобов’язаний внести 2186889 грн. 57 коп., у тому числі податок на додану вартість становить 364481 грн. 59 коп., за придбаний об’єкт приватизації протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього договору. Строк оплати може бути продовжений ще на 30 календарних днів за умови внесення Покупцем не менше 30 % ціни продажу об’єкту приватизації з урахуванням податку на додану вартість.

Згідно п. 7.1 договору у разі порушення Покупцем строку оплати за об’єкт приватизації вказаного в п.2.1 цього договору, він сплачує пеню в сумі недоїмки, яка нараховується в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення виконання зобов’язань.

На виконання рішення Черкаської міської ради, 26.05.2010 між територіальною громадою міста в особі Управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради та ЗАТ «Обласна фірма «Медтехніка»був укладений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення по вулиці 30 років Перемоги, 22/1, зареєстрованого за № 1159 у реєстрі нотаріальних дій, номер правочину 3951893.

Згідно п. 2.1 договору Покупець зобов’язаний внести 144 8402грн. 00 коп., у тому числі податок на додану вартість становить 24 140 грн. 00 коп., за придбаний об’єкт приватизації протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього договору. Строк оплати може бути продовжений ще на 30 календарних днів за умови внесення Покупцем не менше 30 % ціни продажу об’єкту приватизації з урахуванням податку на додану вартість.

Згідно п. 7.1 договору у разі порушення Покупцем строку оплати за об’єкт приватизації вказаного в п.2.1 цього договору, він сплачує пеню в сумі недоїмки, яка нараховується в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення виконання зобов’язань.

Відповідач порушив умови договорів, своєчасно не здійснив оплату об’єктів приватизації передбачених п.2.1 договорів.

Згідно витягу банківського реєстру від 27.07.2010 оплата об’єктів приватизації по договорах від 26.05.2010 зареєстрованого за № 1166 у реєстрі нотаріальних дій, номер правочину 3951926 та зареєстрованого за № 1159 у реєстрі нотаріальних дій, номер правочину 3951893 проведено 27.07.2010.

Згідно розрахунку позивача пеня в сумі недоїмки:

-          за договором купівлі-продажу від 26.05.2010 зареєстрованого за № 1166 у реєстрі нотаріальних дій, номер правочину 3951926 становить 2261 грн. 88 коп.;

-          за договором купівлі-продажу від 26.05.2010 зареєстрованого за № 1159 у реєстрі нотаріальних дій, номер правочину 3951893 становить 34151 грн. 25 коп.

Загальна пеня в сумі неустойки становить 36413 грн. 13 коп.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (Продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (Покупцеві), а Покупець приймає, або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За таких обставин, позивач на підставі договорів від 26.05.2010 та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 вправі вимагати стягнення з відповідача cуму пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні пені (система ЛІГА:ЗАКОН).

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 36 413 грн. 13 коп. пеня.

Клопотання відповідача від 05.10.2010 про відкладення розгляду справи в зв’язку з відрядженням генерального директора задоволенню не підлягає.

Неподання доказів відповідачем витребуваних ухвалами з неповажних причин спрямоване на затягування судового процесу. Суд розцінив, це як зловживання процесуальними правами.

Заперечення відповідача, наведені у відзиві на позов судом не приймаються .

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

26.05.2010 між позивачем та відповідачем були укладені договори купівлі-продажу нежитлового приміщення. Позов поданий про стягнення пені в сумі недоїмки за порушення Покупцем строків оплати за об’єкти приватизації. Сумісний розгляд цих вимог не перешкоджає з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Позивач мав право об’єднати в одній позовній заяві вимоги про стягнення пені за порушення умов договору.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Обласна фірма "Медтехніка" м. Черкаси, вул. Ціолковського,3, код 03568304:

- на користь управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради м. Черкаси, вул. Хрещатик, 121, код 26323095 - сумі 36 413 грн. 13 коп. пені;

- в доход державного бюджету на рахунок 31117095700002, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації –22090200, символ звітності банку - 095, отримувач –УДК м. Черкаси, код 22809222, через ДПІ у м. Черкаси державне мито в сумі 364 грн. 13 коп.;

- в доход державного бюджету на рахунок 31216264700002, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код 22050003, отримувач УДК в Черкаській області через Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції - 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя           І.А.Анісімов

Рішення підписано 07.10.2010