Рішення № 11815929, 04.10.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року                              м. Черкаси                              Справа №17/1432

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

позивача –Хоманько Ю.В. - по довіреності,

відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/1432

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерснек Україна”

дотовариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Скарлет”

простягнення 29388,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтерснек Україна” (далі-позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Скарлет” (далі-відповідач) 29388,46 грн. заборгованості.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобов’язань по оплаті вартості поставленого товару згідно договору поставки № 01-10 від 01 березня 2010 року.

В судовому засіданні 07.09.2010 року представник позивача позов з підстав, викладених у позовній заяві, підтримав і просив задовольнити, на вимогу суду надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому зазначено, що станом на 18.08.2010 року місцезнаходження відповідача: (м. Черкаси, вул. Портова, буд. 8).

На зазначену адресу відповідача двічі направлялись ухвали суду: від 21.07.2010 року про порушення провадження у справі, від 07.09.2010 року про відкладення розгляду справи, якими відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, проте він без поважних причин в судові засідання 07.09.2010 року, 20.09.2010 року та 04.10.2010 року не з’явився, проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи до дня судового засідання суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України у його відсутності та за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи вимоги статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", згідно з якими якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, справа підлягає розгляду по суті з прийняттям відповідного рішення.

У судове засідання 20.09.2010 року представник позивача з’явився, підтримав подане клопотання № 210 від 10.09.2010 року про збільшення розміру позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача 43808,51 грн., з яких: 29388,46 грн. основної заборгованості, 2220,13 грн. пені, 8816,49 грн. –30% штрафу, 3383,43 грн. –28% річних.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд, з урахуванням поданого представником позивача клопотання № 210 від 10.09.2010 року про збільшення розміру позовних вимог, задовольняє позов частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору поставки № 01-10 від 01 березня 2010 року, за умовами пунктів 1.1.-1.3. якого позивач (постачальник) зобов’язується передати у власність відповідача (покупця) продукти харчування (далі-товар), а відповідач зобов’язується прийняти вказаний товар і своєчасно його оплатити відповідно до умов даного договору; передача товару здійснюється окремими партіями в асортименті, кількості та по цінам, зазначеним у видаткових накладних, які є невід’ємною частиною даного договору; право власності на товар переходить від позивача до відповідача з моменту підписання представниками сторін видаткової накладної, яка засвідчує момент передачі товару.

Відповідно до пунктів 4.1.-4.2. договору позивач передає відповідачу товар за цінами, визначеними у видаткових накладних на кожну окрему партію товару; ціни на товар зазначені в специфікаціях, видаткових накладних з урахуванням ПДВ, є фіксованими і не можуть бути змінені в односторонньому порядку.

Відповідач зобов’язується здійснювати розрахунки за кожну поставлену партію товару банківським безготівковим переказом на розрахунковий (поточний) рахунок позивача протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати вказаної у видатковій накладній (пункт 5.3. договору).

Зазначені договірні відносини по своїй суті мають ознаки договору поставки, за яким продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 712 Цивільного кодексу України).

Загальні умови виконання господарських зобов’язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, в силу статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За твердженням позивача, він на виконання умов договору поставки № 01-10 від 01 березня 2010 року поставив відповідачу товар на загальну суму 34209,75 грн., що підтверджується видатковими накладними: № РТ-0000632 від 01.03.2010 року, № РТ-0000631 від 01.03.2010 року, № РТ-0000630 від 01.03.2010 року, № РТ-0000629 від 01.03.2010 року, № РТ-0000628 від 01.03.2010 року, № РТ-0000627 від 01.03.2010 року, № РТ-0000626 від 01.03.2010 року, № РТ-0000625 від 01.03.2010 року, № РТ-0000588 від 10.03.2010 року, № РТ-0000710 від 24.03.2010 року, № РТ-0000675 від 18.03.2010 року (а.с.9-19) та довіреністю виданою на ім’я Захоби Ірини Володимирівни (а.с.20-21).

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторони у пункті 5.3. договору встановили, що розрахунки за товар відповідач проводить протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати вказаної у видатковій накладній.

Факт часткової відмови від товару або його повернення судом не встановлено.

Таким чином, відповідач повинен був оплатити поставлений товар по вищевказаним видатковим накладним по кожній окремо (№ РТ-0000632, № РТ-0000631, № РТ-0000630, № РТ-0000629, № РТ-0000628, № РТ-0000627, № РТ-0000626, № РТ-0000625 –до 31.03.2010 року, № РТ-0000588 - до 09.04.2010 року, № РТ-0000710 –до 23.04.2010 року, № РТ-0000675 –до 17.04.2010 року).

Проте як встановлено судом і підтверджено позивачем, відповідач свій обов’язок по оплаті за поставлений товар виконав частково, заборгованість відповідача складає 29388,46 грн., тому суд задовольняє позов повністю в цій частині позовних вимог.

В силу вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сторонами в пункті 8.4. договору встановлено розмір процентної ставки, передбаченої частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України та встановлено її в розмірі 28% (двадцять вісім відсотків) відсотків річних.

За змістом пункту 1 статті 199 Господарського кодексу України та пункту 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Зазначені статті узгоджуються з приписами пункту 8.3. договору, згідно з яким у випадку несвоєчасної оплати поставленого товару, відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання, а при несвоєчасній оплаті поставленого товару більше ніж 1 (один) календарний місяць штраф у розмірі 30% вартості неоплаченого вчасно товару.

Сторонами було визначено строки та порядок оплати за поставлений товар, тому суду необхідно встановити, коли у позивача виникло право вимагати виконання відповідачем своїх зобов’язань по оплаті, коли у відповідача настав строк (термін) виконання обов’язку по оплаті за отриманий товар, і відповідно з якого моменту необхідно нараховувати 28% річних, 30% штрафу та пеню за невиконання грошового зобов’язання за весь час прострочення.

Суд перевіривши порядок нарахування позивачем пені в сумі 2220,13 грн., встановив неправильність її нарахування (після перерахунку –2218,34 грн.), тому задовольняє позов в частині стягнення пені в сумі 2218,34 грн., в іншій частині позову про стягнення пені суд відмовляє за необґрунтованістю.

Сума боргу (грн.)Період прострочен?няКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 1729,0231.03.2010–07.06.2010 08.06.2010-07.07.2010

08.07.2010-09.08.2010

10.08.2010-10.09.201069

30

33

3210.25%

9.50 %

8.50 %

7.75 % 0.0562 %

0.0521 %

0.0466 %

0.0425 %(1729,02*69дн*0,0562/100)=67,05

(1729,02*30дн*0,0521/100)=27,02

(1729,02*33дн*0,0466/100)=26,59

(1729,02*32дн*0,0425/100)=23,51

253,2031.03.2010–07.06.2010

08.06.2010-07.07.2010

08.07.2010-09.08.2010

10.08.2010-10.09.201069

30

33

3210.25%

9.50 %

8.50 %

7.75 % 0.0562 %

0.0521 %

0.0466 %

0.0425 %(253,20*69дн*0,0562/100)=9,82

(253,20*30дн*0,0521/100)=3,96

(253,20*33дн*0,0466/100)=3,89

(253,20*32дн*0,0425/100)=3,44

301,0831.03.2010–07.06.2010

08.06.2010-07.07.2010

08.07.2010-09.08.2010

10.08.2010-10.09.201069

30

33

3210.25%

9.50 %

8.50 %

7.75 % 0.0562 %

0.0521 %

0.0466 %

0.0425 %(301,08*69дн*0,0562/100)=11,68

(301,08*30дн*0,0521/100)=4,71

(301,08*33дн*0,0466/100)=4,63

(301,08*32дн*0,0425/100)=4,09

726,3631.03.2010–07.06.2010

08.06.2010-07.07.2010

08.07.2010-09.08.2010

10.08.2010-10.09.201069

30

33

3210.25%

9.50 %

8.50 %

7.75 % 0.0562 %

0.0521 %

0.0466 %

0.0425 %(726,36*69дн*0,0562/100)=28,17

(726,36*30дн*0,0521/100)=11,35

(726,36*33дн*0,0466/100)=11,17

(726,36*32дн*0,0425/100)=9,88

2 745,4231.03.2010–07.06.2010

08.06.2010-07.07.2010

08.07.2010-09.08.2010

10.08.2010-10.09.201069

30

33

3210.25%

9.50 %

8.50 %

7.75 % 0.0562 %

0.0521 %

0.0466 %

0.0425 %(2 745,42*69дн*0,0562/100)=106,46

(2 745,42*30дн*0,0521/100)=42,91

(2 745,42*33дн*0,0466/100)=42,22

(2 745,42*32дн*0,0425/100)=37,34

188,4131.03.2010–07.06.2010

08.06.2010-07.07.2010

08.07.2010-09.08.2010

10.08.2010-10.09.201069

30

33

3210.25%

9.50 %

8.50 %

7.75 % 0.0562 %

0.0521 %

0.0466 %

0.0425 %(188,41*69дн*0,0562/100)=7,31

(188,41*30дн*0,0521/100)=2,94

(188,41*33дн*0,0466/100)=2,90

(188,41*32дн*0,0425/100)=2,56

348,2331.03.2010–07.06.2010

08.06.2010-07.07.2010

08.07.2010-09.08.2010

10.08.2010-10.09.201069

30

33

3210.25%

9.50 %

8.50 %

7.75 % 0.0562 %

0.0521 %

0.0466 %

0.0425 %(348,23*69дн*0,0562/100)=13,50

(348,23*30дн*0,0521/100)=5,44

(348,23*33дн*0,0466/100)=5,36

(348,23*32дн*0,0425/100)=4,74

5464,6831.03.2010–07.06.2010

08.06.2010-07.07.2010

08.07.2010-09.08.2010

10.08.2010-10.09.201060

30

33

3210.25%

9.50 %

8.50 %

7.75 % 0.0562 %

0.0521 %

0.0466 %

0.0425 %(5464,68*60дн*0,0562/100)=184,27

(5464,68*30дн*0,0521/100)=85,41

(5464,68*33дн*0,0466/100)=84,04

(5464,68*32дн*0,0425/100)=74,32

6910,4017.04.2010–07.06.2010

08.06.2010-07.07.2010

08.07.2010-09.08.2010

10.08.2010-10.09.201052

30

33

3210.25%

9.50 %

8.50 %

7.75 % 0.0562 %

0.0521 %

0.0466 %

0.0425 %(6910,40*52дн*0,0562/100)=201,95

(6910,40*30дн*0,0521/100)=108,01

(6910,40*33дн*0,0466/100)=106,27

(6910,40*32дн*0,0425/100)=93,98

10721,6623.04.2010–07.06.2010

08.06.2010-07.07.2010

08.07.2010-09.08.2010

10.08.2010-10.09.201046

30

33

3210.25%

9.50 %

8.50 %

7.75 % 0.0562 %

0.0521 %

0.0466 %

0.0425 %(10721,66*46дн*0,0562/100)=277,18

(10721,66*30дн*0,0521/100)=167,58

(10721,66*33дн*0,0466/100)=164,88

(10721,66*32дн*0,0425/100)=145,81

          Суд перевіривши порядок нарахування позивачем 30% штрафу в сумі 8816,49 грн., встановив неправильність його нарахування (після перерахунку –8816,54 грн.), але оскільки позивач просить стягнути штраф в сумі 8816,49 грн., то задовольняє позов в цій частині.

Сума боргу (грн.)Розмір %Загальна сума процентів

1729,0230 %(1729,02*30 %)=518,71

253,2030 %(253,20*30 %)=75,96

301,0830 %(301,08*30 %)=90,32

726,3630 %(726,36*30 %)=217,91

2 745,4230 %(2 745,42*30 %)=823,63

188,4130 %(188,41*30 %)=56,52

348,2330 %(348,23*30 %)=104,47

5464,6830 %(5464,68*30 %)=1639,40

6910,4030 %(6910,40*30 %)=2073,12

10721,6630 %(10721,66*30 %)=3216,50

          Суд перевіривши порядок нарахування позивачем 28% річних в сумі 3383,43 грн. за відповідні періоди, встановив неправильність їх нарахування (після перерахунку –3380,29 грн.), тому задовольняє позов в цій частині частково в сумі 3380,29 грн., в іншій частині позову про стягнення 28% річних суд відмовляє за необґрунтованістю.

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

1729,0231.03.2010.-10.09.201016428 %(1729,02*28%*164дн/365)=217,52

253,2031.03.2010.-10.09.201016428 %(253,20*28%*164дн/365)=31,86

301,0831.03.2010.-10.09.201016428 %(301,08*28%*164дн/365)=37,88

726,3631.03.2010.-10.09.201016428 %(726,36*28%*164дн/365)=91,38

2 745,4231.03.2010.-10.09.201016428 %(2 745,42*28%*164дн/365)=345,40

188,4131.03.2010.-10.09.201016428 %(188,41*28%*164дн/365)=23,70

348,2331.03.2010.-10.09.201016428 %(348,23*28%*164дн/365)=43,81

5464,6809.04.2010.-10.09.201015528 %(5464,68*28%*155дн/365)=649,77

6910,4017.04.2010.-10.09.201014728 %(6910,40*28%*147дн/365)=779,27

10721,6623.04.2010.-10.09.201014128 %(10721,66*28%*141дн/365)=1159,70

          З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 43803,58 грн. заборгованості, з яких: 29388,46 грн. основної заборгованості, 2218,34 грн. пені, 8816,49 грн. штрафу та 3380,29 грн. - 28% річних.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в сумі 438,04 грн. та 235,97 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути позивачу сплачене у більшому розмірі державне мито в сумі 11,91 грн. згідно платіжного доручення № 336 від 14.07.2010 року.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Скарлет” (м. Черкаси, вул. Громова, буд. 138, р/р 2600500010562 у ЧФ ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 354002, код ЄДРПОУ 36701436) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерснек Україна” (м. Київ, проспект Бажана, буд. 1-М, оф. 22, р/р 26008014198000 в ПАТ «КІБ Креді Агріколь»в м. Києві, МФО 300379, код ЄДРПОУ 30107943) –29388,46 грн. основної заборгованості, 2218,34 грн. пені, 8816,49 грн. штрафу, 28% річних в сумі 3380,29 грн., в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 438,04 грн. та 235,97 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. В іншій частині позову відмовити.

Повернути позивачу сплачене у більшому розмірі державне мито в сумі 11,91 грн. згідно платіжного доручення № 336 від 14.07.2010 року. Видати довідку.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлений та підписаний 04.10.2010 року.