Ухвала суду № 11815407, 14.10.2010, Господарський суд Херсонської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_______________УХВАЛА

"14" жовтня 2010 р. Справа № 17/28-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., при секретарі Шикаловій В.О., розглянувши справу

за заявою: Державної податкової інспекції у м. Херсоні

до: закритого акціонерного товариства "Красень", м. Херсон

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора (ДПІ у м. Херсоні) - Князєва Я. Є., дов. № 5/9/10-105 від 11.01.10р.;

Штанько Г. О., дов. № 111/9/10-105 від 13.01.10 р.; Забродін В. М., дов. № 17140/9/10-105 від 13.10.10 р.; Грінь А. А., дов. № 2992/9/10-105 від 23.02.10р.; Медведєва Л. Г., дов. № 520/9/ від 20.01.10р.

від кредиторів:

від Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України - Чижихіна Т. М., представник за довіреністю № 02-29-420-89/1859 від 09.09.2010 р.,

від ПАТ " Банк Форум" - Савчак С. П., представник за довіреністю від № 226719 від 15.09.2010 р.,

від ПАТ КБ "Приватбанк" в особі Херсонському філії - Кобзарь Ю. Б., дов. № 3623-О від 09.09.10р.,

від УПФУ у Суворовському районі м. Херсона - Мачнєва М. І, дов. № 4945/07 від 22.09.10 р.,

від Херсонського МЦЗ - Шеремет О. М., представник за довіреністю № 11-08/72 від 12.01.2010 р.,

представник працівників ЗАТ "Красень"- ОСОБА_12, витяг з протоколу № 1 від 07.12.05 р.

від боржника - Марчук В. Б., дов. від 20.08.09 р. № 2.

розпорядник майна Харик Г. М. (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Голопристанським РВ УМВС України у Херсонській області 31.07.96 р.),

за участю прокурора обласної прокуратури Мяло Н. В.

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство боржника закритого акціонерного товариства «Красень» порушено 21 січня 2010 року.

Ухвалою від 09 лютого 2010 року ініціюючого кредитора зобовязано подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство боржника; цією ж ухвалою введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна боржника на строк до введення процедури санації або ліквідації боржника та зобов'язано останнього надати суду реєстр вимог кредиторів.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство опубліковано в газеті "Голос України" від 02.03.10р. № 37 (4787).

Після опублікування оголошення до суду з кредиторськими вимогами до боржника звернулись кредитори: виконавча дирекція Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Херсоні, Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона, Херсонський міський центр зайнятості, приватне спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство «Газкотлоспецмонтажналадка»,м.Херсон; ТзОВ «Спарттехнотрейд», м.Херсон; ТзОВ «Інтротехнотрейд», м.Херсон; ТзОВ «Цюрупинський паперовий комбінат», м.Цюрупинськ; ТзОВ «Папіртехнотрейд», м.Цюрупинськ; ОСОБА_19, м.Херсон; ПАТ КБ «ПриватБанк»в особі Херсонського філії, м.Херсон; приватне підприємство «Спеціалізована монтажно-налагоджувальна фірма «Газкотломонтажналадка», м.Херсон; ПАТ «Банк Форум», м.Київ а також кредитори фізичні особи із вимогами щодо виплати заробітної плати.

14.04.2010р. розпорядником майна подано до суду реєстр вимог кредиторів та докази повідомлення кредиторів про результати розгляду їх вимог.

22.04.2010р. розпорядником майна подано до суду уточнений реєстр вимог кредиторів.

Кредитором публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк»в особі Херсонської філії подано заяву про зменшення кредиторських вимог у звязку з коректним розрахунком останніх та заперечення щодо результатів розгляду боржником вимог банку в частині розподілу черговості заявлених кредитором вимог у реєстрі вимог кредиторів.

Кредитором публічним акціонерним товариством «Банк Форум»подано заперечення на результати розгляду боржником вимог банку та заперечення на часткове визнання грошових вимог кредиторів ТзОВ «Спарттехнотрейд», ТзОВ «Цюрупинський паперовий комбінат», ТзОВ «Папіртехнотрейд».

Кредиторами ТзОВ «Спарттехнотрейд», ТзОВ «Цюрупинський паперовий комбінат», ТзОВ «Папіртехнотрейд»надано додаткові пояснення стосовно заперечень ПАТ «Банк Форум»на результати розгляду боржником вимог вищезазначених кредиторів.

Представником працівників підприємства боржника Крісанова О. В. в судовому засіданні 12.10.2010р. також подано заперечення на кредиторські вимоги кредиторів ТзОВ «Папіртехнотрейд»та ТзОВ «Спарттехнотрейд», з тих же підстав що і кредитором ПАТ «Банк Форум».

У звязку з неявкою до суду представників боржника, кредиторів та, враховуючи невизнання боржником вимог окремих кредиторів і наявність заперечень окремих кредиторів щодо результатів розгляду їх вимог та необхідності подання сторонами (кредиторами і боржником) документального обґрунтування та підтвердження своїх вимог і заперечень, розгляд справи у попередньому засіданні неодноразово відкладався.

В судових засіданнях, які відбулись 15.04.2010р., 28.04.2010р., 12.05.2010р. та 12.10.2010р. з оголошенням перерви до 14.10.2010р., судом розглянуто вимоги кредиторів, щодо яких є заперечення боржника; заперечення кредиторів на результати розгляду їх вимог та вимог інших кредиторів, а також досліджено оригінали документів, що підтверджують вимоги окремих кредиторів, зокрема, оригінали векселів.

У звязку із касаційним оскарженням ухвали господарського суду від 09.02.2010р. в частині призначення розпорядника майна, ухвалою від 14.06.2010р. провадження у справі було зупинено до розгляду скарги судом касаційної інстанції, матеріали справи скеровано до Вищого господарського суду України. Після повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України ухвалою від 10.09.2010р. провадження у справі поновлено, розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 12.10.2010р.

Листом від 06.10.2010р. №05/1-5046-10 прокуратура Херсонської області повідомила суд про вступ прокурора у розгляд справи №17/28-Б-10 про банкрутство ЗАТ «Красень»з метою захисту інтересів держави. В судовому засіданні 12.10.2010р. прокурор відділу обласної прокуратури повідомила суд про вступ у справу з метою захисту інтересів держави на стороні ініціюючого кредитора ДПІ у м.Херсоні та працівників підприємства боржника.

В судовому засіданні 12.10.2010р. судом оголошено перерву до 14.10.2010р. для винесення ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів.

В судовому засіданні 14.10.2010р. Державна податкова інспекція у м.Херсоні звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до проведення ДПІ у м.Херсоні планової документальної перевірки закритого акціонерного товариства "Красень". Суд долучає клопотання до справи та роз'яснює, що для розгляду даного питання буде призначено судове засідання з викликом представником сторін.

Прокуратурою Херсонської області подано клопотання про відкладення розгляду питання про затвердження реєстру вимог кредиторів до прийняття рішення Херсонським окружним адміністративним судом у справі за позовом ДПІ у м.Херсоні про визнання недійсним договору від 15.09.2009р. №Б09-1509/02, укладеного між ЗАТ "Красень" та ТзОВ "Папіртехнотрейд".

Представник ДПІ у м.Херсоні підтримав дане клопотання та просить зупинити провадження у справі до вирішення Херсонським окружним адміністративним судом вищезазначеного позову.

Суд відхиляє подане прокурором та заявлене представником ДПІ у м.Херсоні клопотання та відмовляє в його задоволенні з огляду на те, що за приписами статті 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Щодо зупинення провадження у справі, то згідно статті 79 ГПК України сам лише факт подання позовної заяви до суду не є підставою для зупинення провадження по справі. Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що вже розглядається іншим судом. Але ж з матеріалів клопотання, а саме копії адміністративного позову вбачається, що адміністративний позов від 13.10.2010р. за заявою ДПІ у м.Херсоні до ЗАТ "Красень" та ТзОВ "Папіртехнотрейд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів містить лише вхідний штамп Херсонського окружного адміністративного суду від 14.10.2010р. Доказів порушення провадження за даним позовом ні прокурор ні ДПІ у м.Херсоні не надали.

Представник боржника зазначив, що боржник підтримує свої заперечення, викладені у відзивах, направлених ПАТ КБ «Приватбанк»в особі Херсонської філії та ПАТ «Банк Форум»під час розгляду кредиторських вимог при формуванні реєстру вимог кредиторів; також представником підтверджено існування заборгованості по заробітній платі, та підтверджено відсутність існування заборгованості по відшкодуванню шкоди і аліментах, та повідомлено про результати розгляду всіх заяв кредиторів і увідомлення кредиторів про результати розгляду їх вимог. При цьому, зазначено про визнання в повному обсязі вимог кредиторів - виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Херсоні, Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона, Херсонського міського центру зайнятості, приватного спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства «Газкотлоспецмонтажналадка»,м.Херсон з додатковими кредиторськими вимогами; ОСОБА_19, м.Херсон; ТзОВ «Спарттехнотрейд», м.Херсон; ТзОВ «Інтротехнотрейд», м.Херсон; ТзОВ «Цюрупинський паперовий комбінат», м.Цюрупинськ; ТзОВ «Папіртехнотрейд», м.Цюрупинськ; приватного підприємства «Спеціалізована монтажно-налагоджувальна фірма «Газкотломонтажналадка», м.Херсон; про часткове визнання вимог ПАТ КБ «ПриватБанк»в особі Херсонської філії, м.Херсон та ПАТ «Банк Форум», м.Київ.

Представники кредиторів ПАТ КБ «ПриватБанк»в особі Херсонської філії, м.Херсон та ПАТ «Банк Форум», м.Київ заперечують щодо результатів розгляду боржником їх вимог з підстав, наведених у запереченнях, поданих до суду, та просять визнати і включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у заявлених розмірах та у черговості відповідно до приписів чинного законодавства.

Представник працівників підприємства боржника ОСОБА_12 заперечує проти визнання кредиторських вимог кредиторів ТзОВ «Спарттехнотрейд»та ТзОВ «Папіртехнотрейд»з підстав, викладених у заявах про відмову в задоволенні вимог зазначених кредиторів.

Заслухавши представників кредиторів, боржника, прокурора, розглянувши та дослідивши матеріали справи, реєстр вимог кредиторів, судом встановлено, що оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства «Красень»опубліковано в газеті "Голос України" від 02.03.10р. № 37 (4787).

Після опублікування оголошення до суду з кредиторськими вимогами до боржника звернулись кредитори: виконавча дирекція Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Херсоні, Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона, Херсонський міський центр зайнятості, приватне спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство «Газкотлоспецмонтажналадка», м.Херсон з додатковими кредиторськими вимогами; ТзОВ «Спарттехнотрейд», м.Херсон; ТзОВ «Інтротехнотрейд», м.Херсон; ТзОВ «Цюрупинський паперовий комбінат», м.Цюрупинськ; ТзОВ «Папіртехнотрейд», м.Цюрупинськ; ОСОБА_19, м.Херсон; ПАТ КБ «ПриватБанк»в особі Херсонської філії, м.Херсон; приватне підприємство «Спеціалізована монтажно-налагоджувальна фірма «Газкотломонтажналадка», м.Херсон; ПАТ «Банк Форум», м.Київ а також кредитори фізичні особи із вимогами щодо виплати заробітної плати.

14.04.2010р. розпорядником майна подано до суду реєстр вимог кредиторів та докази повідомлення кредиторів про результати розгляду їх вимог.

22.04.2010р. розпорядником майна подано до суду уточнений реєстр вимог кредиторів.

Боржником та розпорядником майна розглянуто та визнано вимоги кредиторів і включено до реєстру вимог кредиторів вимоги: виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 228498,25 грн. 2 черга; відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Херсоні в сумі 32648,44 грн. 2 черга; Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона в сумі 1624586,00 грн. 2 черга, 681118,21 грн. 6 черга; Херсонського міського центру зайнятості в сумі 64306,62 грн. 2 черга; Державної податкової інспекції у м.Херсоні в сумі 1788856,34 грн. 3 черга, 1310312, 88 грн. 6 черга; приватного спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства «Газкотлоспецмонтажналадка», м.Херсон в сумі 11014,50 грн. 4 черга, 156,60 грн. 6 черга, 125,00 грн. судові витрати 1 черга; ТзОВ «Спарттехнотрейд», м.Херсон в сумі 2988879,51 грн. 4 черга, 125,00 грн. судові витрати 1 черга; ТзОВ «Інтротехнотрейд», м.Херсон в сумі 219778,67 грн. 4 черга, 125,00 грн. судові витрати 1 черга; ТзОВ «Цюрупинський паперовий комбінат», м.Цюрупинськ в сумі 5000000,00 грн. 4 черга, 125,00 грн. судові витрати 1 черга; ТзОВ «Папіртехнотрейд», м.Цюрупинськ в сумі 5800000,00 грн. 4 черга, 125,00 грн. судові витрати 1 черга; ОСОБА_19, м.Херсон в сумі 151502,00 грн. 4 черга, 125,00 грн. судові витрати 1 черга; ПАТ КБ «ПриватБанк»в особі Херсонської філії, м.Херсон в сумі 595996,50 грн. 1 черга, 74781,51 грн. 6 черга, 125,00 грн. судові витрати 1 черга; приватного підприємства «Спеціалізована монтажно-налагоджувальна фірма «Газкотломонтажналадка», м.Херсон в сумі 1603,32 грн. 4 черга, 101,10 грн. 6 черга, 125,00 грн. судові витрати 1 черга; ПАТ «Банк Форум», м.Київ в сумі 546149,43 грн. 1 черга, 21635,84 грн. 6 черга, 125,00 грн. судові витрати 1 черга; а також до реєстру включено вимоги привілейованих кредиторів фізичних осіб із вимогами щодо виплати заробітної плати які заявились окремо з вимогами та фізичних осіб, що не заявились до суду.

Крім того, окремо до реєстру вимог кредиторів внесено відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Вимоги кредитора ПАТ КБ «ПриватБанк»в особі Херсонської філії в сумі 275639,79 грн. боржником відхилені у звязку з відсутністю належного підтвердження заявленого розміру пені, оскільки до заяви не додано розрахунку із зазначенням періоду її нарахування.

Вимоги кредитора ПАТ «Банк Форум»визнані частково в сумі 546149,43 грн. основного боргу, процентів та судових витрат за рішенням суду №7/155-09 та 21635,84 грн. пені. Решта вимог в частині стягнення пені боржником відхилені, оскільки пеня нарахована в розмірі, що перевищує подвійну облікову ставку НБУ та нарахована з порушенням приписів п.6 статті 232 ГК України, тобто більше ніж за 6 місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано. При цьому визнану боржником пеню в сумі 21635,84 грн. включено до шостої черги.

13.05.2010р. кредитором публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк»в особі Херсонської філії подано заяву про зменшення кредиторських вимог у звязку з коректним розрахунком останніх, а 13.07.2010р. кредитором також подано розрахунок заборгованості за кредитним договором №189025/2 від 04.04.2007р.( т.19 а.с. 155, т.20 а.с.84-90), у звязку з чим кредитор просить визнати його грошові вимоги до боржника в сумі 882930,74 грн. Заяву про уточнення (зменшення) кредиторських вимог та розрахунок заборгованості долучено до матеріалів справи. Суд розглядає кредиторські вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»з урахуванням заяви про зменшення кредиторських вимог.

13.05.2010р. кредитором ПАТ КБ «ПриватБанк»в особі Херсонської філії також подано заперечення щодо результатів розгляду боржником вимог банку в частині розподілу черговості заявлених кредитором вимог у реєстрі вимог кредиторів.

Кредитор ПАТ «Банк Форум»заперечує щодо результатів розгляду боржником заявлених вимог та включення розпорядником майна вимог до реєстру вимог кредиторів з підстав, викладених у запереченні на результати розгляду кредиторських вимог. Також звернувся до суду з запереченням на визнання грошових вимог кредиторів ТзОВ «Спарттехнотрейд», ТзОВ «Цюрупинський паперовий комбінат», ТзОВ «Папіртехнотрейд».

Кредиторами ТзОВ «Спарттехнотрейд», ТзОВ «Цюрупинський паперовий комбінат», ТзОВ «Папіртехнотрейд»надано додаткові пояснення стосовно заперечень ПАТ «Банк Форум»на результати розгляду боржником вимог вищезазначених кредиторів.

Представником працівників підприємства боржника ОСОБА_12 в судовому засіданні 12.10.2010р. також подано заперечення на кредиторські вимоги кредиторів ТзОВ «Папіртехнотрейд»та ТзОВ «Спарттехнотрейд», з тих же підстав що і кредитором ПАТ «Банк Форум».

Відповідно до статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.6 ст.14 цього Закону вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобовязаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином суд дійшов висновку, що реєстр вимог кредиторів підлягає затвердженню. Включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають грошові вимоги у розмірі, що визнані судом в даному судовому засіданні.

1.Вимоги кредитора виконавчої дирекції Херсонської обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності визнані боржником в повному обсязі в сумі 228498,25 грн. та включено розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів в другу чергу.

2. Вимоги кредитора відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Херсоні визнані боржником в повному обсязі в сумі 32648,44 грн. та включено розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів в другу чергу.

3. Вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона визнані боржником в повному обсязі та включено розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів в сумі 1624586,00 грн. в другу чергу та 681118,21 грн. в шосту чергу.

4. Вимоги кредитора Херсонської міського центру зайнятості визнані боржником в повному обсязі в сумі 64306,62 грн. та включено розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів в другу чергу.

5. Ухвалою підготовчого засідання від 09.02.2010р. суд визнав безспірні вимоги ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у м.Херсоні в сумі 3099169,22 грн. Таким чином вимоги ініціюючого кредитора ДПІ у м.Херсоні підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів в сумі 1788856,34 грн. в третю чергу, та 1310312, 88 грн. в шосту чергу.

6. Вимоги кредитора приватного спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства «Газкотлоспецмонтажналадка», м.Херсон боржником визнано в повному обсязі та включено розпорядником майна в реєстр вимог кредиторів в сумі 11014,50 грн. в четверту чергу, та 156,60 грн. в шосту чергу.

7. Вимоги кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Спарттехнотрейд», м.Херсон боржником визнано в повному обсязі в сумі 2988879,51 грн. та включено розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів в четверту чергу.

На результати розгляду грошових вимог ТзОВ «Спарттехнотрейд»до господарського суду надійшли заперечення ПАТ «Банк Форум»(далі Банк), який є кредитором боржника та представника працівників підприємства боржника ОСОБА_12 У зазначених запереченнях Банк просить перевірити обґрунтованість визнання ЗАТ "Красень" кредиторських вимог ТзОВ «Спарттехнотрейд»в частині їх виникнення на підставі виконання сторонами договору купівлі продажу цінних паперів № Б119 від 06.01.2010р. Банком поставлено під сумнів існування у ТзОВ «Спарттехнотрейд»права вимоги за векселем АА №1029437 від 18.09.2009р. у звязку із відсутністю на ньому передавального напису. Представник працівників підприємства боржника також просить відмовити у включенні в реєстр вимог кредиторів вимоги ТзОВ «Спарттехнотрейд»з огляду на те, що, на її думку, кредитор не є законним векселедержателем простого векселю АА 1029437, емітованого ЗАТ «Красень», придбаного ним за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б119 від 06.01.2010р. у товариства з обмеженою відповідальністю «Папіртехнотрейд». Викладене заявник мотивує тим, що ТзОВ «Папіртехнотрейд»незаконно одержав від ЗАТ «Красень»простий вексель АА1029437 від 18.09.2009р., який тепер перебуває у ТзОВ «Спарттехнотрейд»на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів від 06.01.2010р. Отже останній не може, на думку заявника, предявити цей вексель до ЗАТ «Красень»і бути кредитором по справі №17/28-Б-10. У звязку з чим представник працівників просить відмовити ТзОВ «Спарттехнотрейд»в заяві про визнання його кредитором по справі.

На вищенаведене заперечення Банку боржником 25.05.2010р. було надано пояснення, в якому зазначено, що визнання боржником вимог ТзОВ «Спарттехнотрейд»за Договором № Б119 від 06.01.2010р. є обґрунтованим. Між боржником та кредитором існують правовідносини, які ґрунтуються та випливають з чинного договору купівлі-продажу цінних паперів та складеного між сторонами акту предявлення простого векселя АА 1029437 від 18.09.2009р. до платежу, внаслідок невиконання умов якого виникли зобов'язання, що підтверджуються відповідними матеріалами справи.

07.06.2010р. кредитором товариством з обмеженою відповідальністю «Спарттехнотрейд»надано до суду додаткові пояснення стосовно заперечень ПАТ «Банк Форум»щодо вимог кредитора, в яких, зокрема, зазначено, що заперечення Банку є безпідставними та необґрунтованими виходячи з наступного. Вексель, який предявлений до сплати ЗАТ «Красень»товариством «Спарттехнотрейд»містить бланковий індосамент «платити наказу», вчинений на зворотній стороні векселя, а отже твердження Банку про відсутність індосаменту є безпідставним. Кредитор зазначає, що право грошової вимоги до боржника за вказаним векселем перейшло до ТзОВ «Спарттехнотрейд»відповідно до п.3 ч.1 ст.197 Цивільного кодексу України, ч.5 ст.197 ЦК України, ст.ст.11,13 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі. Отже твердження ПАТ «Банк Форум»про необхідність відхилення боржником та розпорядником майна грошових вимог до ЗАТ «Красень», на думку кредитора, є безпідставними і такими, що суперечать чинному законодавству України.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оригінали яких оглянуто в попередніх судових засіданнях, заслухавши в попередніх судових засіданнях пояснення представників сторін щодо заперечень ПАТ «Банк Форум»стосовно кредиторських вимог ТзОВ «Спарттехнотрейд», заслухавши в судовому засіданні 12.10.2010р. заперечення представника працівників підприємства боржника, судом встановлено наступне.

06.12.2010р. за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б119 товариством з обмеженою відповідальністю «Спарттехнотрейд»(від імені якого діяло товариство з обмеженою відповідальністю «Глобалстоксервіс»(юридична особа, яка здійснює професійну діяльність з торгівлі цінними паперами), у товариства з обмеженою відповідальністю «Моторекс»(в теперішній час ТзОВ «Папіртехнотрейд») було придбано простий вексель серії АА 10294537, датою складання 18.09.2009р. та номінальною вартістю 4000000,00 грн., емітентом якого є ЗАТ «Красень», із строком платежу за предявленням. Це підтверджується Актом приймання-передачі цінних паперів за договором купівлі-продажу цінних паперів від 06.01.2010р. №Б119, що був підписаний сторонами договору.

12.01.2010р. векселедержатель предявив та фактично передав векселедавцю ЗАТ «Красень»даний вексель до сплати, про що 12.01.2010р. сторонами було складено та підписано акт предявлення векселя до платежу, в п.3 якого зазначено, що вексель підлягає сплаті відповідно до вимог Уніфікованого закону про переказні векселі. Однак оплату за векселем боржником було проведено частково на підставі угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.01.2010р. на суму 1001120,51 грн., у звязку з чим до дня порушення провадження у справі про банкрутство заборгованість векселедавця склала 2998879,49 грн.

В попередніх судових засіданнях судом було досліджено оригінал векселю АА 1029437, складеного 18.09.2009р., емітованого ЗАТ «Красень», номінальною вартістю 4000000,00 грн. (копію векселя долучено до матеріалів справи).

Суд констатує, що даний вексель містить бланковий індосамент «платити наказу», вчинений на зворотній стороні векселя, а отже твердження Банку про відсутність індосаменту є безпідставними.

Згідно ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлено законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості визнання недійсними угод, укладених боржником, як таких що не відповідають чинному законодавству. Визнання зазначених угод недійсними відбувається у позовному провадженні і не може бути предметом розгляду у справі про банкрутство. Перелік підстав, відповідно до яких у справі про банкрутство угоди боржника визнаються недійсними, передбачений ст. 17 Закону та є вичерпним.

Доказів визнання Договору купівлі-продажу цінних паперів №Б119 недійсним та визнання в судовому порядку векселю АА 1029437 таким, що не підлягає оплаті, Банком та представником працівників боржника не подано, а тому всі їх заперечення, щодо правомірності заявлення кредитором ТзОВ «Спарттехнотрейд»кредиторських вимог не можуть бути предметом розгляду у попередньому судовому засіданні у справі про банкрутство.

8. Вимоги кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Цюрупинський паперовий комбінат», м.Цюрупинськ боржником визнано в повному обсязі в сумі 5000000,00 грн. та включено розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів в четверту чергу.

На результати розгляду грошових вимог кредитора до господарського суду надійшло заперечення ПАТ «Банк Форум»(далі Банк), який є кредитором боржника. У запереченні Банк просить перевірити обґрунтованість визнання ЗАТ "Красень" кредиторських вимог ТзОВ «Цюрупинський паперовий комбінат», в частини їх виникнення на підставі виконання сторонами договору Договору купівлі продажу цінних паперів № Б118 від 06.01.2010р. Банком поставлено під сумнів існування у ТзОВ «Цюрупинський паперовий комбінат»права вимоги за векселем АА №1029423 від 18.09.2009р. у звязку із відсутністю на ньому передавального напису.

На вищенаведене заперечення Банку боржником 25.05.2010р. було надано пояснення, у якому зазначено, що визнання боржником вимог ТзОВ «Цюрупинський паперовий комбінат»за Договором № Б118 від 06.01.2010р. є обґрунтованим. Між боржником та кредитором існують правовідносини, які ґрунтуються та випливають з чинного договору купівлі-продажу цінних паперів та складеного між сторонами акту предявлення простого векселя АА 1029423 від 18.09.2009р. до платежу, внаслідок невиконання умов якого виникли зобов'язання, що підтверджуються відповідними матеріалами справи.

07.06.2010р. кредитором товариством з обмеженою відповідальністю «Цюрупинський паперовий комбінат»надано до суду додаткові пояснення стосовно заперечень ПАТ «Банк Форум»щодо вимог кредитора, в яких, зокрема, зазначено, що заперечення Банку є безпідставними та необґрунтованими виходячи з наступного. Вексель, який предявлений до сплати ЗАТ «Красень»товариством «Цюрупинський паперовий комбінат»містить бланковий індосамент «платити наказу», вчинений на зворотній стороні векселя, а отже твердження Банку про відсутність індосаменту є безпідставним. Кредитор зазначає, що право грошової вимоги до боржника за вказаним векселем перейшло до ТзОВ «Цюрупинський паперовий комбінат»відповідно до п.3 ч.1 ст.197 Цивільного кодексу України, ч.5 ст.197 ЦК України, ст.ст.11,13 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі. Отже твердження ПАТ «Банк Форум»про необхідність відхилення боржником та розпорядником майна грошових вимог до ЗАТ «Красень», на думку кредитора, є безпідставними і такими, що суперечать чинному законодавству України.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оригінали яких оглянуто в попередніх судових засіданнях, заслухавши в попередніх судових засіданнях пояснення представників сторін щодо заперечень ПАТ «Банк Форум»стосовно кредиторських вимог ТзОВ «Цюрупинський паперовий комбінат», судом встановлено наступне.

06.12.2010р. за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б118 товариством з обмеженою відповідальністю «Цюрупинський паперовий комбінат»(від імені якого діяло товариство з обмеженою відповідальністю «Глобалстоксервіс»(юридична особа, яка здійснює професійну діяльність з торгівлі цінними паперами), у товариства з обмеженою відповідальністю «Моторекс»(в теперішній час ТзОВ «Папіртехнотрейд») було придбано простий вексель серії АА 1029423, датою складання 18.09.2009р. та номінальною вартістю 5000000,00 грн., емітентом якого є ЗАТ «Красень», із строком платежу за предявленням. Це підтверджується Актом приймання-передачі цінних паперів за договором купівлі-продажу цінних паперів від 06.01.2010р. №Б118, що був підписаний сторонами договору.

11.01.2010р. векселедержатель предявив та фактично передав векселедавцю ЗАТ «Красень»даний вексель до сплати, про що сторонами було складено та підписано акт предявлення векселя до платежу, в п.2 якого зазначено, що грошове зобовязання за векселем в розмірі 5000000,00 грн. підлягає сплаті векселедавцем на користь векселедержателя шляхом банківського переказу на поточний рахунок ТзОВ «Цюрупинський паперовий комбінат»протягом 11 січня 2010 року. Однак оплату за векселем боржник не здійснив, у звязку з чим до дня порушення провадження у справі про банкрутство заборгованість векселедавця склала 5000000,00 грн.

В попередніх судових засіданнях судом було досліджено оригінал векселю АА 1029423, складеного 18.09.2009р., емітованого ЗАТ «Красень», номінальною вартістю 5000000,00 грн. (копію векселя долучено до матеріалів справи).

Суд констатує, що даний вексель містить бланковий індосамент «платити наказу», вчинений на зворотній стороні векселя, а отже твердження Банку про відсутність індосаменту є безпідставними.

Згідно ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлено законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості визнання недійсними угод, укладених боржником, як таких що не відповідають чинному законодавству. Визнання зазначених угод недійсними відбуваються у позовному провадженні і не може бути предметом розгляду у справі про банкрутство. Перелік підстав, відповідно до яких у справі про банкрутство угоди боржника визнаються недійсними, передбачений ст. 17 Закону та є вичерпним.

Доказів визнання Договору купівлі-продажу цінних паперів №Б118 недійсним та визнання в судовому порядку векселю АА 1029423 таким, що не підлягає оплаті, Банком не подано, а тому всі його заперечення, щодо правомірності заявлення кредитором ТзОВ «Цюрупинський паперовий комбінат»кредиторських вимог не можуть бути предметом розгляду у попередньому судовому засіданні у справі про банкрутство.

9. Вимоги кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Папіртехнотрейд», м.Цюрупинськ боржником визнано в повному обсязі в сумі 5800000,00 грн. та включено розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів в четверту чергу.

На результати розгляду грошових вимог ТзОВ «Папіртехнотрейд»до господарського суду надійшли заперечення ПАТ «Банк Форум»(далі Банк), який є кредитором боржника та представника працівників підприємства боржника ОСОБА_12 У зазначених запереченнях Банк просить перевірити обґрунтованість визнання ЗАТ "Красень" кредиторських вимог ТзОВ «Папіртехнотрейд», в частини їх виникнення на підставі виконання сторонами договору купівлі продажу цінних паперів № Б09-1509/02 від 15.09.2009р. Банком поставлено під сумнів існування у боржника зобовязань за векселем АА №0986236, придбаним у ТзОВ «Папіртехнотрейд», у звязку з відсутністю на ньому передавального напису. Крім цього Банк вважає, що придбаний та оплачений ЗАТ «Красень»простий вексель АА №0986236 не є обєктом цивільних прав, оскільки даний вексель емітований ТзОВ «Інкомтрейдгруп ЛТД»25.10.2007р., строк платежу за ним зазначений за предявленням. Таким чином банк зазначає, що вексель повинен був бути предявлений до оплати до 29.10.2008р.; але оскільки вексель не був предявлений до оплати до вказаної дати, то з урахуванням ст.ст. 53,78 Уніфікованого закону про переказні та прості векселі зобовязання за векселем є припиненим. У звязку з чим вексель не є цінним папером, тобто не є обєктом цивільних прав, тому не може бути відчужений власником та придбаний ЗАТ «Красень», оскільки він не може перебувати в цивільному обігу і на нього не може виникати право власності і не виникло (оскільки право власності виникає лише на обєкти цивільних прав). Крім цього банком заявлено клопотання про визнання в межах провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Красень»недійсним повністю договору купівлі-продажу цінних паперів Б09-1509/02 від 15.09.2009р., укладеного між ЗАТ «Красень»та ТзОВ «Папіртехнотрейд»та виданих в його оплату векселів.

Представник працівників підприємства боржника також просить відмовити у включенні в реєстр вимог кредиторів вимоги ТзОВ «Папіртехнотрейд»з огляду на те, що, на її думку, кредитор не є законним векселедержателем простих векселів АА 1029436 від 18.09.2009р. та АА 1029441 від 18.09.2009р., емітованих ЗАТ «Красень». Викладене заявник мотивує тим, що ТзОВ «Папіртехнотрейд»незаконно одержав від ЗАТ «Красень»зазначені векселі, у звязку з чим представник працівників просить відмовити ТзОВ «Папіртехнотрейд»в заяві про визнання його кредитором по справі.

07.06.2010р. кредитором товариством з обмеженою відповідальністю «Папіртехнотрейд»надано до суду додаткові пояснення стосовно заперечень ПАТ «Банк Форум»щодо вимог кредитора, в яких, зокрема, зазначено, що заперечення Банку є безпідставними та необґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оригінали яких оглянуто в попередніх судових засіданнях, заслухавши в попередніх судових пояснення представників сторін щодо заперечень ПАТ «Банк Форум»стосовно кредиторських вимог ТзОВ «Папіртехнотрейд», заслухавши в судовому засіданні 12.10.2010р. заперечення представника працівників підприємства боржника, судом встановлено наступне.

Згідно протоколу Загальних зборів учасників від 12.03.2010р., статуту в новій редакції, зареєстрованого 17.03.2010р. державним реєстратором Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області і свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №187724 від 17.03.2010р. товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Моторекс»було перейменовано у товариство з обмеженою відповідальністю «Папіртехнотрейд». Товариство з обмеженою відповідальністю «Папіртехнотрейд»є повним правонаступником прав та обовязків ТзОВ «ТД «Моторекс».

15.09.2009р. за договором купівлі - продажу цінних паперів №Б09-1509/02 товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Моторекс»(від імені якого діяло товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Біржовик»(юридична особа, яка здійснює професійну діяльність з торгівлі цінними паперами), продало ЗАТ «Красень»простий вексель АА №0986236, датою складання 25.10.2007р. та номінальною вартістю 15000000,00 грн., емітентом якого є ТзОВ «Інкомтрейдгруп ЛТД»із строком платежу за предявленням. Це підтверджується Актом приймання-передачі цінних паперів від 16.09.2009р. за договором купівлі-продажу цінних паперів від 15.09.2009р. №Б09-1509/02, що був підписаний сторонами договору.

Відповідно до умов п.п.2.2 договору купівлі-продажу цінних паперів від 15.09.2009р. передбачена можливість розрахунку за договором цінними паперами третіх осіб або векселями покупця.

18.09.2009р. між ТзОВ «ТД «Моторекс»та ЗАТ «Красень»було підписано акт про вексельний платіж, згідно якого в рахунок сплати ціни договору №Б09-1509/02 продавцем були отримані цінні папери, а саме простий вексель АА 1029436 від 18.09.2009р. номінальною вартістю 5000000,00 грн., емітентом якого є ЗАТ «Красень», із строком платежу за предявленням та простий вексель АА 1029441 від 18.09.2009р. номінальною вартістю 800000,00 грн. емітентом якого є ЗАТ «Красень»із строком платежу за предявленням.

14.01.2010р. векселедержатель предявив та фактично передав векселедавцю ЗАТ «Красень»вексель вартістю 5000000,00 грн. до сплати та 18.01.2010р. - вексель вартістю 800000,00 грн. до сплати, про що сторонами було складено та підписано акти предявлення векселів до платежу, в п.2 яких зазначено, що грошові зобовязання за векселями підлягають сплаті векселедавцем на користь векселедержателя шляхом банківського переказу на поточний рахунок ТзОВ «ТД «Моторекс»протягом 14.01.2010р. та 18.01.2010р. відповідно. Однак оплату за векселями боржником не було проведено, у звязку з чим до дня порушення провадження у справі про банкрутство заборгованість векселедавця склала 5800000,00 грн.

В попередніх судових засіданнях судом було досліджено оригінали векселів АА 1029436 від 18.09.2009р. номінальною вартістю 5000000,00 грн., емітентом якого є ЗАТ «Красень», із строком платежу за предявленням та АА 1029441 від 18.09.2009р. номінальною вартістю 800000,00 грн. емітентом якого є ЗАТ «Красень»із строком платежу за предявленням (копії векселів долучено до матеріалів справи).

До матеріалів заяви про визнання кредиторських вимог кредитором також було долучено копію векселя АА0986236 від 25.10.2007р. номінальною вартістю 15000000,00 грн.

26.05.2010р. кредитор ТзОВ «Папіртехнотрейд»звернувся до суду з клопотанням, в якому просив долучити до матеріалів справи належну копію векселю АА0986236 від 25.10.2007р. номінальною вартістю 15000000,00 грн., емітентом якого є ТзОВ «Інкомтрейдгруп ЛТД»із строком платежу за предявленням. Клопотання було обґрунтовано тим, що при підготовці заяви про визнання кредиторських вимог та копіюванні додаткових доказів кредитором була допущена технічна помилка та надано в матеріали справи копію векселя, що не відповідає оригіналу.

Зазначене клопотання та копію векселя судом долучено до матеріалів справи (т.20 а.с.16-17).

В судовому засіданні 07.06.2010р. кредитором ПАТ «Банк Форум»було заявлено клопотання про проведення технічної експертизи фрагменту векселю АА0986236 від 25.10.2007р. Клопотання мотивовано тим, що у долученій до заяви про визнання кредиторських вимог ТзОВ «Папіртехнотрейд»копії векселя АА0986236 від 25.10.2007р. відсутній передавальний напис (безперервний ряд індосаментів), за яким права на вказаний вексель перейшли до ТзОВ «Папіртехнотрейд»і внаслідок чого ТзОВ «Папіртехнотрейд»не був власником вказаного векселя, а отже і не мав права здійснювати продаж векселя ЗАТ «Красень», яке, в свою чергу, не мало права його купувати. Враховуючи, що в додатково наданій кредитором копії векселя є передавальний напис, ПАТ «Банк Форум»просив провести технічну експертизу за допомогою якої встановити час вчинення передавального напису ТзОВ «Фортайл-Україна».

В судовому засіданні 07.06.2010р. зазначене клопотання судом відхилено.

В судовому засіданні 26.05.2010р.було досліджено оригінал векселя АА0986236 від 25.10.2007р., при цьому суд констатує, що даний вексель містить безперервний ряд індосаментів, що підтверджують законність переходу права власності на нього до ТзОВ «Папіртехнотрейд», а отже твердження Банку про відсутність передавального напису є безпідставними.

Щодо твердження банку відносно безпідставності придбання ЗАТ «Красень»векселя АА 0986236 номінальною вартістю 15000000,00 грн. у звязку із відсутністю зобовязань емітента за цим векселем, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст.70 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, позовні вимоги до акцептанта, які випливають з переказного векселя, погашаються із закінченням трьох років, які обчислюються від дати настання строку платежу.

За приписами ст.77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, а саме положення щодо: індосаменту, строку платежу, платежу, права регресу у разі неплатежу, платежу у порядку посередництва, копій, змін, позовної давності, неробочих днів, обчислення строків і заборони пільгових строків.

Згідно ст. 78 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, векселедавець простого векселя зобовязаний так само, як акцептант за переказним векселем. У звязку з чим суд дійшов висновку, що в даному випадку при емісії та обігу векселів ЗАТ «Красень»були повністю дотримані вимоги чинного законодавства України.

Щодо заявленого Банком клопотання про визнання в межах провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Красень»недійсним повністю договору купівлі-продажу цінних паперів Б09-1509/02 від 15.09.2009р., укладеному між ЗАТ «Красень»та ТзОВ «Папіртехнотрейд»та виданих в його оплату векселів, то воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості визнання недійсними угод, укладених боржником, як таких що не відповідають чинному законодавству. Визнання зазначених угод недійсними відбувається у позовному провадженні і не може бути предметом розгляду у справі про банкрутство. Перелік підстав, відповідно до яких у справі про банкрутство угоди боржника визнаються недійсними, передбачений ст. 17 Закону та є вичерпним.

Згідно ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлено законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Доказів визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів Б09-1509/02 від 15.09.2009р., укладеного між ЗАТ «Красень»та ТзОВ «Папіртехнотрейд»та визнання в судовому порядку векселів АА 1029436 від 18.09.2009р. та АА 1029441 від 18.09.2009р. такими, що не підлягають оплаті, Банком та представником працівників боржника не подано, а тому всі їх заперечення, щодо правомірності укладання Договору та законності заявлення кредитором ТзОВ «Папіртехнотрейд»кредиторських вимог не можуть бути предметом розгляду у попередньому судовому засіданні у справі про банкрутство.

Крім цього, у своїх запереченнях Банком, з посиланням на приписи Закону України «Про акціонерні товариства»зазначено, що відповідно до статті 2, ч.2 ст.70 зазначеного Закону значний правочин правочин учинений акціонерним товариством, якщо ринкова вартість майна (робіт, послуг), що є його предметом становить 10 і більше відсотків вартості активів товариства за даними останньої річної фінансової звітності. За даними балансу ЗАТ «Красень»на 31.12.2008р. вартість активів зазначеного товариства становить 18562000,00 грн. Всі правочини, які укладалися боржником в 2009 році є значними, якщо їх вартість становить 1800562,00 грн.

Банк зазначає, що якщо за значним правочином вартість майна або послуг, що є його предметом, перевищує 25 відсотків вартості активів (4640500,00 грн.) товариства за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, рішення про його вчинення приймається загальними зборами за поданням наглядової ради. Отже вчинення будь-яких правочинів ЗАТ «Красень»на суму, яка перевищує 4640500,00 грн. потребує обовязкового рішення загальних зборів акціонерів.

За укладеним між боржником та ТзОВ «ТД «Моторекс»договором №Б09-1509/02 від 15.09.2009р. вартість придбаного векселя складає 14800000,00 грн. і оплата за ним проводиться цінними паперами ЗАТ «Красень».

Заявник зазначає, що оскільки відсутнє рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Красень»з приводу укладення даного договору та видачі в оплату векселів, у в.о. голови правління ЗАТ «Красень»ОСОБА_21 були відсутні повноваження на видачу векселів на цю суму; отже ЗАТ «Красень»не є особою, зобовязаною за виданими 18.09.2009р. векселями на суму 14800000,00 грн., а тому підстави для задоволення грошових вимог кредиторів ТзОВ «Спарттехнотрейд», ТзОВ «Цюрупинський паперовий комбінат»та ТзОВ «Папіртехнотрейд»відсутні, а тому їх вимоги, на думку Банку, мають бути відхилені.

У звязку з чим суд звертає увагу на наступне.

Закон України «Про акціонерні товариства» набрав чинності 30.04.2009р. Відповідно до розяснень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.07.2009р. №8 «Щодо порядку застосування окремих положень розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення «Закону України «Про акціонерні товариства»у звязку з набранням ним чинності»акціонерні товариства до приведення у відповідність з нормами Закону України «Про акціонерні товариства»статуту та інших внутрішніх положень мають керуватися у своїй діяльності з 30.04.2009р. по 30.04.2011р. Законом України «Про господарські товариства»та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. Цими ж актами законодавства регулюються взаємовідносини товариства з акціонерами, інвесторами, органами державної влади та іншими особами.

За цих обставин, тільки ті акціонерні товариства, які привели свою діяльність у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства»мають керуватися у своїй діяльності нормами Закону України «Про акціонерні товариства»та відповідними підзаконними нормативно- правовими актами.

З пояснень представника підприємства боржника, наданих суду в засіданні 26.05.2010р., ЗАТ «Красень»на даний час не привів свою діяльність у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», тому на нього не поширюються норми даного Закону, а у своїй діяльності товариство керується Законом України «Про господарські товариства», господарським кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

У звязку з чим суд констатує, що твердження Банку щодо порушень, допущених при емісії векселів ЗАТ «Красень»є безпідставними і необґрунтованими.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи кредитора ПАТ «Банк Форум»та представника працівників підприємства боржника, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості їх заперечень на результати розгляду кредиторських вимог кредиторів ТзОВ «Спарттехнотрейд», ТзОВ «Папіртехнотрейд», ТзОВ «Цюрупинський паперовий комбінат»та звертає увагу на наступне.

Як вже зазначалось, відповідно до ч.15 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.

Відповідно до ч.8 ст.11 Закону кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство, має право заявити додаткові майнові вимоги до боржника у межах строку, встановленого у статті 14 цього Закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.14 Закону, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Під терміном "грошове зобов'язання" у Законі розуміються зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст.14 Закону боржник разом з розпорядником майна, за наслідками розгляду зазначених вимог, повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

За приписами ч.6 статті 14 Закону вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розрядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Виходячи зі змісту ст. 14 Закону кредитор, подаючи до господарського суду відповідну заяву, самостійно визначає розмір таких вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов'язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

Обґрунтованість вимог кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Спарттехнотрейд» підтверджується договором купівлі-продажу цінних паперів №Б119 від 06.01.2010р., актом приймання-передачі цінних паперів (додаток №1 до договору №Б119), копією простого векселю АА 1029437 від 18.09.2009р., Актом предявлення векселя до платежу від 12.01.2010р., угодою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.01.2010р.

Вимоги кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Цюрупинський паперовий комбінат»підтверджені наступними документами, що додані до заяви про визнання кредиторських вимог: договором купівлі-продажу цінних паперів №Б118 від 06.01.2010р., актом приймання-передачі цінних паперів (додаток №1 до договору №Б118), копією простого векселю АА 1029423 від 18.09.2009р., Актом предявлення векселя до платежу від 11.01.2010р.

Обґрунтованість вимог кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Папіртехнотрейд»підтверджується договором купівлі-продажу цінних паперів №Б09-1509/02 від 15.09.2009р., актом приймання-передачі цінних паперів, копіями векселів, Актом про вексельний платіж від 18.09.2010р., актом предявлення векселя до платежу від 18.01.2010р., актом предявлення векселя до платежу від 14.01.2010р.

Відповідно до ст.ст. 6, 627, 628 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 204 ЦК України встановлений принцип презумпції правомірності правочину, який полягає у тому, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або він не визнаний судом недійсним.

Як зазначено в Постанові Вищого господарського суду України від 23.02.05 №10/4б, у силу положень закону, у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів.

Наявні в матеріалах справи докази є достатніми для встановлення обґрунтованості заявлених кредиторами ТзОВ «Спарттехнотрейд», ТзОВ «Папіртехнотрейд»та ТзОВ «Цюрупинський паперовий комбінат»грошових вимог, а заперечення Банку та представника працівників ОСОБА_12 ґрунтуються на припущеннях та непідтверджених висновках, які не можуть бути покладені у підставу судового висновку щодо відхилення вимог кредиторів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що спірні вимоги кредиторів ТзОВ «Спарттехнотрейд», ТзОВ «Папіртехнотрейд»та ТзОВ «Цюрупинський паперовий комбінат»обґрунтовані та підтверджені відповідними документами, у звязку з чим суд визнає вимоги:

7а. кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Спарттехнотрейд», м.Херсон в повному обсязі в сумі 2988879,49 грн. та включає їх до реєстру вимог кредиторів в четверту чергу. При цьому суд звертає увагу на наступне. В заяві про визнання кредиторських вимог кредитор просив визнати його вимоги в сумі 2998879,51 грн. Як слідує з укладеної між кредитором та боржником угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.01.2010р., а саме п.3, зобовязання ЗАТ «Красень»перед ТзОВ «Спарттехнотрейд»складає 2998879,49 грн. У звязку з чим суд визнає вимоги кредитора в сумі 2998879,49 грн., решту вимог в сумі 0,02 грн. суд відхиляє як безпідставно заявлені.

8а. кредитора ТзОВ «Цюрупинський паперовий комбінат», м.Цюрупинськ в повному обсязі в сумі 5000000,00 грн. та включає їх в реєстр вимог кредиторів в четверту чергу.

9а. кредитора ТзОВ «Папіртехнотрейд», м.Цюрупинськ в повному обсязі в сумі 5800000,00 грн. та включає їх в реєстр вимог кредиторів в четверту чергу.

10.Вимоги кредитора ОСОБА_19, м.Херсон боржником визнано в повному обсязі в сумі 151502,00 грн. та включено розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів в четверту чергу.

11. Вимоги кредитора ТзОВ «Інтротехнотрейд», м.Херсон боржником визнано в повному обсязі в сумі 219778,67 грн. та включено розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів в четверту чергу.

12. Вимоги кредитора ПАТ КБ «ПриватБанк»в особі Херсонської філії, м.Херсон боржником визнано частково та включено розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів в сумі 595996,50 грн. в першу чергу, 74781,51 грн. в шосту чергу.

Вимоги кредитора в сумі 275639,79 грн. боржником відхилені у звязку з відсутністю належного підтвердження заявленого розміру пені, оскільки до заяви не додано розрахунок із зазначенням періоду її нарахування, а як свідчить довідка, долучена до кредиторської заяви, пеня нарахована станом на 25.03.2010р.

13.05.2010р., на виконання вимог ухвал суду щодо надання коректного розрахунку заборгованості з урахуванням дати порушення провадження у справі, кредитором публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк»в особі Херсонської філії подано заяву про зменшення кредиторських вимог у звязку з коректним розрахунком останніх, а 13.07.2010р. кредитором також подано розрахунок заборгованості за кредитним договором №189025/2 від 04.04.2007р.( т.19 а.с. 154-167, т.20 а.с.84-90), у звязку з чим кредитор просить визнати його грошові вимоги до боржника в сумі 882930,74 грн., з яких 483291,78 грн. заборгованість за кредитом; 246898,73 грн. заборгованість за відсотками та 152740,23 грн. пені. Заяву про уточнення (зменшення) кредиторських вимог долучено до матеріалів справи. Суд розглядає кредиторські вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»з урахуванням заяви про зменшення кредиторських вимог.

13.05.2010р. кредитором також подано заперечення щодо результатів розгляду боржником вимог банку в частині розподілу черговості заявлених кредитором вимог у реєстрі вимог кредиторів, а саме віднесення до шостої черги вимог банку в частині пені.

Кредитор зазначає, що боржником та розпорядником майна неправомірно віднесено до шостої черги його вимоги щодо пені з огляду на те, що відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Суд погоджується з позицією кредитора та звертає увагу на наступне.

05.12.2008р. в забезпечення виконання зобовязань ЗАТ «Красень»перед банком за договором від 04.04.2007р. №189025/2 про надання овердрафтного кредиту, між кредитором та боржником було укладено два договори застави товару в обігу та обладнання. У п.2 цих договорів сторони дійшли згоди про те, що за цими договорами заставою забезпечуються виконання зобовязань ЗАТ «Красень», що випливають з договору про надання кредиту у вигляді поновлювальної кредитної лінії №189025/2 від 04.04.2007р., з повернення кредиту у сумі 490000,00 грн., сплати процентів за користування кредитом, сплати процентів за користування кредитом у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати винагороди банку за кредитне обслуговування, сплати винагороди за управління фінансовими інструментами, сплати пені та сплати штрафу.

Таким чином суд констатує, що вимоги кредитора ПАТ КБ «ПриватБанк»є такими, що забезпечені заставою, а тому підлягають внесенню в реєстр вимог кредиторів в першу чергу.

З огляду на викладене суд визнає вимоги кредитора ПАТ КБ «ПриватБанк»в особі Херсонської філії в повному обсязі в сумі 882930,74 грн. та включає їх в реєстр вимог кредиторів в першу чергу.

14. Вимоги кредитора приватного підприємства «Спеціалізована монтажно-налагоджувальна фірма «Газкотломонтажналадка», м. Херсон кредитором визнано в повному обсязі та включено розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів в сумі 1603,32 грн. в четверту чергу, 101,10 грн. в шосту чергу.

15. Кредитор ПАТ «Банк Форум»м.Київ звернувся з заявою про визнання кредиторських вимог в сумі 805990 грн. 13 коп.

Вимоги кредитора ПАТ «Банк Форум»визнані частково в сумі 546149,43 грн. основного боргу, процентів та судових витрат за рішенням суду №7/155-09 та 21635,84 грн. пені. Решта вимог в частині стягнення відсотків та пені боржником відхилені, оскільки пеня нарахована в розмірі, що перевищує подвійну облікову ставку НБУ та нарахована з порушенням приписів п.6 статті 232 ГК України, тобто більше ніж за 6 місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано. При цьому визнану боржником пеню в сумі 21635,84 грн. включено до шостої черги. Підстави відхилення нарахованих банком відсотків в сумі 63013,69 боржником не обґрунтовано.

27.04.2010р. кредитором подано заперечення на результати розгляду боржником вимог банку щодо відхилення частини вимог та розподілу черговості заявлених кредитором вимог у реєстрі вимог кредиторів, а саме віднесення до шостої черги вимог банку в частині пені.

Банк заперечує проти відхилення боржником 63013,69 грн. нарахованих відсотків та 180929,64 грн. пені, та проти віднесення визнаної суми пені до шостої черги.

Щодо невідхилення боржником 63013,69 грн. відсотків суд зазначає наступне. Відповідно до п.2.5 кредитного договору №0020/08/11-KL від 12.09.2008р., укладеного між банком та боржником, з додатковими угодами до нього від 30.01.2009р. та 09.04.2009р. боржник зобовязаний сплачувати проценти за фактичний строк користування кредитними коштами. За рішенням господарського суду №7/155-09 з боржника стягнуто проценти за користування кредитними коштами за період з 26.03.2009р. по 21.07.2009р. Але боржник продовжує користуватись кредитними коштами, у звязку з чим банком за цей період нараховано проценти в сумі 63013,69. За приписами ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Право позикодавця-банку на одержання процентів за користування коштами врегульовано сторонами в п.2.5 кредитного договору, у звязку з чим суд погоджується з позицією кредитора та визнає заявлені ним 63013,69 грн. процентів з подальшим включенням їх в реєстр вимог кредиторів.

Щодо відхиленої боржником пені в сумі 180929,64 грн.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору від 12.09.2008р. за несвоєчасне повне або часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Суд не погоджується із запереченнями боржника щодо неврахування кредитором положень ч.6 статті 232 ГК України, оскільки договором передбачено нарахування пені за кожен день прострочення.

Втім, щодо стягнення пені, застосування якої передбачено статтею 549 ЦК України, законодавство містить обмеження максимального її розміру, який може бути стягнений в разі прострочення. Так, відповідно до статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо сторони в договорі передбачили більший розмір пені, стягненню підлягатиме пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Таким чином, яким би способом не визначався в договорі розмір неустойки, він не може перевищувати того розміру, який встановлений законом як граничний.

У звязку з чим суд дійшов висновку, що заявлена кредитором пеня у сумі 202565,48 грн. перевищує максимально встановлений наведеними нормативними актами розмір, тому кредиторські вимоги в частині пені визнаються судом частково в сумі 77875,03 грн. Решта вимог в частині пені в сумі 124690,45 грн. підлягають відхиленню.

Кредитор також заперечує щодо розподілу черговості його вимог, у звязку з чим зазначає, що боржником та розпорядником майна неправомірно віднесено до шостої черги вимоги щодо пені з огляду на те, що відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Суд погоджується з позицією кредитора та звертає увагу на наступне.

12.09.2008р. в забезпечення виконання зобовязань ЗАТ «Красень»перед банком за договором №0020/08/11-KL від 12.09.2008р., укладеним між банком та боржником, між кредитором та боржником було укладено договір застави обладнання. У п.1 договору застави сторони дійшли згоди про те, що цей договір забезпечує виконання заставодавцем зобовязань, що випливають з укладеного кредитного договору та додаткових угод до нього, за умовами якого заставодавець зобовязаний повернути заставодержателю кредитні кошти в межах максимального ліміту заборгованості в розмірі 500000,00 грн., сплачувати проценти за користування кредитними коштами і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором та цим договором, а також відшкодування витрат заставодержателя на здійснення забезпечених заставою вимог.

Таким чином суд констатує, що вимоги кредитора ПАТ «Банк Форум»є такими, що забезпечені заставою, а тому підлягають внесенню в реєстр вимог кредиторів в першу чергу.

З огляду на викладене суд визнає вимоги кредитора ПАТ «Банк Форум»частково в сумі 681299,68 грн. та включає їх в реєстр вимог кредиторів в першу чергу.

Решту вимог в частині пені в сумі 124690,45 грн. суд відхиляє.

16. Окремо до реєстру вимог кредиторів боржником включено вимоги привілейованих кредиторів фізичних осіб із вимогами щодо виплати заробітної плати, що не заявились окремо та віднесено розпорядником майна в сумі 195703,67 грн. в першу чергу, 293390,00 грн. в другу чергу.

17. Вимоги кредиторів-фізичних осіб із виплати заробітної плати, що заявились окремо до господарського суду підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів за переліком, наведеним в резолютивній частині ухвали.

Враховуючи розгляд всіх вимог кредиторів, суд затверджує реєстр вимог кредиторів та відповідно до ч.2 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 14, 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд -

у х в а л и в:

1. Визнати вимоги кредиторів до закритого акціонерного товариства "Красень" (м. Херсон, вул. Декабристів, буд. 49, код ЄДРПОУ 00309967) і затвердити реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого вимоги:

- виконавчої дирекції Херсонської обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 228498,25 грн. - 2 черга;

- відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Херсоні в сумі 32648,44 грн. - 2 черга;

- Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона в сумі 1624586,00 грн. - 2 черга, 681118,21 грн. - 6 черга;

- Херсонської міського центру зайнятості в сумі 64306,62 грн. 2 черга;

- Державної податкової інспекції у м. Херсоні в сумі 1788856,34 грн. 3 черга, 1310312, 88 грн. - 6 черга;

- приватного спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства «Газкотлоспецмонтажналадка», м. Херсон в сумі 11014,50 грн. - 4 черга, 156,60 грн. - 6 черга, 125,00 грн. судові витрати - 1 черга;

- товариства з обмеженою відповідальністю «Спарттехнотрейд», м. Херсон в сумі 2988879,49 грн. - 4 черга, 125,00 грн. судові витрати - 1 черга;

- товариства з обмеженою відповідальністю «Інтротехнотрейд», м. Херсон в сумі 219778,67 грн. - 4 черга, 125,00 грн. судові витрати - 1 черга;

- товариства з обмеженою відповідальністю «Цюрупинський паперовий комбінат», м. Цюрупинськ в сумі 5000000,00 грн. - 4 черга, 125,00 грн. судові витрати - 1 черга;

- товариства з обмеженою відповідальністю «Папіртехнотрейд», м. Цюрупинськ в сумі 5800000,00 грн. - 4 черга, 125,00 грн. судові витрати - 1 черга;

- ОСОБА_19, м.Херсон в сумі 151502,00 грн. - 4 черга, 125,00 грн. судові витрати - 1 черга;

- Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»в особі Херсонської філії, м.Херсон в сумі 882930,74 - 1 черга, 125,00 грн. судові витрати - 1 черга;

- приватного підприємства «Спеціалізована монтажно-налагоджувальна фірма «Газкотломонтажналадка», м.Херсон в сумі 1603,32 грн. - 4 черга, 101,10 грн. - 6 черга, 125,00 грн. судові витрати - 1 черга;

- Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м.Київ в сумі 681299,68 грн. грн. - 1 черга, 125,00 грн. судові витрати - 1 черга;

- вимоги, які виникли із зобовязань перед працівниками боржника, що не заявлялись окремо в справі про банкрутство, за даними бухгалтерського обліку включено на суму 195703,67 грн. - 1 черга, 293390,00 грн. - 2 черга.

- вимоги, які виникли із зобовязань перед працівниками боржника, що заявились окремо до господарського суду:

- ОСОБА_22 АДРЕСА_1 - 176,65 грн. в першу чергу, 3521,04 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_23 АДРЕСА_96 - 817,24 грн. в першу чергу, 3165,91 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_24 АДРЕСА_2 694,39 грн. в першу чергу, 2996,74 грн. в другу чергу;

-ОСОБА_25 АДРЕСА_3 2673,94 грн. в першу чергу, 3618,68 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_26 АДРЕСА_97-2394,05 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_27 АДРЕСА_98- 947,86 грн. в першу чергу, 14906,15 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_20 АДРЕСА_99, кв.66-119,15 грн. в першу чергу,

- ОСОБА_28 АДРЕСА_4 - 3187,71 грн. в першу чергу, 3470,34 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_29 АДРЕСА_100 - 4309,49 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_30 АДРЕСА_101-4332,33 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_31 АДРЕСА_102- 93,61 грн. в першу чергу, 2592,07 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_32 АДРЕСА_103- 3728,90 грн. В другу чергу;

- ОСОБА_33 АДРЕСА_104- 716,03 грн. в першу чергу, 1730,44 грн. В другу чергу;

- ОСОБА_34 АДРЕСА_105-3988,72 грн. В першу чергу;

- ОСОБА_35АДРЕСА_106- 272,65 грн. в першу чергу, 18529,35 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_36АДРЕСА_107-4220,16 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_37АДРЕСА_108-4759,48 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_38 АДРЕСА_109-37,11 грн. в першу чергу, 517,87 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_39АДРЕСА_110- 240,95 грн. в першу чергу, 273,37 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_40 АДРЕСА_111-2446,74 грн. в першу чергу; 739,00 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_41 АДРЕСА_112-626,88 грн. в першу чергу, 1815,79 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_42 АДРЕСА_113-808,41 грн. В першу чергу, 5235,98 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_43 АДРЕСА_5- 983,27 грн. в першу чергу, 1828,39 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_44 АДРЕСА_114-2406,95 грн. в першу чергу;

- ОСОБА_45АДРЕСА_115-2947,04 грн. в першу чергу;

- ОСОБА_46 АДРЕСА_76-3628,75 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_47АДРЕСА_116-922,34 грн. в першу чергу;

- ОСОБА_48 АДРЕСА_6- 1525,17 грн. в першу чергу, 3750,81 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_49 АДРЕСА_117-1504,15 грн. в першу чергу;

- ОСОБА_50 АДРЕСА_118-2398,72 грн. в першу чергу, 130,88 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_51 АДРЕСА_7- 278,60 грн. в першу чергу, 2698,37 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_52 АДРЕСА_119- 1348,65 грн. в першу чергу, 1933,62 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_53 АДРЕСА_120-521,60 грн. в першу чергу, 1296,98 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_54 АДРЕСА_121-1610,39 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_55 АДРЕСА_122- 813,65 грн. в першу чергу, 2753,38 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_56 АДРЕСА_123-3029,85 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_57 АДРЕСА_8 -1424,11 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_58 АДРЕСА_124-2625,62 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_59 АДРЕСА_9- 1028,98 грн. в першу чергу, 1343,26 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_60 АДРЕСА_125- 387,09 грн. в першу чергу, 2948,90 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_61 АДРЕСА_126- 126,11 грн. в першу чергу, 1480,67 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_62 АДРЕСА_127- 847,18 грн. в першу чергу, 2285,29 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_63 АДРЕСА_128 - 620,66 грн. в першу чергу, 2493,94 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_64, АДРЕСА_10 3566,43 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_65, АДРЕСА_11 1716,73 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_66 АДРЕСА_12 - 879,71 грн. в першу чергу, 2438,04 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_67 АДРЕСА_129-510,84 грн. в першу чергу, 2747,41 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_68 АДРЕСА_130-1806,15 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_69 АДРЕСА_131- 1203,81 грн. в першу чергу, 1069,73 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_70 АДРЕСА_132- 2572,95 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_71 АДРЕСА_133- 2684,88 грн. в першу чергу, 1837,71 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_72 АДРЕСА_134-3064,09 грн. в першу чергу, 250,00 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_73 АДРЕСА_135- 69,36 грн. в першу чергу, 1802,45 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_74 АДРЕСА_136- 1658,44 грн. в першу чергу, 4012,47 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_75 АДРЕСА_137-409,52 грн. в першу чергу, 326,45 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_76 АДРЕСА_138- 4312,00 грн. в першу чергу; 4560,00 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_77 АДРЕСА_99-4357,7 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_78 АДРЕСА_139- 3944,52 грн. в першу чергу, 7171,95 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_79 АДРЕСА_13- 377,05 грн. в першу чергу;

- ОСОБА_80 АДРЕСА_140- 3968,12 грн. в першу чергу; 4490,96 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_81 АДРЕСА_141- 428,93 грн. в першу чергу, 4979,94 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_82 АДРЕСА_142- 855,81 грн. в першу чергу, 2538,61 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_83, АДРЕСА_14 1601,91 грн. в другу чергу;

-ОСОБА_84, АДРЕСА_143 2626,10 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_85 АДРЕСА_15 -1025,79 грн. в першу чергу, 1170,75 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_86 АДРЕСА_144-4194,84 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_87 АДРЕСА_16- 363,52 грн. в першу чергу, 1213,08 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_88 АДРЕСА_145-1782,99 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_89 АДРЕСА_146-1990,17 грн. в першу чергу, 6964,76 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_90 АДРЕСА_17- 1258,41 грн. в першу чергу, 4608,91 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_91 АДРЕСА_147-8954,93 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_92 АДРЕСА_18- 791,14 грн. в першу чергу, 1664,27 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_93 АДРЕСА_19- 27366,39 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_94 АДРЕСА_148- 2992,85 грн. в першу чергу, 707,65 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_95 АДРЕСА_149- 2498,52 грн. в першу чергу; 2574,71 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_96 АДРЕСА_150- 3331,32 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_97 АДРЕСА_151-1375,62 грн. в першу чергу, 3092,55 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_98 АДРЕСА_20- 1917,96 грн. в першу чергу, 722,45 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_99 АДРЕСА_152- 6005,37 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_100 АДРЕСА_99-432,51 грн. в першу чергу, 881,57 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_101 АДРЕСА_21- 3173,23 грн. в першу чергу;

- ОСОБА_102 АДРЕСА_153-3025,76 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_103 АДРЕСА_22 1577,45 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_104 АДРЕСА_154-311,84 грн. в першу чергу, 875,48 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_105 АДРЕСА_155-1428,21 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_106, АДРЕСА_23 3042,19 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_107 АДРЕСА_138- 687,40 грн. в першу чергу, 6601,39 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_108 АДРЕСА_24- 877,88 грн. в першу чергу, 1978,77 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_109 АДРЕСА_156-384,52 грн. в першу чергу, 1651,12 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_110 АДРЕСА_157-563,74 грн. в першу чергу, 2119,10 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_111 АДРЕСА_158-398,74 грн. в першу чергу, 1743,51 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_112 АДРЕСА_25- 1227,06 грн. в першу чергу, 3242,58 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_113 АДРЕСА_26- 3803,69 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_114 АДРЕСА_159-297,98 грн. в першу чергу, 1993,91 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_115 АДРЕСА_160- 671,35 грн. в першу чергу, 2831,06 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_116 АДРЕСА_161-1780,50 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_117 АДРЕСА_27- 1194,96 грн. в першу чергу, 1514,82 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_118 АДРЕСА_162-478,90 грн. в першу чергу, 1159,46 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_119 АДРЕСА_28- 710,39 грн. в першу чергу, 2196,81 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_120 АДРЕСА_163-11445,71 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_121 АДРЕСА_29- 220,67 грн. в першу чергу; 2873,27 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_122 АДРЕСА_30- 599,45 грн. в першу чергу, 2120,31 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_123 АДРЕСА_99-829,50 грн. в першу чергу, 1919,94 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_124 АДРЕСА_31- 406,98 грн. в першу чергу, 1724,72 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_125 АДРЕСА_164-2540,69 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_126 АДРЕСА_32- 406,5 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_127 АДРЕСА_33- 126,39 грн. в першу чергу, 2544,38 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_12 АДРЕСА_165-12217,56 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_128 АДРЕСА_166-382,54 грн. в першу чергу, 2466,67 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_129 АДРЕСА_34- 800,00 грн. в першу чергу, 3058,55 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_130 АДРЕСА_35- 1866,61 грн. в першу чергу, 236,47 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_131 АДРЕСА_167-630,54 грн. в першу чергу, 2176,63 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_132 АДРЕСА_36- 779,00 грн. в першу чергу, 1117,78 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_133 АДРЕСА_37- 2168,68 грн. в першу чергу, 435,68 грн. в другу чергу;

ОСОБА_134 АДРЕСА_168- 1376,57 грн. в першу чергу, 1961,05 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_135 АДРЕСА_169- 325,89 грн. в першу чергу, 1803,60 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_136 АДРЕСА_170- 935,30 грн. в першу чергу, 2782,45 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_137 АДРЕСА_171-759,53 грн. в першу чергу, 11918,38 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_138 АДРЕСА_172 1525,72 грн. в першу чергу, 3096,29 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_139 АДРЕСА_173-231,59 грн. в першу чергу, 2897,56 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_140 АДРЕСА_38- 545,93 грн. в першу чергу, 1876,32 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_141 АДРЕСА_174-4472,72 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_142 АДРЕСА_175- 2062,01 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_143 АДРЕСА_39- 12419,98 грн. в першу чергу, 11653,12 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_144 АДРЕСА_176-2459,91 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_145 АДРЕСА_177- 359,86 грн. в першу чергу, 2163,26 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_146 АДРЕСА_178-5214,32 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_147 АДРЕСА_179-549,27 грн. в першу чергу, 2304,42 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_148 АДРЕСА_180-419,21 грн. в першу чергу, 1647,46 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_149 АДРЕСА_181- 496,74 грн. в першу чергу, 2856,15 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_150, АДРЕСА_182 1983,04 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_151 АДРЕСА_183- 1523,40 грн. в першу чергу, 324,27 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_152, АДРЕСА_40 4316,72 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_153 АДРЕСА_184-2759,90 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_154 АДРЕСА_41- 632,80 грн. в першу чергу, 3491,54 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_155 АДРЕСА_42- 710,31 грн. в першу чергу, 1533,76 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_156 АДРЕСА_43- 490,32 грн. в першу чергу;

- ОСОБА_157 АДРЕСА_44 646,63 грн. в першу чергу, 1996,55 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_158 АДРЕСА_45-

4241,62 грн. в першу чергу, 11405,43 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_159 АДРЕСА_185- 782,39 грн. в першу чергу, 1007,93 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_160 АДРЕСА_46- 418,41 грн. в першу чергу, 2167,13 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_161 АДРЕСА_47- 1576,00 грн. в першу чергу, 3456,53 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_162 АДРЕСА_48- 1134,59 грн. в першу чергу, 454,86 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_163 АДРЕСА_49- 12682,54 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_164 АДРЕСА_50 - 1858,01 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_165 АДРЕСА_51- 3094,63 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_166 АДРЕСА_52- 3818,92 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_167 АДРЕСА_186- 1592,03 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_168 АДРЕСА_187- 82,52 грн. в першу чергу, 2796,82 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_169 АДРЕСА_188-3448,99 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_170 АДРЕСА_189-711,16 грн. в першу чергу, 1611,67 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_171 АДРЕСА_190-618,55 грн. в першу чергу, 2163,97 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_172 АДРЕСА_53- 922,60 грн. в першу чергу, 2294,55 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_173 АДРЕСА_191-1802,29 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_174 АДРЕСА_192 1907,33 грн. в першу чергу, 169,99 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_175 АДРЕСА_193-1323,64 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_176 АДРЕСА_54- 328,23 грн. в першу чергу, 3154,79 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_177 АДРЕСА_194- 2088,95 грн. в першу чергу;

- ОСОБА_178 АДРЕСА_195-75,99 грн. в першу чергу, 2504,31 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_179 АДРЕСА_196-601,59 грн. в першу чергу, 1200,35 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_180 АДРЕСА_197-2681,86 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_181 АДРЕСА_198-2702,18 грн. в першу чергу, 3989,48 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_182 АДРЕСА_199 979,39 грн. в першу чергу, 1036,89 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_183 АДРЕСА_200-1782,89 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_184 АДРЕСА_55- 3632,18 грн. в першу чергу,

- ОСОБА_185 АДРЕСА_56- 782,99 грн. в першу чергу, 2889,50 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_186 АДРЕСА_201-441,43 грн. в першу чергу, 360,74 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_187 АДРЕСА_57- 4313,36 грн. в першу чергу, 4702,90 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_188 АДРЕСА_58- 3728,87 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_189 АДРЕСА_59- 6245,35 грн. в першу чергу;

- ОСОБА_190 АДРЕСА_60- 5152,89 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_191 АДРЕСА_202-1966,38 грн. в першу чергу, 2404,80 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_193 АДРЕСА_203- 579,72 грн. в першу чергу, 11451,30 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_194 АДРЕСА_204- 407,86 грн. в першу чергу, 1799,61 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_195 АДРЕСА_205-325,21 грн. в першу чергу, 2741,67 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_196 АДРЕСА_206-3341,71 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_197 АДРЕСА_62- 2514,37 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_198 АДРЕСА_207-824,75 грн. в першу чергу, 2302,57 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_199 АДРЕСА_208- 749,59 грн. в першу чергу, 2794,02 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_16 АДРЕСА_209- 1151,91 грн. в першу чергу, 973,27 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_200 АДРЕСА_64- 1264,13 грн. в першу чергу, 3504,03 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_201 АДРЕСА_209 -574,44 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_202 АДРЕСА_210-3821,66 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_203 АДРЕСА_211-3614,51 грн. в першу чергу, 5661,71 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_204 АДРЕСА_212- 898,38 грн. в першу чергу, 174,90 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_205 АДРЕСА_213- 652,50 грн. в першу чергу, 3450,50 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_206 АДРЕСА_214-1006,67 грн. в першу чергу, 1704,95 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_207 АДРЕСА_215-1799,92 грн. в першу чергу, 1025,56 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_208 АДРЕСА_216-3699,89 грн. в першу чергу;

- ОСОБА_209 АДРЕСА_217- 4385,08 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_210 АДРЕСА_65- 383,72 грн. в першу чергу, 2795,22 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_211 АДРЕСА_140 1113,98 грн., 8877,74 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_212 АДРЕСА_218-2172,19 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_213 АДРЕСА_219-954,46 грн. в першу чергу, 2876,16 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_214 АДРЕСА_66- 811,05 грн. в першу чергу, 3326,47 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_215 АДРЕСА_220-1168,60 грн. в першу чергу, 3620,11 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_216 АДРЕСА_221-4077,52 грн. в першу чергу, 202,83 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_217 АДРЕСА_222-710,18 грн. в першу чергу, 1669,56 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_218 АДРЕСА_224-152,37 грн. в першу чергу, 1032,24 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_219 АДРЕСА_67- 159,20 грн. в першу чергу, 2198,38 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_220 АДРЕСА_68- 3651,25 грн. в першу чергу, 4249,82 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_221 АДРЕСА_223-3416,42 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_222 АДРЕСА_225-1556,08 грн. в першу чергу, 1073,78 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_223 АДРЕСА_226-692,86 грн. в першу чергу, 2176,15 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_224, АДРЕСА_69 3042,39 в другу чергу;

- ОСОБА_225 АДРЕСА_227-2265,84 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_226 АДРЕСА_228-1577,24 грн. в першу чергу, 5075,12 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_227 АДРЕСА_70- 947,18 грн.

- ОСОБА_228 АДРЕСА_71- 1912,72 грн. в першу чергу;

- ОСОБА_229 АДРЕСА_229 - 223,65 грн. в першу чергу, 1534,57 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_230 АДРЕСА_230-310,09 грн. в першу чергу, 4123,89 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_231 АДРЕСА_231 -8317,85 грн. в другу чергу;

- чергу, 1752,22 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_232 АДРЕСА_72- 818,54 грн. в першу чергу, 4756,10 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_233 АДРЕСА_232- 486,33 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_234 АДРЕСА_233 -2684,22 грн. в другу чергу; (т.7 а.с.116)

- ОСОБА_235 АДРЕСА_234-904,62 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_236 АДРЕСА_235- 475,27 грн. в першу чергу, 2403,79 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_237 АДРЕСА_236-627,84 грн. в першу чергу, 1627,33 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_238 АДРЕСА_73- 765,80 грн. в першу чергу, 2773,85 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_239 АДРЕСА_237-313,64 грн. в першу чергу, 2692,79 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_240 АДРЕСА_238-444,57 грн. в першу чергу, 2485,53 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_241 АДРЕСА_239-1179,87 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_242 АДРЕСА_74- 55,85 грн. в першу чергу, 2572,80 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_243 АДРЕСА_75- 2144,54 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_244 АДРЕСА_240- 526,11 грн. в першу чергу; 2250,88 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_245 АДРЕСА_76- 355,64 грн. в першу чергу; 574,75 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_246 АДРЕСА_77- 1276,05 грн. в першу чергу; 4528,71 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_247 АДРЕСА_241- 372,58 грн. в першу чергу; 1934,05 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_248 АДРЕСА_242- 513,09 грн. в першу чергу, 1961,59 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_249 АДРЕСА_243-894,78 грн. в першу чергу, 3801,24 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_250 АДРЕСА_78 -2671,55 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_251 АДРЕСА_244-28,80 грн. в першу чергу, 2623,05 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_252 АДРЕСА_245-1935,00 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_253 АДРЕСА_79- 3554,41 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_254 АДРЕСА_246- 291,52 грн. в першу чергу, 1338,25 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_255 АДРЕСА_80- 917,45 грн. в першу чергу, 4573,71 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_256 АДРЕСА_81- 1524,92 грн. в першу чергу, 4136,13 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_257 АДРЕСА_82 - 1059,58 грн. в першу чергу, 3201,40 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_258 АДРЕСА_83- 1388,70 грн. в першу чергу;

- ОСОБА_259 АДРЕСА_84- 616,11 грн. в першу чергу, 1992,46 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_260 АДРЕСА_247-940,52 грн. в першу чергу; 3537,60 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_261 АДРЕСА_248- 7632,23 грн. в першу чергу;

- ОСОБА_262 АДРЕСА_85- 9966,75 грн. в першу чергу;

- ОСОБА_263 АДРЕСА_249-3207,15 грн. в першу чергу, 1702,35 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_264 АДРЕСА_250-2921,82 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_265 АДРЕСА_252-1918,50 грн. в першу чергу, 1860,95 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_266 АДРЕСА_86- 5739,33 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_267 АДРЕСА_251-293,04 грн. в першу чергу, 3816,02 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_268 АДРЕСА_253.- 5285,02 грн. в першу чергу;

- ОСОБА_269 АДРЕСА_87- 693,30 грн. в першу чергу, 1958,67 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_270 АДРЕСА_254- 555,09 грн. в першу чергу, 3291,22 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_271 АДРЕСА_255-1754,20 грн. в першу чергу, 790,67 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_192 АДРЕСА_88- 3628,85 грн. в першу чергу, 1144,90 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_272 АДРЕСА_89- 955,66 грн. в першу чергу, 3228,09 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_273 АДРЕСА_90- 4308,65 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_274 АДРЕСА_91- 4216,86 грн. в першу чергу; 11435,00 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_275 АДРЕСА_92- 6893,49 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_276 АДРЕСА_256-651,27 грн. в першу чергу;

- ОСОБА_277 АДРЕСА_257-1058,63 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_278, АДРЕСА_93 2722,22 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_279 АДРЕСА_94 - 785,74 грн. в другу чергу;

- ОСОБА_280 АДРЕСА_95- 3649,18 грн. в другу чергу.

2. Вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Спарттехнотрейд», м. Херсон в сумі 0,02 грн., публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м.Київ в сумі 124690,45 грн. пені - відхилити.

3. Зобовязати розпорядника майна боржника включити до реєстру вимог кредиторів вимоги, визнані господарським судом.

4. Визначити, що вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

5. Розпоряднику майна в 10-ти денний строк скликати і провести перші загальні збори кредиторів, якими утворити комітет кредиторів і визначитися щодо подальшої процедури банкрутства боржника; протоколи зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів та відповідне рішення комітету кредиторів розпоряднику майна подати до суду.

Зобовязати розпорядника майна повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів.

6. Про дату наступного судового засідання для розгляду питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника буде повідомлено додатково.

7. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, Херсонської обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя М. Б. Сулімовська