Рішення № 11815391, 12.10.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2010 Справа № 9/124-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Чумаченко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Балтське лісове господарство", м. Балта Одеської області

до Державного підприємства "Цюрупинське лісомисливське господарство", м. Цюрупинськ Херсонської області

про стягнення 10823,72 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Лисак Ю.М. - юрисконсульт, доручення № 484 від 08.10.2008р.;

від відповідача - Ахмедова А.М.- представник, довіреність № 635 від 23.09.2010р.,

Бекер О.В.- директор.

          Державне підприємство "Балтське лісове господарство" (позивач) 26.08.2010р. звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з державного підприємства "Цюрупинське лісомисливське господарство" (відповідач) заборгованість у розмірі 10823,72 грн. за договором про надання послуг. Також судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

          Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору № 14 про надання послуг від 02.01.2008р., положення ст. ст. 525, 526, 610, 612, 629 ЦК України, 224 ГК України, ст. 2 ГПК України.

          Ухвалою господарського суду Херсонської області від 27.08.2010р. порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 23 вересня 2010р.

          Представник позивача у судовому засіданні 23.09.2010р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

          Представник відповідача у судове засідання 23.09.2010р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

          У зв'язку із неявкою відповідача та неподанням ним витребуваних доказів, суд відклав розгляд справи на 12 жовтня 2010р.

          Розпорядженням в.о. голови суду № 425 від 11.10.2010р. справу № 9/124-10 вилучено з провадження судді Ребристої С.В. та на підставі ч.2 ст. 24 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” передано на розгляд судді Скобєлкіну С.В.

          У судовому засіданні 12.10.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

          У судовому засіданні 12.10.2010р. відповідач та його представник позовні вимоги не визнали з підстав викладених у відзиві на позов, зокрема в якому пояснюють, що в період розробки згарищ реалізація деревини мала незначні об'єми, вся вона знаходилась на розроблених лісосіках, тому із Держкомлісгоспу поступив наказ про негайну вивозку деревини на проміжні склади з метою своєчасної підготовки ґрунту під лісові культури і своєчасно розпочати посадку лісових культур. З підприємством позивача укладено договір № 14 про надання послуг по навантаженню та вивозці деревини з лісосік на проміжні склади. Для заправки автотранспорту, що був задіяний на вивозці, навантажені деревини необхідні ПММ, які на той час придбались в борг із - за відсутності коштів на рахунках підприємства. При надходженні коштів від реалізації лісопродукції підприємство відповідача частково розраховувалось з лісогосподарськими підприємствами та погашало борги за придбані ПММ та дріт, який використовувався для зв'язування деревини. Від розробки згарища підприємство відповідача понесло збитки в розмірі: за 2008 рік - 997,0 тис. грн., за 2009 рік - 1630,0 тис. грн. Також відповідач зазначає, що в Проколі № 1 робочої наради щодо ліквідації наслідків великих лісових пожеж в лісогосподарських підприємствах Херсонської області від 18-20 вересня 2007р. зазначено, що через відсутність коштів лісгосп змушений буде розраховуватись по договорах підряду заготовленою деревиною.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -

                                                  в с т а н о в и в:

          Матеріали справи свідчать, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини з підстав передбачених ст. 11 Цивільного кодексу України.

          02 січня 2008 року між державним підприємством "Балтське лісове господарство" (виконавець) та державним підприємством "Цюрупинське лісомисливське господарство" (замовник) було укладено договір № 14 про надання послуг.

          Предметом договору є надання виконавцем послуг (виконання робіт) по навантаженню і розвантаженню лісопродукції.

          Відповідно до розділу 2 договору № 14, зокрема щодо ціни та умов розрахунків за надані послуги зазначено, що вартість послуг становить:

- по навантаженні 1 м. куб. лісопродукції - 2,70 грн.;

- по розвантаженні 1 м. куб. лісопродукції - 2, 70 грн.

          Надані виконавцем послуги по навантаженні і розвантаженні лісопродукції на підставі акту виконаних робіт та рахунку наданому виконавцем. Вид розрахунків - безготівковий.

          Ціна даного договору являється фіксованою і не підлягає зміні в період дії даного Договору.

          Загальна сума договору визначається згідно акту виконаних робіт за фактичний обсяг навантаженої і розвантаженої лісопродукції.

          Матеріали справи свідчать, що позивач належним чином виконав взяті на себе зобов’язання за договором про надання послуг № 14 від 02.01.2008р. перед відповідачем, що підтверджується відповідними документальними доказами (а.с. 12-17). Таким чином, позивачем надано послуги відповідачу вартість яких складає 10823,72 грн., що підтверджується атом звірки взаєморозрахунків від 11 листопада 2008р. (а.с. 19). Даний акт підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками.

          Строк виконання обов'язку сплатити вартості наданих послуг сторонами не встановлений.

          Відповідно до положень ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо (строк) термін виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Відповідач неналежним чином виконував свої зобов’язання перед позивачем, у зв’язку з чим, позивач 06.05.2010р. за № 157 надіслав на адресу відповідача претензію з вимогою про сплату боргу в сумі 10823,72 грн. (а.с.20-21) але відповіді відповідач не надав та борг не погасив.

          Станом на день звернення позивача з позовом до суду сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 10823,72 грн., що підтверджується матеріалами справи.

          Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Відповідно до приписів частини 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

          Стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

          Відповідно до положень ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

          Нормами ст. 509 ЦК України визначено поняття зобов’язання та підстави його виникнення. Зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

          Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

          Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

          Доказів погашення заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 10823,72 грн. відповідачем суду не надано.

          Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

          Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Суд відхиляє заперечення відповідача, викладені ним у відзиві на позов, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи, так як пунктом 3.1.3. договору № 14 передбачено, що замовник зобов'язується оплачувати надані виконавцем послуги на умовах та в порядку визначеному цим договором, тобто згідно акту виконаних робіт та рахунку наданому виконавцем.

          Позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Понесені позивачем витрати зі сплати державного мита в сумі 108,24 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

          У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, та повідомлено представників сторін про дату складення повного тексту рішення           

          На підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, та керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

          1.Прийняти справу № 9/124-10 до свого провадження.

          2.Позов задовольнити повністю.

          3.Стягнути з державного підприємства "Цюрупинське лісомисливське господарство" (75100, Херсонська область, Цюрупинський район, м. Цюрупинськ вул. Комунарів, 80, код ЄДРПОУ 00993194, р/р 2600210413 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 352093 ІНН 009931921200) на користь державного підприємства "Балтське лісове господарство" (66101, Одеська область м. Балта, вул. Шевченка, 5а, р/р 26009249971 в ВАТ "Морський транспортний банк" м. Іллічівськ, код ЄДРПОУ 00992579, МФО 328168, ІПН 009925715088) суму боргу у розмірі 10823,72 грн., 108,24 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

          4.Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Скобєлкін

Повний текст рішення складено 14.10.2010 р.