Рішення № 11814921, 06.10.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" жовтня 2010 р.Справа № 4/62-1304

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" бульв. Т. Шевченка, 18, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Чорновола, 4, м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" вул. Шашкевича, 3/71, м. Тернопіль

про стягнення 25 239 грн. 18 коп.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: представник –Кудінова Т.І. (довіреність № 2 від 13.04.2010р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику відповідача процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз’яснено.

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" бульв. Т. Шевченка, 18, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Чорновола, 4, м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" вул. Шашкевича, 3/71, м. Тернопіль про стягнення 25 239 грн. 18 коп., з них: 24095 грн. 29 коп. заборгованості за спожиті телекомунікаційні послуги, 479 грн. 33 коп. пені, 248 грн. 74 коп. –3% річних та 415 грн. 82 коп. втрат внаслідок інфляційних процесів.

19.08.2010р. відповідача подав суду відзив на позовну заяву № 82 від 18.08.2010р., в якому просив відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись при цьому на те, що на час подання позову заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" перед позивачем становила 2 811, 28 грн. і станом на 18.08.2010 року була погашена, що підтверджується копіями платіжних доручень, долучених в додатку до відзиву на позовну заяву. Крім того, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими, оскільки, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, а про зміну тарифів на послуги відповідачу не було відомо, тому укладені попередньо договори є чинними і відповідно зазначені в них тарифи на послуги також.

16.09.2010р. представник позивача подала суду клопотання № 18-09/652 від 15.09.2010р. про долучення до матеріалів справи засвідченої копії листа Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" від 03.07.2009р. № 03/04/02/1141 (відповідно до якого Центр телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" повідомив, згідно умов п. 2.1.2. договорів від 29.06.2004р. № 58, від 25.08.2004р. № 77, відповідача про зміну тарифів на послугу використання місця в каналі кабельної каналізації ВАТ "Укртелеком") та копію поштової квитанції про направлення цього листа рекомендованим поштовим відправленням. А також враховуючи, що у відзиві на позов відповідач надав докази здійснених 17 та 18 серпня 2010 року оплат на загальну суму 2 821 грн. 53 коп., просила стягнути з відповідача - 21 273 грн. 76 коп. (24 095, 29 - 2 821, 53) грн. заборгованості за спожиті у вересні 2009 - травні 2010 року телекомунікаційні послуги, 479 грн. 33 коп. пені, 248 грн. 74 коп. - 3% річних, 415 грн. 82 коп. інфляційних втрат.

Позивач участь уповноваженого представника в судовому засіданні, яке відбулося 06.10.2010р., не забезпечив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою від 23.09.2009р., про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № б/н, вручені представнику відповідача 01.10.2010р. та 04.10.2010р.

Представник відповідача в судовому засіданні, яке відбулося 06.10.2010р., проти позовних вимог заперечив.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні оголошувалась перерва до 16.09.2010р. до 10 год. 00 хв., до 23.09.2010р. до 12 год. 00 хв., а також розгляд справи відкладався до 06.10.2010р., та для надання можливості сторонам подати додаткові докази у справу та прийняти участь у її розгляді.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, у відповідності до ст. 81-1 ГПК України, не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 20.05.2002р. між Центром обслуговування споживачів та продажу послуг Тернопільської дирекції ВАТ “Укртелеком” (правонаступником якого є Центр телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком”) (надалі –Підприємство зв’язку) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" (надалі - Споживач) укладено договір № 198 про надання послуг електрозв’язку, згідно з умовами якого підприємство зв’язку зобов’язалося надавати послуги електрозв’язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2 (п.1);

- розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 4.5.);

- 29.06.2004р. та 25.08.2004р. між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі начальника Центру обслуговування споживачів та продажу послуг (правонаступником якого є Центр телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком”) (надалі –Укртелеком) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" (надалі - Споживач) укладено відповідно договори № 58 та № 77 про надання в користування каналів кабельної каналізації, згідно з умовами яких Укртелеком зобов’язався надати в користування Споживачеві канал (и) в кабельній каналізації згідно додатків № 1, відповідно до узгоджених схем організації зв’язку (п.1.1);

- відповідно до п. п. 2.2.1. договорів № 58 та № 77 про надання в користування каналів кабельної каналізації –Споживач зобов’язався своєчасно проводити оплату згідно з умовами договору;

- п. 3.2. договорів № 58 та № 77 про надання в користування каналів кабельної каналізації передбачено, що плата за використання каналу кабельної каналізації вноситься Споживачем щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця наступного за поточним, на підставі рахунку Укртелекому, виставленого до 5-го числа наступного місяця. При оплаті зазначених послуг нараховується податок на додану вартість за ставкою, діючою на момент оплати;

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" в обґрунтування заявленого позову про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" 25 239 грн. 18 коп., з яких: 24095 грн. 29 коп. заборгованості за спожиті телекомунікаційні послуги, 479 грн. 33 коп. пені, 248 грн. 74 коп. –3% річних та 415 грн. 82 коп. втрат внаслідок інфляційних процесів, посилався на те, що згідно карточки обліку розрахунків в період з жовтня 2009 по травень 2010р. відповідач спожив телекомунікаційних послуг загальною вартістю 24 905 грн. 29 коп., додатково пояснивши, що виставлені відповідачеві до оплати цієї суми рахунки за вересень 2009р. –травень 2010р., враховували зміну плати за послуги використання місця в каналі кабельної каналізації. При цьому представник позивача зазначив, що Укртелеком має право змінювати розмір плати за послуги в порядку, передбаченому п. п. 2.1.2, письмово повідомивши іншу сторону за 60 днів до запровадження нового розміру плати, і як доказ такого повідомлення подав у справу лист № 03/04/02/1141 від 03.07.2009р. про зміну тарифів на послуги використання місця в каналі кабельної каналізації ВАТ "Укртелеком" (згідно наказу ВАТ "Укртелеком" № 210 від 15.06.2009р.). Крім цього зауважив, що якщо споживач не згоден зі зміною цін, він повинен був негайно повідомити про це Укртелеком і припинити використання послуги, чого зроблено ним не було.

Відповідач –Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" у відзиві № 82 від 18.08.2010р. та в письмових поясненнях № 91 від 22.09.2010р, наданих в процесі судового дослідження матеріалів справи, просив відмовити у задоволені позовних вимог, покликаючись на те, що на час подання позову заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" перед позивачем становила 2811,28 грн. і станом на 18.08.2010 року була погашена, що підтвердив копіями платіжних доручень, долучених в додатку до відзиву на позовну заяву. Крім того, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими, оскільки, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, а про зміну тарифів на послуги відповідачу не було відомо, тому укладені попередньо договори є чинними і відповідно зазначені в них тарифи на послуги також. Також зазначив, що лист № 03/04/02/1141 від 03.07.2009р. йому не надсилався, а квитанція за № 4600103593494 надана позивачем в судовому засіданні підтверджує надсилання йому листа № 09/1133 від 03.07.2009р. (що не стосується зміни тарифів), оскільки зазначений номер квитанції міститься на конверті, в якому відповідач його отримав. Щодо зміни розміру плати за послуги у відповідності до п. 3.3 договорів № 58 від 29.06.2004р. та № 77 від 25.08.2004р. Укртелеком вправі їх здійснювати в порядку, передбаченому п.п.2.1.2. вказаних договорів, у зв'язку з чим умови фінансових стосунків за ними переглядаються. Перегляд умов договору, що призводить до їх змін і доповнень згідно з п. 10.3 зазначених договорів оформляється у вигляді додаткових угод, які дійсні лише за умови, якщо зроблені в письмовій формі та підписані обома сторонами.

Господарський суд, проаналізувавши матеріали справи, додатково подані докази та пояснення представників сторін, прийшов до висновку, що провадження у справі в частині стягнення 2821 грн. 53 коп. боргу слід припинити, а в іншій частині позову відмовити. При цьому суд виходить із такого:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 654 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Внесення змін до господарських договорів у відповідності з ст. 188 ГК України в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду, а у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до п. 3. 3. договорів № 58 та № 77 про надання в користування каналів кабельної каналізації –Укртелеком вправі змінювати розмір плати за послуги в порядку, передбаченому підпунктом 2.1.2. цього договору, у зв’язку з чим умови фінансових стосунків за договором переглядаються, а згідно п. 10.3. договорів № 58 та № 77 - сторони погодили, що всі зміни і доповнення до договору оформляються у вигляді додаткових угод, які дійсні лише за умови, якщо зроблені в письмовій формі та підписані обома Сторонами.

В процесі розгляду справи позивачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили, що сторони погодили зміну тарифів на послуги використання місця в каналі кабельної каналізації, у спосіб, передбачений умовами договорів № 58 та № 77 про надання в користування каналів кабельної каналізації та чинним законодавством.

Посилання позивача на лист –пропозицію за № 03/04/02/1141 від 03.07.2009р. та відсутність заперечень на нього зі сторони ТзОВ "Стар Софт" судом оцінюються критично та не визнаються належними і допустимим доказами факту внесення змін у договори № 58 та № 77 щодо тарифів на послуги використання місця в каналі кабельної каналізації, оскільки вони не свідчать про внесення таких змін за погодженням сторін, позивачем також не дотримано порядку їх внесення, передбаченого умовами укладених договорів.

З огляду на встановлені судом обставини, слід вважати, що застосований позивачем порядок зміни тарифів на послуги використання місця в каналі кабельної каналізації (згідно наказу ВАТ “Укртелеком” № 210 від 15.06.2009р.) відбувся з порушенням умов договорів № 58 та № 77 про надання в користування каналів кабельної каналізації та норм законодавства, що регулює дані взаємовідносини, тому з огляду на приписи ст. 188 ГК України, згідно з якими одностороння зміна умов договору не допускається, позов в частині стягнення 21 273 грн. 76 коп. заборгованості за спожиті у вересні 2009 - травні 2010 року телекомунікаційні послуги у зв’язку із застосуванням нових тарифів, 479 грн. 33 коп. пені, 248 грн. 74 коп. - 3% річних, 415 грн. 82 коп. інфляційних втрат, суд визнає таким, що безпідставно поданий.

В частині стягнення 2821 грн. 53 коп. боргу господарський суд провадження у справі припиняє в порядку ст. 80 п. 1-1 ГПК України, за відсутністю предмету спору на момент його розгляду, так як відповідач у відзиві на позовну заяву № 82 від 18.08.2010р. зазначив, що заборгованість (розрахована згідно тарифів, зазначених у додатках до договорів № 55 та № 77) за спожиті протягом вересня 2009р. –травня 2010р. телекомунікаційні послуги станом на 18.08.2010р. погашена, і як доказ подав копії квитанцій, що також підтвердив представник позивача в судових засіданнях та у клопотанні № 18-09/652 від 15.09.2010р.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 80 п. 1-1, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення 2821 грн. 53 коп. боргу - припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" вул. Шашкевича, 3/71, м. Тернопіль, ідент. код 21133679:

- на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" бульв. Т. Шевченка, 18, м. Київ, ідент. код 21560766 в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Чорновола, 4, м. Тернопіль, ідент. код 01188052 –102 (сто дві) грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову - відмовити.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Суддя                                                  

Повне рішення складено 13.10.2010р.