Рішення № 11814912, 30.09.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" вересня 2010 р.Справа № 4/69-1345 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрайенергосервіс", вул. Микулинецька - бічна, 10А, м. Тернопіль

до відповідача Приватного підприємства "ТЕР. МЖК", вул. Текстильна, 22, м. Тернопіль

про стягнення 13 937 грн. 80 коп.

За участю представників сторін:

позивача: директор Погорілець А.Г. (наказ № 19 від 30.10.2009р.)

адвокат ОСОБА_1. (ордер № 3683/1 від 12.07.2010р.)

відповідача: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам позивача процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільрайенергосервіс", вул. Микулинецька - бічна, 10А, м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "ТЕР.МЖК", вул. Текстильна, 22, м. Тернопіль про стягнення 13 937 грн. 80 коп., з них: 11308 грн. 80 коп. заборгованості по оплаті підрядних робіт та 2629 грн. 00 коп. штрафних санкцій за порушення грошового зобовязання.

27.09.2010р. позивачем у канцелярію суду подано заяву про долучення до матеріалів справи: витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження відповідача у ньому станом на 08.09.2010р.; платіжного доручення № 104 від 23.09.2010р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.; копії опису вкладення до цінного листа; довідку № 60 від 27.09.2010р. про зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за подання позовної заяви до господарського суду Тернопільської області в сумі 236 грн. 00 коп. (сплачених згідно платіжного доручення № 104 від 23.09.2010р.).

Представники позивача в судовому засіданні, яке відбулося 30.09.2010р., позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов суду не подав, участь уповноваженого представника в судових засіданнях не забезпечив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою про порушення провадження у справі від 13.08.2010р. та ухвалою від 02.09.2010р., про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення: № 2980380 та № 2988349, вручені представнику відповідача відповідно 18.08.2010р. та 09.09.2010р.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 30.09.2009р., для надання можливості сторонам подати додаткові докази по справі та прийняти участь у її розгляді.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Спір розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників позивача, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільрайенергосервіс" (генпідрядник) на підставі усної домовленості виконало роботи по влаштуванню електроосвітлення 16-ти квартирного житлового будинку № 157 по вул. С. Стрільців в м. Теребовля, Тернопільської області на загальну суму 18 640 грн. 80 коп., а Приватне підприємство "ТЕР. МЖК" (замовник) їх прийняло, що підтверджується копією акту приймання виконаних підрядних робіт за березень 2008р. (типова форма № КБ-2в), підписаного представниками сторін та засвідченого відтисками їх печаток.

Згідно ст. 205 Цивільного кодексу України від 16.01.2003, № 435-IV, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Ст. 509 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору підряду, згідно якого та в силу ст. 837 Цивільного кодексу України, одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобовязаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобовязання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Як свідчать подані позивачем докази, а також акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.10.2009р., підписаний представниками сторін та скріплений відтисками їх печаток, відповідач свої зобовязання по оплаті виконаних ТзОВ "Тернопільрайенергосервіс" робіт по влаштуванні електроосвітлення 16-ти квартирного житлового будинку № 157 по вул. С. Стрільців в м. Теребовлі, Тернопільської області в повному обсязі не виконав, допустивши заборгованість перед позивачем станом на день заявлення позову (12.08.2010р.) в сумі 11308 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 526, 527 Цивільного кодексу України сторони повинні належним чином та в установлений договором чи законом строк виконувати взяті зобовязання.

Сторони не обумовили строк оплати відповідачем виконаних позивачем, згідно усної домовленості підрядних робіт, тому відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України - якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Адресована відповідачу вимога (копія фіскального чеку №2580 від 15.09.2010р. та опису вкладення про відправку цінного листа знаходиться в матеріалах справи), про оплату заборгованості на суму 11308 грн. 80 коп., залишена відповідачем без відповіді та задоволення, тому суд вважає доведеним позивачем факт порушення відповідачем строків оплати послуг з дня отримання ним вимоги направленої в порядку передбаченому ст. 530 ЦК України.

Приймаючи до уваги, що станом на день розгляду спору (30.09.2010р.) відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення основного боргу чи заперечень з цього приводу, а тому позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємства "ТЕР.МЖК." 11308 грн. 80 коп. боргу підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами та неоспорені відповідачем.

В частині стягнення з відповідача 2629 грн. 00 коп. штрафних санкцій, нарахованих згідно ч. 6 ст. 231 ГК України, господарський суд відмовляє за безпідставністю, так як штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) є засобом забезпечення належного виконання зобовязання, встановленого чинним законодавством або договором. Майнова відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань повинна застосовуватись до несправних платників тільки по відповідних зобовязаннях за укладеними договорами.

Державне мито та інші судові витрати, в тому числі 1 500 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу адвоката, надану згідно: угоди № б/н від 12.07.2010р. про надання правової допомоги, і оплата якої підтверджується розрахунковою квитанцією № 519507 від 13.07.2010р., які долучені до матеріалів справи, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито”, покладаються на відповідача.

Враховуючи, що згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009р. № 825, з 13.08.2009р. розмір витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу складає 236, 00 грн. і відповідно до листа № 18.02-08-02/972 від 17.06.2010р. управління Державного казначейства України у м. Тернополі Головного управління Державного казначейства України в Тернопільській області на виконання Закону України “Про Державний бюджет України на 2010 рік” та наказу Державного казначейства України від 26.05.2010р. № 169 “Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету” за розгляд справ у апеляційних загальних судах, місцевих господарських судах та апеляційних господарських судах, Верховному суді України з 21.06.2010р. відкриваються окремі рахунки за кодами класифікації доходів бюджету 2205001, 22050002, 22050003. Таким чином, зарахування надходжень від оплати витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справ у господарському суді Тернопільської області з 21.06.2010р. здійснюється за наступними реквізитами: р/р 31210264700002, одержувач коштів Державний бюджет м. Тернопіль 22050003, код ЗКПО 23588119, МФО 838012, банк одержувача ГУДК у Тернопільській області.

Позивач звернувся з позовом до суду 12.08.2010р. та згідно квитанції № 65435 від 10.11.2009р., сплатив 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу на рахунок № 31214259700002 (який діяв до 21.06.2010р.), і згідно платіжного доручення № 104 від 23.09.2010р. - 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу на р/р 31210264700002 (який почав діяти з 21.06.2010р.), відповідно зайво сплачені, квитанцією № 65435 від 10.11.2009р., витрати в розмірі 236 грн. 00 коп. підлягають поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ТЕР. МЖК", вул. Текстильна, 22, м. Тернопіль, ідент. код 30836842:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрайенергосервіс", вул. Микулинецька - бічна, 10А, м. Тернопіль, ідент. код 02769874 11308 (одинадцять тисяч триста вісім) грн. 80 коп. боргу, 1 500 (одна тисяча пятсот) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу адвоката, 113 (сто тринадцять) грн. 09 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Видати наказ про повернення шляхом стягнення з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрайенергосервіс", вул. Микулинецька - бічна, 10А, м. Тернопіль, ідент. код 02769874, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу, зайво сплачених квитанцією № 65435 від 10.11.2009р., що знаходиться в матеріалах справи № 4/69-1345.

Накази видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Суддя

Повне рішення складено 12.10.2010р.