Вирок № 11814793, 14.12.2009, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа №1-179

2009р.

В И Р О К-копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2009 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого-судді Кабанячого В.А.

при секретарі Литвишко В.М.

з участю прокурора Гуцал Ю.О.

та адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу про обвинувачення

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Горбані, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, інваліда війни ІІ групи, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, мешканцяАДРЕСА_1-

за ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період з 6.05.2006 року по 6.06.2009 року підсудний ОСОБА_2 при невстановлених обставинах незаконно придбав обріз гладкоствольної куркової двоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ-БМ» 16-го калібру НОМЕР_1 1995 року випуску.

6.06.2009 року близько 2 год.00 хв. підсудний ОСОБА_2 з обрізом двохствольної мисливської рушниці, прибув до адміністративного приміщення СВК «Горбані», що розташоване в АДРЕСА_1 де з побутових мотивів, з метою знищення та пошкодження майна, з обрізу вказаної рушниці, з вулиці здійснив декілька пострілів по вікнах адміністративного приміщення СВК «Горбані». Близько 2 год. 30 хв. ОСОБА_2 був затриманий громадянами.

6.06.2009 року близько 3 год.20 хв. працівники міліції було вилучено обріз мисливської рушниці, який лежав поряд із затриманим ОСОБА_2 Згідно висновку судово-балістичної експертизи №469 ВКД від 24.07.2009 року вилучений обріз являється вогнепальною зброєю, тобто обрізом гладкоствольної куркової двоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ-БМ» 16-го калібру НОМЕР_1 1995 року випуску виготовлений комбінованим способом (заводським з подальшою переробкою саморобним способом, шляхом укорочення стволів та перероблення приклада в пістолетне руківя), який придатний до стрільби.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 5.06.2009 року він перебував на роботі. Ввечері з ОСОБА_3 розпивав вино, потім ходив на свою земельну ділянку на полі, потім пішов додому. Пригадує, що з дому пішов до бару де зустрівся з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, сиділи за столиком , що було далі не памятає. Прийшов до тями, коли лежав на траві поблизу контори СВК «Горбані»,його руки були за спиною в наручниках. Там перебували працівники міліції, керівник СВК ОСОБА_6 і працівник СВК ОСОБА_7 Він себе погано почував, тому не звертав уваги на те, що його оточувало. Випадки втрати памяті в нього трапляються в звязку з контузією яку він отримав під час військової служби в Афганістані.

Крім визнання своєї вини підсудним, вина його повністю доказана у встановленому судом обсязі.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що з 5 на 6 червня 2009 року він перебував у клубі в с. Горбані, Переяслав-Хм. району, близько 1 год. 30 хв. він повертався додому і коли вийшов на дорогу почув постріл з рушниці та вирішив піти до приміщення СВК «Горбані» та подивитись, що там сталось, пройшовши метрів 20 він почув ще один постріл, тому вирішив зателефонувати голові СВК ОСОБА_6Після телефонної розмови з ОСОБА_6 він знову почув постріл з рушниці. Коли він зайшов на територію контори, то одразу побачив, що до нього прямує ОСОБА_2 в руках він тримав предмет схожий на трубу. Коли ОСОБА_2 підійшов ближче, то він зрозумів, що в руках у нього був обріз рушниці. ОСОБА_2 наближався до нього з обрізом рушниці, він почав відходити назад, потім звернув в бік і зателефонував водію ОСОБА_6 ОСОБА_7 та повідомив, про те, що трапилось. Через декілька хвилин підїхав ОСОБА_7 на своєму автомобілі з дружиною ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на своєму автомобілі, коли вони зайшли на територію контори, ОСОБА_2 лежав на траві а поряд обріз рушниці. ОСОБА_7 зателефонував до міліції.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що з 5 на 6 червня 2006 року близько 2 год. ночі йому зателефонував ОСОБА_8 та наполягав, щоб він приїхав до приміщення контори. Вони з дружиною власним автомобілем поїхали до контори СВК «Горбані», там побачив ОСОБА_2 який тримав у руках предмет схожий на трубу а потім кинув його на землю. ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, та своєю поведінкою провокував, щоб викликали міліцію.. До них підійшов ОСОБА_8, а згодом підїхав ОСОБА_6 Коли ОСОБА_2 побачив ОСОБА_6 то підняв предмет із землі і почав тікати, він побіг за ним, коли наздогнав, схопив ОСОБА_2 за руку і побачив, що в руках в нього обріз мисливської рушниці, одразу закричав і до нього прибігли ОСОБА_6 і ОСОБА_8, разом вони повалили ОСОБА_2 на землю, відібрали рушницю, звязали йому руки та викликали працівників міліції.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дала аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в ніч з 5 на 6 червня 2006 року йому зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що біля приміщення контори чути постріли. Він приїхав до приміщення контори на автомобілі, там були вже ОСОБА_7 зі своєю дружиною ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_2ОСОБА_9 говорив ОСОБА_2. що викличе міліцію, після чого ОСОБА_2 підняв , щось із землі і почав тікати, ОСОБА_7 наздогнав його та крикнув, що в ОСОБА_2 зброя, після чого вони з ОСОБА_8 побігли до них, разом вони повалили ОСОБА_2 на землю, відібрали рушницю, звязали йому руки та викликали працівників міліції.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона доводиться підсудному ОСОБА_2 дружиною, чоловік її мисливством не займається і в їх господарстві зброя ніколи не зберігалась. Чоловік страждає на головний біль, зниження памяті.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що підсудний ОСОБА_2 доводиться йому батьком, батько мисливством не займається і в їх господарстві зброя ніколи не зберігалась. Батько постійно скаржиться на головний біль, страждає безсонням, зниженням памяті.

З протоколу огляду місця події від 6.06.2009 року вбачається, що було оглянуто адміністративне приміщення СВК «Горбані» яке розташоване по вул.. Леніна 49 в с. Горбані Переяслав-Хм. району і прилегла до нього територія та виявлено пошкодження, що утворились від пострілів з рушниці, виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці.(а.с.9-31).

З протоколу медичного огляду для встановлення стану спяніння №196 від 6.06.2009 року, вбачається, що ОСОБА_2 6.06.2009 року о 7 год. 20 хв. перебував в стані спяніння внаслідок вживання алкоголю.(а.с.41).

З протоколу огляду місця події від 6.06.2009 року, вбачається, що було оглянуто обріз мисливської рушниці, ручка якого деревяна, на цівці, рукоятці та стволу мається маркувальне позначення Х15339-55.На прикладі обріза виявлено три фрагменти відтисків пальців рук людини які вилучені.(а.с.32).

З протоколу огляду від 6.06.2009 року, вбачається, що було оглянуто та вилучено туфлі коричневого кольору 40 розміру, які належить ОСОБА_2 і в яких він перебував у ніч з 5 на 6 червня 2009 року.(66-68).

З матеріалів судово-трасологічної експертизи №22 від 18.06.2009 року, вбачається, що відбиток сліду взуття виявлений при огляді місця події, поблизу пошкоджених вікон адміністративного приміщення СВК «Горбані», залишений правим туфлем , який був вилучений у гр. ОСОБА_2(70-82).

З висновку судово-дактилоскопічної експертизи №21 від 18.06.2009 року вбачається, що на обрізі гладкоствольної куркової двоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ-БМ» 16-го калібру НОМЕР_1 1995 року випуску, яка вилучена 6.06.2009 року при огляді місця події у с. Горбані, виявлено фрагмент сліду пальця руки, який залишений пальцем правої руки ОСОБА_2(а.с.93-105).

З висновку судово-медичної експертизи №306 від 17.06.2009 року вбачається, що у ОСОБА_2 малися слідуючі пошкодження : два садна на верхній губі ліворуч, одне садно над лівим кутом рота і поверхнева рана на зовнішній боковій поверхні 4-го пальця лівої китиці. Усі тілесні ушкодження характерні для дії гостро-ріжучих предметів і могла бути спричинена дією уламків битого скла. Пошкодження виникли не від безпосереднього удару обличчям та рукою об скло, а від дії уламків битого скла під час руху. По давності пошкодження відповідають строку вказаному у постанові і відповідають категорії легких тілесних пошкоджень.(а.с.106-109).

З висновку судово-балістичної експертизи №469ВКД від 24.07.2009 року, вбачається, що наданий на дослідження предмет, являється вогнепальною зброєю, обрізом гладкоствольної куркової двохствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ-БМ» 16-го калібру НОМЕР_1 1955 року випуску виготовлений комбінованим способом, (заводським з подальшою переробкою саморобним способом, шляхом укорочення стволів та перероблення приклада в пістолетне руківя), придатний для стрільби .З наданого на дослідження обрізу можливо проведення пострілу патронами 16-го калібру до мисливської гладкоствольної рушниці і проводились постріли після останнього чищення(змащування).Наданий на дослідження предмет червоного кольору, вилучений з кабінету приймальної голови СВК «Горбані» є боєприпасам до мисливської гладкоствольної зброї 16 калібру. Наданий на дослідження патрон 16 калібру, придатний для проведення пострілу. Наданим на дослідження патрон 16 калібру придатний для проведення пострілу. Наданим на дослідження обрізом мисливської рушниці моделі «ТОЗ-БМ» 16 калібру НОМЕР_1 1955 року, можливо відстріляти патрон 16 калібру, який надійшов на дослідження. Надані на дослідження три гільзи від мисливських патронів 16-го калібру, вилучені з місця події, були стріляні із наданого на дослідження обрізу мисливської гладкоствольної рушниці моделі «ТОЗ-БМ» 16-го калібру НОМЕР_1 1955 року випуску. При зміні будови поданого на дослідження обрізу гладкоствольної вогнепальної зброї використовувались слюсарські інструменти, пилки по металу, затискач, тощо. Відповісти на питання : «Чи проводилось затиснення обрізу мисливської гладкоствольної рушниці поданої на дослідження інструментом «тисками) вилученими за місцем проживання ОСОБА_2 з метою укорочення ствола рушниці ?» не представилось можливим, в звязку з тим, що слідів на стволах придатних для ідентифікації інструменту не виявлено. (а.с.110-143).

З висновку судової психолого-психіатричної експертизи №784 від 2.09.2009 року вбачається, що ОСОБА_2 маються віддалені наслідки перенесеної в 1981 році контузії у вигляді церебрастенічного синдрому. Про це свідчать відомості анамнезу, медична документація та виявлені під час проведеного обстеження уповільненість психічних процесів, підвищена виснажливість, емоційна лабільність. Проте ступінь психічних розладів у нього така, що не позбавляє його критичних здібностей і не супроводжується психотичними розладами та суттєвим зниженням інтелекту та памяті. Тому під час скоєння інкримінованих йому дій він міг і може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому дій в тимчасовому хворобливому стані не перебував, а перебував у стані простого алкогольного спяніння : виявляв фізичні ознаки спяніння, мовна продукція його була послідовною, не відображала тематики хворобливих розладів, у нього збереглися лише уривчасті згадування про свою поведінку (амнестична форма спяніння). Примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та в іншому емоційному стані, який би міг суттєво вплинути на його свідомість та діяльність, не перебував. Йому не притаманні будь-які індивідуально-психологічні особливості, які б могли б здійснити суттєвий вплив на його свідомість та поведінку в досліджуваній ситуації.(а.с.144-149).

З протоколу відтворення обстановки та обставин події злочину від 16.10.2009 року вбачається, що свідок ОСОБА_8 показав та розказав на місці події, де стояв ОСОБА_2, коли підїхав ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_6, де затримали ОСОБА_2 з обрізом мисливської рушниці.(а.с.227-229).

З протоколу відтворення обстановки та обставин події злочину від 16.10.2009 року вбачається, що свідок ОСОБА_7 показав та розказав на місці події, де побачив ОСОБА_2, коли він підїхав до території контори, де він стояв і опустив на землю якийсь предмет, де затримали ОСОБА_2 з обрізом мисливської рушниці.(а.с.231-233).

Наведені докази суд вважає достовірними оскільки вони знаходяться у взаємозв'язку і в своїй сукупності підтверджують подію і обставини вчиненого злочину.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як умисні дії, які виразились у придбанні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд приймає до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, що він раніше не судимий, стан його здоровя, що він є інвалідом війни ІІ групи, його позитивну характеристику, чистосердечне каяття у вчиненому і приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття покарання з випробуванням,-

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий термін 1 (один) рік .

На підставі ст.76 КК України зобовязати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу йому залишити попередню-підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, м. Київ, вул. Воздвиженська 2, р/р №35222002000460 в УДК у Київської області, МФО 821018, код 25574713 1216грн. 16 коп. за проведення судово-балістичної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, м. Київ, вул. Воздвиженська 2, р/р №35222002000460 в УДК у Київської області, МФО821018, код 25574713 1216грн. 16 коп. за проведення комплексної судово-хімічно-балістичної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, м. Київ, вул. Воздвиженська 2, р/р №35220100105021 в УДК у Київської області, МФО 821018, код 25574713 486грн. 77 коп. за проведення трасологічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, м. Київ, вул. Воздвиженська 2, р/р №35222002000460 в УДК у Київської області, МФО 821018, код 25574713 486 грн. 77 коп. за проведення експертизи холодної зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, м. Київ, вул. Воздвиженська 2, р/р №35220100105021 в УДК у Київської області, МФО 821018, код 25574713 486грн. 77 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові докази по справі :

- 2 стрічки жалюзів, 18 дробинок, два пижі, 1 набій 16 калібру, 1 пиж, папір з пробоїнами, занавіски, 2 пижі, обріз мисливської гладкоствольної куркової двоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ-БМ» 16-го калібру НОМЕР_1 1995 року випуску, три гільзи, три фрагменти слідів пальців рук людини, які були вилучені з обрізу на липку стрічку і зафіксовані на аркуш паперу формату А4, штик-ніж- знищити;

- ноутбук «ASUS» без жорсткого диску повернути СВК «Горбані».

- металеві тиски, туфлі коричневого кольору 40 розміру - повернути засудженому ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Київської області через міськрайонний суд.

Суддя : підпис.

З оригіналом згідно.

СУДДЯ :