Ухвала суду № 11814481, 14.10.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.10.10

Справа №11/125-10. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиторгтехсервіс», м. Суми

до відповідача ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення заборгованості в сумі 4 065 грн. 81 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача: директор Бабічев Г.І.

Від відповідача: не прибув

За участю секретаря судового засідання Чижик С.Ю.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 4065 грн. 81 коп., з яких: 2500 грн. боргу, відповідно до договору оренди нежитлових приміщень № б/н від 01.09.2008 р., 30 грн. 90 коп. пені, 69 грн. 98 коп. інфляційних збитків, 18 грн. 54 коп. 3% річних, 1447 грн. 20 коп. за електроенергію, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, в засідання суду не зявився.

За таких обставин, відповідно до статті 75 ГПК України, незявлення представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив :

01.09.2008р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумиторгтехсервіс» та відповідачем - ОСОБА_1 укладено договір оренди нежитлового приміщення (пункт обслуговування автомобілів), що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Р.Корсакова, 2, площею 77 кв.м. та належить на праві власності позивачу.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього кодексу. Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до господарського суду мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, правовий статус відповідача при укладанні договору був - фізична особа, а позивачем не доведено той факт, що відповідач укладав вищевказаний договір як фізична особа підприємець, тому останній не може бути відповідачем (стороною) у справі.

Усе вищевикладене свідчить про те, що провадження у справі підлягає припиненню відповідно до пункту 1 статті 80 ГПК, оскільки при розгляді справи встановлено, що спір непідвідомчий господарському суду, тому що належним позивачем у даній справі має бути фізична особа, зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 1 ст. 80 ГПК України у звязку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити .

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумиторгтехсервіс» (40016, м. Суми, вул. Дубровського, буд. 7, код ЕДРПОУ 30991952, р/р 26000128281 у СОД «Райффайзен Банк Аваль») з державного бюджету м. Суми (р/р 31112095700002, ГУДКУ у м. Сумській області, МФО 837013 , код банку 23636315) державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та з державного бюджету м. Суми (р/р 31215259700002, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати довідки.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у даній справі.

СУДДЯ (підпис) Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Суддя