Рішення № 11814489, 14.10.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.10.10           Справа № 17/130-10. За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Будінмашсервіс», м.Суми

до відповідача: Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми

про визнання права власності

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не з‘явився.

Від відповідача: Клименко Ю.М.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати за ним право власності на магазин літ. А-І за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 133, загальною площею 31,5 кв.м., будівництво якого відповідає державним будівельним нормам.

Представник позивача в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача письмового відзиву на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази по справі, суд встановив:

20 серпня 2006 р. на підставі рішення Сумської міської ради №189-МР від 27.09.2006 р. представником виконавця ТОВ «ТРИ КИТА» в присутності землекористувача ВАТ «Будінмашсервіс» та суміжних землевласників (землекористувачів), за участю представника Сумського міського управління земельних ресурсів, був складний акт про погодження (встановлення) меж земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Харківський шлях, 7, та прийому-передачі на зберігання межевих знаків ВАТ «Будінмашсервіс».

19 лютого 2007 р. між Сумською міською радою і ВАТ «Будінмашсервіс» був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого Сумською міською радою на підставі рішення Сумської міської ради від 27.09.2006 р. №189-МР «Про надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради» була надана, а позивачем прийнята в оренду земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківський шлях, 7, площею 0,0150 га під розміщення магазину.

В свою чергу, між позивачем та відповідачем був складений акт приймання-передачі земельної ділянки площею 0,0150 га, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Харківський шлях, 7.

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.05.2010 року №265 «Про присвоєння тимчасових поштових адрес земельним ділянкам на території міста Суми» земельній ділянці, що розташована по вул. Харківська, орієнтовною площею 0,0150 га, яка належить ТОВ «Будінмашсервіс» була надана тимчасова адреса – вул. Харківська, 133, в наслідок чого в договір оренд землі були внесені відповідні зміни.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що під час здійснення своєї господарської діяльності ним у 2008 році був побудований магазин за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 133, загальною площею 31,5 кв.м.; на його замовлення спеціалістами КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» був виготовлений технічний паспорт та станом на 26.08.2009 р. встановлено, що будівництво об‘єкту під літ. А-І є самовільним, про що зроблені відповідні відмітки: «Самовільно збудовані або переплановані приміщення», у зв‘язку з чим позивач позбавлений права зареєструвати право власності на вказане приміщення та розпорядитись власним майном в рамках повноважень власника.

Згідно зведеного акту вартості будівель та споруд вартість будівлі становить 56924 грн. 00 коп.

В матеріалах справи містяться висновок №66/01-17 від 25.02.2008 р. Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради щодо відповідності містобудівному законодавству містобудівного обґрунтування розміщення СТО із кафетерієм по вул. Харківський шлях, 7 м. Суми на предмет відповідності містобудівним нормам і правилам; висновок №111 від 03.06.2008 р. Державної санітарно-епідеміологічної служби України на містобудівне обґрунтування, а також витяг з протоколу №4 від 21.11.2008 р. засідання постійної комісії управління архітектури та містобудування по розгляду та затвердженню містобудівних обґрунтувань (генеральних планів).

З Висновку №1449 від 03.10.2009 р. спеціаліста-будівельника, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що самовільно збудовані приміщення магазину, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Харківська, не суперечать державним будівельним нормам.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.

Здійснення права власності регламентується приписами ст. 319 ЦК України, якою, в тому числі, передбачено наступне:

- власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд;

- власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону;

- при здійсненні своїх прав та виконанні обов’язків власник зобов’язаний додержуватися моральних засад суспільства;

- усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набутті права власності не встановлена судом.

Згідно вимог ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане особою, яка здійснила самочинне будівництво, якщо це не порушує прав інших осіб.

Відповідно до ч. 1.ст 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ч. 3 цієї ж статті право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа, має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а ч. 2 вказаної статті ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів визначено визнання права.

Ч. 1 ст. 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до п.5 Листа Вищого арбітражного суду України від 31.01.2001 р. «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов’язані із здійсненням права власності та його захистом» вказано, що судовий захист права власності та майнових інтересів власників – осіб, названих у статті 1 АПК (далі-підприємства і організації), здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності підприємств і організацій, зокрема визнання недійсними актами державних та інших органів, що порушують майнові та охоронювані законом інтереси підприємств і організацій.

Згідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухоме майно здійснюється у відповідності до вимог Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказам Міністерства юстиції від 07 лютого 2002 року № 7/5, відповідно до якого така державна реєстрація прав власності здійснюється на підставі правовстановлювальних документів. У відповідності до листа Міністерства юстиції України від 19.10.2007 року № 19-39-827, саме рішення суду є правовстановлювальним документом у разі визнання права власності судом, та саме рішення суду подається для державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, при цьому документи, що підтверджують прийняття нерухомого майна до експлуатації, не вимагаються.

Зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджується факт знаходження нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 133, загальною площею 31,5 кв.м., у власності позивача, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 44-49 ГПК України судові витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати за Відкритим акціонерним товариством «Будінмашсервіс» (40012, м. Суми, вул. Погранична, 8, код 01273817) право власності на на магазин літ. А-І за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 133, загальною площею 31,5 кв.м., будівництво якого відповідає державним будівельним нормам.

Суддя