Рішення № 11813933, 07.10.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.10.10           Справа № 10/123-10. Господарський суд Сумської області, у складі судді Малафеєвої І.В. при секретарі судового засідання Дябелко Т.М. розглянувши матеріали справи №10/123-10

за позовом:          товариства з обмеженою відповідальністю «Волари», м. Київ

до відповідача:          товариства з обмеженою відповідальністю «Ім. Браташа», Роменський район, с. Малі Бубни

про стягнення помилково перерахованих коштів у розмірі 7203,45 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:                     Слюзар Т.І.

від відповідача:          не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача помилково перераховані кошти у розмірі 7203,45 грн., а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з’явився. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні (ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем отримано 21.08.2010р., про що свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення), причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, в дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд встановив.

23.05.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Волари» та виробничим сільськогосподарським кооперативом ім.. Браташа було укладено договір купівлі-продажу від №23/05-08КП, відповідно до умов якого виробничий сільськогосподарський кооператив ім. Браташа зобов’язався передати, а товариство з обмеженою відповідальністю «Волари» прийняти та оплатити товар на умовах договору.

Відповідно до п. 4 договору виробничий сільськогосподарський кооператив ім. Браташа зобов’язався передати жито 2 класу, врожаю 2008 року, у кількості згідно з додатками до цього договору +/-10% по заліковій вазі.

Згідно з п. 9 договору покупець перераховує на розрахунковий рахунок продавця 100% вартості кожної партії товару на умовах та в строки, зазначені у відповідних додатках до договору.

23.05.2008 року було укладено додаток до договору поставки № 23/05-08КП, яким передбачено, що продавець постачає покупцю товар у кількості 48,023 тонн вартістю 575,00 грн. без ПДВ за одну тонну, всього загальною вартістю 33135,87 грн. з ПДВ.

Строк поставки відповідно до п. 3 додатку до договору встановлено - 31.08.2008р.

Оплата за поставлений товар, згідно з п. 4 додатку до договору здійснюється покупцем протягом 10-ти банківських днів з моменту надання продавцем документів, зазначених у п. 8 договору.

На виконання умов договору виробничий сільськогосподарський кооперативом ім. Браташа поставив товариству з обмеженою відповідальністю «Волари» жито у кількості 48,023 тонн на загальну суму 33135,87 грн. з ПДВ.

В рахунок оплати вартості поставленого за договором товару позивач перерахував виробничому сільськогосподарському кооперативу ім. Браташа 40339,32 грн., що підтверджується банківськими виписками від 26.05.2008 року, від 20.06.2008 року, 20.08.2008 року.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 445837, наданого державним реєстратором Шевченківської у м. Києві державної адміністрації станом на 22.04.2010 року державну реєстрацію виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Браташа припинено. Правонаступником виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Браташа згідно із зазначеним витягом є товариство з обмеженою відповідальністю «ім. Браташа».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним помилково на рахунок відповідача перераховано на 7203,45 грн. більше ніж передбачено договором поставки та накладною № 40 від 17.08.2008 року, проте відповідач в добровільному порядку дану суму не повернув, відповіді на претензію не надав.

Згідно ч. 1ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується факт переплати позивачем поставленого товару на 7203,45 грн. і відсутністю доказів від відповідача про повернення даної суми, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, правомірними і такими що підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ім.Браташа» (42055, Сумська область, Роменський район, с. Малі Бубни, вул. Леніна, 21 і.к. 30902312) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Волари» (04053, м. Київ, вул. М.Пимоненка, 13 корп. 6А, оф. 51 і.к. 35745650) 7203,45 грн. помилково перерахованих коштів, а також. 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                 І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.10.2010 р.

Суддя