Ухвала суду № 11813934, 30.09.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.09.10 Справа №18/83-10. Суддя господарського суду Сумської області Сопяненко О.Ю., розглянувши матеріали справи, -

За позовомЗакритого акціонерного товариства «Руукі Україна», м. Київ

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Славяни», м. Суми

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 819556 грн. 62 коп.

Представники:

від позивача: Корчмар С.О.

від відповідача-1: Бабік В.В.

від відповідача-2: не прибув.

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Волохова Н.В.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви від 13.07.2010 року позивач просить стягнути з відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Славяни» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 солідарно всю заборгованість за передану продукцію з урахуванням пені, встановленого індексу інфляції та 3% річних, а саме 819556 грн. 62 коп., з яких основний борг 714609 грн. 47 коп., пеня 70140 грн. 91 коп., 3% річних 10454 грн. 10 коп., збитки від інфляції 24352 грн. 14 коп., а також судові витрати по справі.

Відповідач-1 проти позову заперечив і зазначив, що частина наданих позивачем документів є сфальсифікованою, оскільки розмір печатки ТОВ «Славяни», відбиток якої є на видаткових накладних, копії яких надані позивачем разом з позовною заявою, у діаметрі менше на три міліметри від стандартного розміру печатки ТОВ «Славяни». У наданому суду відзиві вих. № 355 від 08.09.2010 р. відповідач-1 клопоче про призначення технічної експертизи на відповідність оригіналу відбитку печатки ТОВ «Славяни» на видаткових накладних за 27, 28, 29 грудня 2009 року та договорі поставки № 18 від 08.08.2009 р.

В судове засідання 30.09.2010 року позивачем надано клопотання про залучення до матеріалів справи оригіналів договору поставки № 18 від 08.08.2009 р. та видаткових накладних від 14.08.2009 р., 24.12.2009 р. та 27.12.2009 р. у загальній кількості 21 шт., копії яких надані в матеріали справи разом із позовною заявою. Також, просить призначити судову експертизу, виконання якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виготовлено документи, оригінали яких надано ЗАТ «Руукі Україна» та ТОВ «Славяни», на одному чи на різних принтерах?

2. Чи виконано підписи, проставлені від імені директора ТОВ «Славяни», в документах однією особою?

3. Чи належить підпис, проставлений від імені директора ТОВ «Славяни», в документах Грековій Наталії Миколаївні?

4. Чи містять підписи Грекової Наталії Миколаївни, які проставлені в документах, ознаки навмисної зміни почерку?

5. Чи відповідають дати виконання підписів у документах датам, які зазначені у документах?

6. Чи виконано підписи, проставлені від імені директора філії ЗАТ «Руукі Україна» в м. Суми в документах, однією особою?

7. Чи належить підпис, проставлений від імені директора філії ЗАТ «Руукі Україна» в м. Суми в документах, Денисенку Олександру Миколайовичу?

8. Чи містять підписи Денисенка Олександра Миколайовича, які проставлені в документах, ознаки навмисної зміни почерку?

9. Чи відповідають дати виконання підписів у документах датам, які зазначені у документах?

10. Чи відповідають відтиски печатки філії ЗАТ «Руукі Україна» в м. Суми в документах відтискам, зробленим у судовому засіданні?

11. Чи виконано надані на експертизу документи за допомогою компютерної та /або копіювально-розмножувальної техніки?

Відповідач-1 ТОВ «Славяни» в судове засідання 30.09.2010 р. надало клопотання про призначення технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Відповідність розмірам оригіналу?

2. Ставилася «мокра» печатка чи розпечаталася після сканера на принтері?

Призначити експертизу пропонує Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача-1, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив наступне:

Відповідно до ст.41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань господарський суд призначає судову експертизу. При цьому учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом.

Відповідач-1 ТОВ «Славяни», заперечуючи проти позову, зазначає, що, на його переконання, договір поставки № 18 від 08.08.2009 р. (том 1, а.с. 12-19) та видаткові накладні №№ СУ- 0003930, 0003937, 0003940, 0003941, 0003944, 0003946, 0003947, 0003948, 0003949, 0003951, 0003952, 0003954, 0003955, 0003956, 0003957, 0003958, 0003959, 0003960, 0003961, 0003962, 0003963, 0003964, 0003965, 0003966, 0003967, 0003968, 0003969, 0003970, 0003971, 0003972, 0003973, 0003974, 0003975, 0003976, 0003977, 0003978, 0003979, 0003980, 0003854, 0004127 (том 1 а.с. 43-53, 55-84), копії яких позивачем надані в матеріали справи, є сфальсифікованими, оскільки відбиток печатки ТОВ «Славяни», що міститься на вказаних документах, менший на 03-04 міліметри за розміром від відбитку дійсної печатки ТОВ «Славяни», що міститься на видаткових накладних, наданих суду відповідачем-1. В той же час, відповідач-1 визнає отримання товару від позивача за накладними №№ СУ-0003384, 0003811, 0003812, 0003813, 0003814, 0003815 (том 1 а.с. 21-26, том 2 а.с. 7-12), 0003699 (том 2 а.с. 6).

Позивач наполягає на позовних вимогах і зазначає, що договір поставки № 18 від 08.08.2009 р. та видаткові накладні №№ СУ- 0003384, 0003811, 0003812, 0003813, 0003814, 0003815, 0003843, 0003845, 0003846, 0003847, 0003848, 0003849, 0003850, 0003851, 0003852, 0003853, 0003854, 0003855, 0003857, 0003858, 0003860, 0003861, 0003914, 0003930, 0003937, 0003940, 0003941, 0003944, 0003946, 0003947, 0003948, 0003949, 0003951, 0003952, 0003953, 0003954, 0003955, 0003956, 0003957, 0003958, 0003959, 0003960, 0003961, 0003962, 0003963, 0003964, 0003965, 0003966, 0003967, 0003968, 0003969, 0003970, 0003971, 0003972, 0003973, 0003974, 0003975, 0003976, 0003977, 0003978, 0003979, 0003980, 0004127 (в судовому засіданні 30.09.2010 р. позивачем надані оригінали договору № 18 та видаткових накладних том 2 а.с. 57-128), що підписані директором ТОВ «Славяни» Грековою Н.М. і містять відбиток печатки Товариства «Славяни». У наданому суду 30.09.2010 р. клопотанні позивач крім призначення технічної експертизи документів просить вирішити питання щодо призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити ряд питань щодо належності підписів, наявних в документах, директорові філії ЗАТ «Руукі Україна» Денисенку Олександру Миколайовичу та директорові ТОВ «Славяни» Грековій Наталії Миколаївні.

Відповідач-2 в судові засідання не прибув, пояснень суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та відповідача-1 і призначити комплексну судову технічну експертизу документів та судову-почеркознавчу експертизу.

Проведення комплексної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса

На підставі викладеного, керуючись 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити комплексну судову технічну експертизу документів та судову-почеркознавчу експертизу та направити матеріали справи № 18/83-10 для її проведення в судово-експертну установу.

2. Доручити проведення комплексної судової експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61077, м. Харків, вул. Золочевська, 8-а).

3.Визначити наступний перелік питань, що потребують висновку експерта:

1. Чи виготовлено договір поставки № 18 від 08.08.2009 р. та видаткові накладні №№ СУ- 0003384, 0003811, 0003812, 0003813, 0003814, 0003815, 0003843, 0003845, 0003846, 0003847, 0003848, 0003849, 0003850, 0003851, 0003852, 0003853, 0003854, 0003855, 0003857, 0003858, 0003860, 0003861, 0003914, 0003930, 0003937, 0003940, 0003941, 0003944, 0003946, 0003947, 0003948, 0003949, 0003951, 0003952, 0003953, 0003954, 0003955, 0003956, 0003957, 0003958, 0003959, 0003960, 0003961, 0003962, 0003963, 0003964, 0003965, 0003966, 0003967, 0003968, 0003969, 0003970, 0003971, 0003972, 0003973, 0003974, 0003975, 0003976, 0003977, 0003978, 0003979, 0003980, 0004127 (далі документи), оригінали яких надано ЗАТ «Руукі Україна» (том 2 а.с. 57-128) та ТОВ «Славяни» (том 2 а.с. 42-48), на одному чи на різних принтерах?

2. Чи виконано підписи, проставлені від імені директора ТОВ «Славяни», в документах однією особою?

3. Чи належить підпис, проставлений від імені директора ТОВ «Славяни», в документах Грековій Наталії Миколаївні?

4. Чи містять підписи Грекової Наталії Миколаївни, які проставлені в документах, ознаки навмисної зміни почерку?

5. Чи відповідають дати виконання підписів у документах датам, які зазначені у документах?

6. Чи виконано підписи, проставлені від імені директора філії ЗАТ «Руукі Україна» в м. Суми, в документах однією особою?

7. Чи належить підпис, проставлений від імені директора філії ЗАТ «Руукі Україна» в м. Суми, в документах Денисенку Олександру Миколайовичу?

8. Чи містять підписи Денисенка Олександра Миколайовича, які проставлені в документах, ознаки навмисної зміни почерку?

9. Чи відповідають дати виконання підписів у документах датам, які зазначені у документах?

10. Чи відповідають відбитки печатки філії ЗАТ «Руукі Україна» в м. Суми в документах відбиткам, зробленим в документах, наданих разом із позовною заявою (том 1 а.с.3-5,12-124)?

11. Чи виконано надані на експертизу документи за допомогою компютерної та /або копіювально-розмножувальної техніки?

12. Чи нанесено відбиток печатки ТОВ «Славяни» в документах печаткою ТОВ «Славяни», відбиток якої наданий відповідачем-1 Товариством «Славяни» в оригіналах документів, що містяться в матеріалах справи № 18/83-10 в томі 1 на а.с. 131, томі 2 на а.с. 2, 4-32, 39-41?

13. Чи не виготовлений відбиток печатки ТОВ «Славяни» в документах (договір поставки № 18 від 08.08.2009 р. та видаткові накладні №№ СУ- 0003384, 0003811, 0003812, 0003813, 0003814, 0003815, 0003843, 0003845, 0003846, 0003847, 0003848, 0003849, 0003850, 0003851, 0003852, 0003853, 0003854, 0003855, 0003857, 0003858, 0003860, 0003861, 0003914, 0003930, 0003937, 0003940, 0003941, 0003944, 0003946, 0003947, 0003948, 0003949, 0003951, 0003952, 0003953, 0003954, 0003955, 0003956, 0003957, 0003958, 0003959, 0003960, 0003961, 0003962, 0003963, 0003964, 0003965, 0003966, 0003967, 0003968, 0003969, 0003970, 0003971, 0003972, 0003973, 0003974, 0003975, 0003976, 0003977, 0003978, 0003979, 0003980, 0004127) за допомогою розмножувальної техніки (ксероксу, сканеру та ін.)?

4. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача Закрите акціонерне товариство «Руукі Україна» (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 26, код 25277777).

5. Рахунок для оплати за проведення експертизи направити Закритому акціонерному товариству «Руукі Україна» (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 26, код 25277777).

6. У звязку з призначенням комплексної судової технічної експертизи документів та судової-почеркознавчої експертизи провадження у справі № 18/83-10 зупинити.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та направити йому копію ухвали.

8.Ухвалу надіслати сторонам у справі та судово-експертній установі.

СУДДЯ О.Ю.СОПЯНЕНКО