Рішення № 11813915, 07.10.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.10.10           Справа № 10/126-10. Господарський суд Сумської області, у складі судді Малафеєвої І.В. при секретарі судового засідання Дябелко Т.М. розглянувши матеріали справи №10/126-10

за позовом:          відкритого акціонерного товариства «Сумського машинобудівельного науково-виробничого об'єднання ім. М.В.Фрунзе» м. Суми

до відповідача:           приватної фірми «Будтехмонтаж», м. Суми

про стягнення           30909,90 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:           не з'явився

від відповідача:           не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 30909,90 грн. заборгованості (в т.ч. 23047,67 грн. основного боргу, 6692,03 грн. пені, 110,01 грн. 3% річних, 1060,19 грн. інфляційних витрат) відповідно до договору № ПР254-6/57 від 01.10.2005 року про надання послуг з централізованого опалення, укладеного між сторонами даного спору , а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмового відзиву на позов не подав. Ухвала господарського суду про порушення провадження у справі від 20.08.2010 року та про відкладення розгляду справи від 06.09.2010 року, які були надіслані на адресу відповідача зазначену в позовній заяві були отримані ним, про що свідчать поштові повідомлення про вручення.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

01.10.2005р., між відкритим акціонерним товариством „Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе та приватною фірмою «Будтехмонтаж» був укладений договір № ПР254-6/57 про надання послуг з централізованого опалення.

Відповідно до п. 1. договору позивач зобов'язується надавати відповідачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

У відповідності до умов договору позивач за період з листопада 2009року по лютий 2010 року передав у власність відповідачу теплову енергію загальною вартістю 23047,67грн., що підтверджується актами прийому-передачі теплової енергії від 30.11.2009р., 31.12.2009р., 31.01.2010р., 28.02.2010р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов договору не сплатив своєчасно та в повному обсязі вартість поставленої теплової енергії і станом на 25.03.2010 року. його заборгованість складає 23047,67 грн., що підтверджується актами прийому-передачі теплової енергії.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Тому вимоги позивача в частині стягнення суми основного боргу –23047,67 грн. за надані послуги визнаються судом обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 230, ч.6, ст. 231 Господарського кодексу України відповідач зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до вимог ч.3 статті 1 Закону України № 686-ХІУ від 20.05.1999р. "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання при будинкових територій", за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги суб'єкти підприємницької діяльності сплачують пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100% загальної суми боргу.

Відповідно до п. 15 договору за несвоєчасні розрахунки за теплову енергію встановлено пеню в розмірі 0,5 % відсотків належної до сплати за кожен день прострочення.

Отже, пеня в сумі 6692,03 грн. нарахована правомірно.

Ст. 546 Цивільного кодексу України передбачає неустойку (штраф, пеню) як вид забезпечення виконання зобов'язання, а згідно ст. 625 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому і вимоги в частині стягнення 110,01 грн. – 3% річних, 1060,19грн. інфляційних збитків є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 309 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватної фірми «Будтехмонтаж» (м. Суми, вул. Пролетарська, 69 і.к.30698580) на користь відкритого акціонерного товариства «Сумського машинобудівельного науково-виробничого об'єднання ім. М.В.Фрунзе» (м. Суми, вул. Горького,58, і.к. 05747991) 30909,90 грн. заборгованості, в т.ч. 23047,67 грн. основного боргу, 6692,03 грн. пені, 110,01 грн. 3% річних, 1060,19 грн. інфляційних витрат, а також 309 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                 І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.10.2010 р.

Суддя