Рішення № 11813670, 04.10.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" жовтня 2010 р. Справа № 15/72

за позовом Чудельської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату № 1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління освіти і науки Рівненської обласної адміністрації

до відповідача Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка"

про стягнення зайво сплаченої суми 18 190 грн. 00 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : Мельник Н.М.

Від відповідача : Пейко А.Б.

Від третьої особи: Єфремов С.В.

СУТЬ СПОРУ: В червні 2008 року позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача коштів в сумі 18190,00 грн. В обгрунтування вимог зазначає, що на виконання укладеного між сторонами 12.01.2006 року договору підряду на виконання робіт по капітальному ремонту спального корпусу в спеціальній школі-інтернаті № 1 для дітей з вадами фізичного та розумового розвитку за № 02-06, позивач перерахував відповідачу 298777,00 грн. Після проведення ремонту, в ході перевірки контрольно-ревізійним відділом управління освіти і науки Рівненської облдержадміністрації було встановлено, що відповідачем завищено обсяги робіт, які фактично не виконувались на суму 4070,00 грн., а також завищено вартість будівельних матеріалів, порівняно з фактичними цінами на їх придбання, які включені в акти приймання виконаних підрядних робіт на суму 14120,00 грн. На підставі акту перевірки відповідачу було запропоновано повернути зайво сплачені кошти за невиконані роботи та завищену вартість матеріалів в загальній сумі 18190,00 грн., однак останній вказану суму коштів не повернув. Відтак, позивач просить стягнути зазначені кошти в судовому порядку.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 02.11.2009 року у даній справі позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача 4070,00 грн. зайво сплачених коштів. В іншій частині в позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2010 року № 15/72 рішення господарського суду Рівненської області від 02.11.2009 року скасовано в частині стягнення з відповідача 4070,00 грн. зайво сплачених коштів. В решті рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2010 року скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2010 року та рішення господарського суду Рівненської області від 02.11.2009 року в частині відмови в задоволенні позову про стягнення 14120,00 грн. Справу № 15/72 в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи позивачем та третьою особою підтримано позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 14120,00 грн. зайво сплачених коштів за завищену вартість будівельних матеріалів.

Відповідач у відзиві на позов проти вимог заперечив, мотивуючи тим, що факт завищення вартості матеріалів позивачем не доведено в попередніх судових засіданнях, не обгрунтовано в позовній заяві, а також не підтверджено попередніми судовими рішеннями. Окрім цього відзначає, що згідно акта позапланової ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності ПВКФ "Фіалка" за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2006 р. № 240-16/13 від 15.06.2009 року, складеного начальником контрольно-ревізійного відділу в Рівненському районі КРУ в Рівненській області, не встановлено порушень фінансової дисципліни та завищення вартості будівельних матеріалів в розмірі 14120,00 грн. Одночасно в акті відзначено, що ревізією встановлено заниження відповідачем вартості матеріалів на суму 2,75 грн. Відтак, просить в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2006 р. між Чудельською спеціалізованою загальноосвітньою школою-інтернатом " № 1 для дітей з вадами фізичного та розумового розвитку (замовник) та приватною виробничо-комерційною фірмою "Фіалка" (підрядник) був укладений договір підряду на виконання робіт по капітальному ремонту спального корпусу в спеціальній загальноосвітній школі- інтернаті №1 для дітей з вадами фізичного та розумового розвитку с.Чудель Сарненського району за № 02-06 (далі договір, а.с 10-12), відповідно з яким відповідач зобов'язувався виконати ремонтно-будівельні роботи по капітальному ремонту спального корпусу в обсягах, передбачених проектно-кошторисною документацією з додержанням вимог будівельних норм та умов цього договору, виконати роботи в терміни, передбачені графіком виконання робіт, усунути на протязі гарантійного строку, передбаченого договором недоліки, що будуть зумовлені неякісним виконанням робіт (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п.2.1 Договору, загальна вартість робіт визначається додатково згідно Зведеного кошторисного розрахунку, яка зафіксована сторонами в Додатку №1 до Договору і є його невід'ємною частиною та становить 298777,00 грн. (а.с.13-14).

Як з'ясовано судом і про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, за результатами виконаних відповідачем робіт, сторонами були підписані Довідки про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2006 року на суму 85000,00 грн., червень 2006 року на суму 54329,00 грн., липень 2006 року на суму 21715,00 грн., вересень 2006 року на суму 39323,00 грн., вересень 2006 року на суму 34613,00 грн., листопад 2006 року на суму 29017,00 грн., грудень 2006 року на суму 31651,00 грн. та грудень 2006 року на суму 5290,00 грн., всього на загальну суму 298777,00 грн. та відповідні Акти приймання виконаних підрядних робіт (а.с.15-56).

Позивачем, вищезазначені кошти були перераховані відповідачу в повному обсязі, , що в свою чергу сторонами не оспорюється.

В той же час, судом встановлено, що у відповідності із планом роботи на I півріччя 2007 року та на підставі наказу управління освіти і науки Рівненської облдержадміністрації від 14.02.07 р. за № 78 контрольно-ревізійним відділом Управління освіти і науки Рівненської облдержадміністрації було проведено ревізію правильності використання коштів на проведення капітального та поточного ремонтів в Чудельській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті №1 для дітей з вадами фізичного та розумового розвитку с.Чудель Сарненського району, Рівненської області за період з 01.01.05 р. по 31.12.06 р., за результатами якої 23 лютого 2007 року було складено Акт за № 9-10/7 (а.с. 63-64).

Як вбачається із зазначеного акту, проведеним порівнянням вартості матеріалів, включених в акти приймання виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в), з вартістю матеріалів згідно накладних на їх придбання, наданих підрядною організацією, встановлено, що згідно акту прийманню виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в) за березень 2006 р. №1 завищено вартість паперу шліфувального та дощок на суму 3429 грн.; згідно акту приймання виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в) за липень 2006 р. № 4 завищено вартість дощок на суму 1788 грн.; згідно акту за вересень 2006р. № 5 завищено вартість дверних блоків, паперу шліфувального та шпаклівки на суму 4643 грн.; згідно акту за вересень 2006 р. № 6 завищено вартість бачків зливних, дверей, дощок, паперу шліфувального та шпаклівки на суму 3419 грн.; згідно акту за листопад 2006 р. № 7 завищено вартість шпаклівки на суму 50 грн.; згідно акту за грудень 2006 р. № 8 завищено вартість дверей на суму 791 грн. 60 коп., а всього вартість матеріалів завищена ПВКФ "Фіалка" в актах приймання виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в) на суму 14120 грн. 00 коп. (з ПДВ).

З матеріалів позапланової ревізії Контрольно-ревізійного відділу в Рівненському районі Контрольно-ревізійного управління у Рівненській області (акт ревізії від 15.06.2009 р. № 240-16/13), яка була проведена на виконання постанов Рівненського районного суду Рівненської області від 15.05.09, 09.06.09, окремих питань фінансово-господарської діяльності Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" за період з 01.01.05 по 31.12.06 встановлено, що згідно видаткових накладних по придбанню матеріалів по ремонту школи-інтернат № 1 с.Чудель Сарненського району Рівненської області встановлено заниження у акті форма № КБ-2в за березень 2006 року вартості матеріалів на 2 грн.75 коп. (а.с. 10-16 т. 2).

Тобто, дані акти містять різні висновки щодо факту завищення вартості будівельних матеріалів за період з 01.01.05 по 31.12.06.

Суд візначає, що посилання відповідача на акт ревізії від 15.06.2009 р. № 240-16/13, яким визначено заниження вартості матеріалів на суму 2,75 грн. не може вважатися належним доказом, оскільки первинні бухгалтерські документи в підтвердження вартості матеріалів ревізії не були надані. Зазначене випливає із тексту акта, зокрема (а.с. 15 т. 2):

"В ході ревізії направлено запити щодо надання завірених належним чином копій накладних згідно яких відпускались товарно-матеріальні цінності ПВКФ "Фіалка" в 2005-2006 роках - ПП Слюсар О.М., ПП Яковчук Т.М., ПП Гузі В.М.

Відповідно до отриманих від приватних підприємців інформацій накладні, які б підтверджували відпуск товарно-матеріальних цінностей ПВКФ "Фіалка" в 2005-2006 роках не збереглися. (Листи КРВ та інформації приватних підприємціва у Додатку № 9 до акта).

Відсутність журналу обліку видачі доручень, журналу ордеру № 6 "Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами", податкових накладних, авансових звітів, форми № 29-м "списання матеріальних цінностей" неможливо встановити достовірність наданих видаткових накладних на включеня вартсоті матеріалів у акти приймання виконаних робіт. Як пояснив директор фірми "Фіалка" названі документи не збереглися."

Таким чином акт позапланової ревізії № 240-16/13 від 15.06.2009 р. не може розцінюватися судом як належний доказ, оскільки підтверджуючі документи ревізії надані не були.

В цей же час суд відзначає, що акт ревізії від 23.02.2007 року № 9-10/7 складався при наявності всіх необхідних документів, які були відсутні на момент складання акту від 15.06.2009р. № 240-16/13.

Разом з цим позивачем до матеріалів справи залучені документи на підставі яких здійснено розрахунок завищення ціни матеріалів (а.с. 205-205 т. 1) та табличний варіант, у якому відбражено вартість матеріалів, яка включена до актів та вартість матеріалів, яка міститься в накладних. По кожному найменуванню виведено різницю і загальну суму завищення. Наведеним розрахунком підтверджено вартість завищення будівельних матеріалів в сумі 14120,00 грн.

В свою чергу відповідачем жодним чином не спростовано правильність даного розрахунку та не подано доказів, які б підтверджували зворотнє.

Згідно із ч.2 ст.4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 14120,00 грн. зайво сплачених коштів за завищену вартість будівельних матеріалів обгрунтовані та документально підтверджені, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються понесені позивачем судові витрати пропорційно розміру заявлених. Розмір пропорції складає 77,6 %.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" (м. Рівне, вул. Грушевського, 2а, код ЄДРПОУ 30207687) на користь Чудельської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату № 1 (с. Чудель, Сарненський район, Рівненська область, 34542, код ЄДРПОУ 22558895) - 14120 грн. 00 коп. зайво сплачених коштів, 141 грн. 15 коп. витрат по сплаті державного мита, 91 грн. 56 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

підписано "19" жовтня 2010 року